Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Ce qui nous dérange, c'est que c'est faux.
Un massai et un pygmée, c'est pas pareil.
Un couple de massais ne pourront pas engendrer un pygmée, encore moins un grand blond scandinave !
Comment peux-tu prétendre le contraire ?
Nous disposons bien de ce que l'on appelle "un fardeau génétique" qui sont des gènes qui ne se manifestent pas morphologiquement et permettent de recréer une diversité à partir de peu d'individus en cas réduction massive de population, mais ce fardeau génétique permet de recréer seulement une partie de la diversité humaine, il ne peut pas recréer, tout du moins à court terme, l'ensemble des populations humaines.

Pardon, mais encore une fois, c'est toi qui est dans l'erreur (à moins que tu sois un généticien de premier ordre étant sur le point de publier une étude retentissante…). Documente-toi, lis, renseigne-toi, malgré les différences entre certaines populations, on ne peut pas distinguer l'existence de races au sein de l'humanité.

C'est un problème de compréhension ou juste de la mauvaise foi ?

Une barrière est tombée. La justice a eu recours à plusieurs reprises, ces derniers mois, à des tests génétiques visant à déterminer l’origine « ethnique » du porteur d’une trace ADN (sang, sperme...) laissée sur la scène d’un crime ou d’un délit. Ces analyses, conçues pour orienter des enquêteurs (policiers, gendarmes ou juges) dans leurs recherches, constituent selon plusieurs magistrats et scientifiques un détournement manifeste de la loi en la matière.

http://ldh-toulon.net/la-justice-a-eu-r ... a-des.html
C’est pourtant ce que propose depuis plus d’un an l’IGNA avec son programme TOGG – pour « test d’orientation géo-génétique » – qui permet de déterminer si le profil du suspect est de type africain, européen, asiatique, maghrébin...
Voilà la réalité.
Toi tu es typiquement dans la bien-pensance. Il n'y a pas de races, pas d'ethnies, et même je fais une loi pour interdire des tests prouvant le contraire. Qui est dans le deni ?

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Pardon, mais encore une fois, c'est toi qui est dans l'erreur (à moins que tu sois un généticien de premier ordre étant sur le point de publier une étude retentissante…). Documente-toi, lis, renseigne-toi, malgré les différences entre certaines populations, on ne peut pas distinguer l'existence de races au sein de l'humanité.

C'est un problème de compréhension ou juste de la mauvaise foi ?

Une barrière est tombée. La justice a eu recours à plusieurs reprises, ces derniers mois, à des tests génétiques visant à déterminer l’origine « ethnique » du porteur d’une trace ADN (sang, sperme...) laissée sur la scène d’un crime ou d’un délit. Ces analyses, conçues pour orienter des enquêteurs (policiers, gendarmes ou juges) dans leurs recherches, constituent selon plusieurs magistrats et scientifiques un détournement manifeste de la loi en la matière.

http://ldh-toulon.net/la-justice-a-eu-r ... a-des.html
C’est pourtant ce que propose depuis plus d’un an l’IGNA avec son programme TOGG – pour « test d’orientation géo-génétique » – qui permet de déterminer si le profil du suspect est de type africain, européen, asiatique, maghrébin...
Voilà la réalité.
Toi tu es typiquement dans la bien-pensance. Il n'y a pas de races, pas d'ethnies, et même je fais une loi pour interdire des tests prouvant le contraire. Qui est dans le deni ?

Toi. Est-il question de race dans ton article ? Confonds-tu "race" et "ethnie" ? Les mots n'ont pas tous la même signification, tu sais…

Je savais qu'on me sortirait le coup de la "bien-pensance". Si cela consiste à ne pas se vautrer dans des clichés anachroniques et nier les réalités scientifiques, pourquoi pas, range-moi dans la catégorie des bien-pensants autant qu'il te plaira...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :


http://ldh-toulon.net/la-justice-a-eu-r ... a-des.html
C’est pourtant ce que propose depuis plus d’un an l’IGNA avec son programme TOGG – pour « test d’orientation géo-génétique » – qui permet de déterminer si le profil du suspect est de type africain, européen, asiatique, maghrébin...
Voilà la réalité.
Toi tu es typiquement dans la bien-pensance. Il n'y a pas de races, pas d'ethnies, et même je fais une loi pour interdire des tests prouvant le contraire. Qui est dans le deni ?

Toi. Est-il question de race dans ton article ? Confonds-tu "race" et "ethnie" ? Les mots n'ont pas tous la même signification, tu sais…

Je savais qu'on me sortirait le coup de la "bien-pensance". Si cela consiste à ne pas se vautrer dans des clichés anachroniques et nier les réalités scientifiques, pourquoi pas, range-moi dans la catégorie des bien-pensants autant qu'il te plaira...

Je ne voudrais pas dire mais pour le coup, c'est toi qui nie les vérités scientifiques !
Le tests TOGG, c'est la réalité de la police scientifique d'aujourd'hui.
Si les races, ethnies, .. , n'existaient pas, on ne ferait pas ces tests !

Depuis le début, je dis que si tu as un problème avec le mot race, utilises groupe humain génétiquement homogène, ethnie, ce que tu veux.
Le problème, c'est que le mot race est devenu est mot tabou, trop connoté, politiquement incorrect.
Comme tu es traditionnellement dans le politiquement correct, tu suis le mouvement, c'est tout.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Toi. Est-il question de race dans ton article ? Confonds-tu "race" et "ethnie" ? Les mots n'ont pas tous la même signification, tu sais…

Je savais qu'on me sortirait le coup de la "bien-pensance". Si cela consiste à ne pas se vautrer dans des clichés anachroniques et nier les réalités scientifiques, pourquoi pas, range-moi dans la catégorie des bien-pensants autant qu'il te plaira...

Je ne voudrais pas dire mais pour le coup, c'est toi qui nie les vérités scientifiques !
Le tests TOGG, c'est la réalité de la police scientifique d'aujourd'hui.
Si les races, ethnies, .. , n'existaient pas, on ne ferait pas ces tests !

Depuis le début, je dis que si tu as un problème avec le mot race, utilises groupe humain génétiquement homogène, ethnie, ce que tu veux.
Le problème, c'est que le mot race est devenu est mot tabou, trop connoté, politiquement incorrect.
Comme tu es traditionnellement dans le politiquement correct, tu suis le mouvement, c'est tout.

le problème n'est pas le mot,c'est le comportement le problème.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Toi. Est-il question de race dans ton article ? Confonds-tu "race" et "ethnie" ? Les mots n'ont pas tous la même signification, tu sais…

Je savais qu'on me sortirait le coup de la "bien-pensance". Si cela consiste à ne pas se vautrer dans des clichés anachroniques et nier les réalités scientifiques, pourquoi pas, range-moi dans la catégorie des bien-pensants autant qu'il te plaira...

Je ne voudrais pas dire mais pour le coup, c'est toi qui nie les vérités scientifiques !
Le tests TOGG, c'est la réalité de la police scientifique d'aujourd'hui.
Si les races, ethnies, .. , n'existaient pas, on ne ferait pas ces tests !

Depuis le début, je dis que si tu as un problème avec le mot race, utilises groupe humain génétiquement homogène, ethnie, ce que tu veux.
Le problème, c'est que le mot race est devenu est mot tabou, trop connoté, politiquement incorrect.
Comme tu es traditionnellement dans le politiquement correct, tu suis le mouvement, c'est tout.

Nous en sommes arrivés dans ce pays, à force de marteler que le politiquement correct était la seule voie à la rédemption des pensées jugées néfastes, nous en sommes donc arrivés à anesthésier toute réflexion, tout débat contradictoire sur la question. Et il ne s'agit qu'un d'un mot !

Le Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 indiquait ceci :

1. Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.

2. (...)

Selon les dernières affirmations scientifiques qui annihilent l'opportunité du mot "race", quel est donc, désormais, le nouveau texte du point 1. du Préambule de la Constitution ?

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Toi. Est-il question de race dans ton article ? Confonds-tu "race" et "ethnie" ? Les mots n'ont pas tous la même signification, tu sais…

Je savais qu'on me sortirait le coup de la "bien-pensance". Si cela consiste à ne pas se vautrer dans des clichés anachroniques et nier les réalités scientifiques, pourquoi pas, range-moi dans la catégorie des bien-pensants autant qu'il te plaira...

Je ne voudrais pas dire mais pour le coup, c'est toi qui nie les vérités scientifiques !
Le tests TOGG, c'est la réalité de la police scientifique d'aujourd'hui.
Si les races, ethnies, .. , n'existaient pas, on ne ferait pas ces tests !

Depuis le début, je dis que si tu as un problème avec le mot race, utilises groupe humain génétiquement homogène, ethnie, ce que tu veux.
Le problème, c'est que le mot race est devenu est mot tabou, trop connoté, politiquement incorrect.
Comme tu es traditionnellement dans le politiquement correct, tu suis le mouvement, c'est tout.

Tu as gagné le prix de borné du jour !

Je dois vraiment très mal m'exprimer pour que tu ne me comprennes pas à ce point là.
Ce n'est pas que le mot race est tabou, connoté ou politiquement incorrect, c'est qu'il est FAUX si on l'applique à l'humanité.

Donc garde tes jugements de valeur pour toi, essaie de prendre du recul, ça arrive à tout le monde d'être dans l'erreur, même à moi, et à plus dans l'bus.

Au passage, si quelqu'un d'autre peut prendre le relai pour expliquer que le concept de race appliqué à l'humanité est faux, je suis preneur, ce que j'écris est visiblement incompréhensible. A moins que certains n'aient juste pas envie de comprendre, ce que je me refuse à croire...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Je ne voudrais pas dire mais pour le coup, c'est toi qui nie les vérités scientifiques !
Le tests TOGG, c'est la réalité de la police scientifique d'aujourd'hui.
Si les races, ethnies, .. , n'existaient pas, on ne ferait pas ces tests !

Depuis le début, je dis que si tu as un problème avec le mot race, utilises groupe humain génétiquement homogène, ethnie, ce que tu veux.
Le problème, c'est que le mot race est devenu est mot tabou, trop connoté, politiquement incorrect.
Comme tu es traditionnellement dans le politiquement correct, tu suis le mouvement, c'est tout.

Tu as gagné le prix de borné du jour !

Je dois vraiment très mal m'exprimer pour que tu ne me comprennes pas à ce point là.
Ce n'est pas que le mot race est tabou, connoté ou politiquement incorrect, c'est qu'il est FAUX si on l'applique à l'humanité.

Donc garde tes jugements de valeur pour toi, essaie de prendre du recul, ça arrive à tout le monde d'être dans l'erreur, même à moi, et à plus dans l'bus.

Au passage, si quelqu'un d'autre peut prendre le relai pour expliquer que le concept de race appliqué à l'humanité est faux, je suis preneur, ce que j'écris est visiblement incompréhensible. A moins que certains n'aient juste pas envie de comprendre, ce que je me refuse à croire...

Dis donc, t'es comme Obélix, t'es tombé dans le tonneau de la bien-pensance quand tu étais enfant !
T'as pas besoin de piqûre de rappel !

Une fois pour toutes, que l'on pose les bonnes questions :

1/ Puisque le mot race est aboli de notre vocabulaire, en quoi est il nécessaire de l'assimiler à du racisme ?

2/ Si la race n'existe pas, qu'est ce que le racisme ?

scorpion3917 a écrit :

Victor a écrit :
Je ne voudrais pas dire mais pour le coup, c'est toi qui nie les vérités scientifiques !
Le tests TOGG, c'est la réalité de la police scientifique d'aujourd'hui.
Si les races, ethnies, .. , n'existaient pas, on ne ferait pas ces tests !

Depuis le début, je dis que si tu as un problème avec le mot race, utilises groupe humain génétiquement homogène, ethnie, ce que tu veux.
Le problème, c'est que le mot race est devenu est mot tabou, trop connoté, politiquement incorrect.
Comme tu es traditionnellement dans le politiquement correct, tu suis le mouvement, c'est tout.

Nous en sommes arrivés dans ce pays, à force de marteler que le politiquement correct était la seule voie à la rédemption des pensées jugées néfastes, nous en sommes donc arrivés à anesthésier toute réflexion, tout débat contradictoire sur la question. Et il ne s'agit qu'un d'un mot !

Avant, on parlait de racisme quand des gens établissaient une hiérarchisation des races. Aujourd'hui, on devient raciste dès lors que l'on emploie le mot 'race'. S'exprimer devient de plus en plus difficile en France, particulièrement lorsque nos réflexions ne sont pas orientées selon la pensée unique gauchiste ou extrême-gauchiste. On comprend aujourd'hui qu'ils fassent le score qu'ils font, c'est-à-dire pas grand chose.

scorpion3917 a écrit : Une fois pour toutes, que l'on pose les bonnes questions :
2/ Si la race n'existe pas,

Pourquoi la police scientifique (à la demande des juges) fait des tests génétiques TOGG pour déterminer l'origine du criminel, à savoir si celui-ci est d'origine maghrébine, européenne, asiatique, africaine, ...
Tu peux me le dire ?

Ha mais je viens de comprendre, vous pensez que le savoir scientifique, dont celui des généticiens qui nous intéresse ici, appartient à "la pensée unique gauchiste ou extrême-gauchiste" !

Autant pour moi, je ne vous dérangerai plus, je croyais qu'on avait une discussion rationnelle.

Leonee a écrit :

scorpion3917 a écrit :
Nous en sommes arrivés dans ce pays, à force de marteler que le politiquement correct était la seule voie à la rédemption des pensées jugées néfastes, nous en sommes donc arrivés à anesthésier toute réflexion, tout débat contradictoire sur la question. Et il ne s'agit qu'un d'un mot !

Avant, on parlait de racisme quand des gens établissaient une hiérarchisation des races. Aujourd'hui, on devient raciste dès lors que l'on emploie le mot 'race'. S'exprimer devient de plus en plus difficile en France, particulièrement lorsque nos réflexions ne sont pas orientées selon la pensée unique gauchiste ou extrême-gauchiste. On comprend aujourd'hui qu'ils fassent le score qu'ils font, c'est-à-dire pas grand chose.

Et de rajouter que cette méthode discutable ouvre un boulevard au FN. Mais c'est peut être le but !

Je savais que le niveau avait énormément baissé à l'école; mais visiblement ça remonte déjà à plusieurs décennies puisque beaucoup ne connaissent visiblement pas la définition du concept de "race" en biologie (programme du collège, logiquement). Petit cours de rattrapage pour les incultes :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

Le terme est donc inadapté à l'espèce humaine. Je ne crois pas avoir lu quelqu'un nier qu'il y avait des blancs en Europe et des noirs en Afrique, ce qui n'a rien à voir. Après quand quelqu'un, et particulièrement un politicien, met autant d'insistance à rappeler un truc que le moindre gamin de 4 ans peut constater de visu, je pense qu'on peut avoir comme un doute sur la pureté de ses intentions, enrobées de fausse naïveté et de pseudo-"bon sens" de mon cul.

Stounk a écrit : Ha mais je viens de comprendre, vous pensez que le savoir scientifique, dont celui des généticiens qui nous intéresse ici, appartient à "la pensée unique gauchiste ou extrême-gauchiste" !

Autant pour moi, je ne vous dérangerai plus, je croyais qu'on avait une discussion rationnelle.

Il y a juste manière et manière. On peut très bien affirmer que le mot 'race' est devenu scientifiquement révolu, sans pour autant traiter de racistes ceux qui utilisent encore ce mot comme ils utiliseraient le mot 'type'.