Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La justice des hommes.....est ...une belle pièce de théâtre...dont les maitre sont
le pouvoir et l'argent........conscient de cela on doit s'attendre à tout..............

scorpion3917 a écrit :

Victor a écrit :
C'est normal, ils défendent leur gagne-pain !
Manquerait plus que les français, écœurés par leur justice, la fassent eux-mêmes !
Cela serait la fin de leur monopôle ! Et un juge cela ne touche pas le SMIC !
Donc, ils défendent d'abord leur bifteck,
ensuite leur idéologie gauchiste, voir le mur des cons
et éventuellement la justice, mais il ne faut pas trop y compter, ...

Le concours de la magistrature est l'un des plus difficiles avec celui de commissaire de police.

Tout à fait. Et il y a aurait du pistonnage d'enfants de magistrats ou d'avocats que cela ne me surprendrait pas.

prunelle a écrit : La justice des hommes.....est ...une belle pièce de théâtre...dont les maitre sont
le pouvoir et l'argent........conscient de cela on doit s'attendre à tout..............

J'approuve certaines phrases de scorpion 3917,
- il est aisé de comprendre qu'il sait de quoi il parle

ainsi que de anne32

J'ai relu vos remarques à tous, et je conçois que vos réflexions personnelles en domaine de justice peuvent variés
Pour le cas de Jacqueline Sauvage, elle aura j'imagine la grâce Présidentielle
qui ne peut être apportée par Un Président qu'à titre personnell

Concernant la réponse citée ...

Bien que ne faisant pas partie des bisounnours
J'aimerais ne pas voir la justice de cette façon
- si l'on ne croit plus en rien,
si nous ne pouvons plus croire en rien, que nous reste-t-il comme espoir

Je viens d'apprendre que François Hollande a gracié Jacqueline Sauvage

C'est son droit le plus strict

Victor a écrit :

scorpion3917 a écrit :
Le concours de la magistrature est l'un des plus difficiles avec celui de commissaire de police.

Tout à fait. Et il y a aurait du pistonnage d'enfants de magistrats ou d'avocats que cela ne me surprendrait pas.

En avez vous la preuve??????

J'aimerais que vous puissiez développer cette affirmation gratuite

Non, ce sont des concours classiques qui respectent l'anonymat des candidats

Je peux affirmer que ces concours se passent dans la plus stricte légitimité, et que le jury qui examine les copies est le plus neutre qui soit

Je connais personnellement des fils de magistrats et d'Avocats, qui se sont fait recaler, au grand dam de leurs géniteurs…….

Anne32 a écrit : Je viens d'apprendre que François Hollande a gracié Jacqueline Sauvage

C'est son droit le plus strict

Notre monarque (républicain) estimant que par 2 fois, la justice du peuple (à travers un juré populaire) c'est trompée, supplante et rend lui-même la justice...

La vieille a troué la peau (par 3 fois) dans le dos de son vieux... Elle doit avoir raison...

PascalL a écrit :

Anne32 a écrit : Je viens d'apprendre que François Hollande a gracié Jacqueline Sauvage

C'est son droit le plus strict

Notre monarque (républicain) estimant que par 2 fois, la justice du peuple (à travers un juré populaire) c'est trompée, supplante et rend lui-même la justice...

La vieille a troué la peau (par 3 fois) dans le dos de son vieux... Elle doit avoir raison...

Que veux-tu, nous vivons dans une monarchie "républicaine", notre bon président rend la justice comme Saint Louis sous son chêne.
Sais-tu si dans le projet de VI république cher à la mélanche, on conserverait ce droit hérité de l'ancien régime ?

Victor a écrit :

PascalL a écrit :

Notre monarque (républicain) estimant que par 2 fois, la justice du peuple (à travers un juré populaire) c'est trompée, supplante et rend lui-même la justice...

La vieille a troué la peau (par 3 fois) dans le dos de son vieux... Elle doit avoir raison...

Que veux-tu, nous vivons dans une monarchie "républicaine", notre bon président rend la justice comme Saint Louis sous son chêne.
Sais-tu si dans le projet de VI république cher à la mélanche, on conserverait ce droit hérité de l'ancien régime ?

J'avais ouvert un sujet sur ce thème. Je le retrouve et je le réactualise.

Je trouve ça complètement aberrant. Un Président qui ne connaît rien du dossier, se permet de déjuger le verdict rendu par deux fois par un jury populaire.... C'est très choquant.

François Hollande accorde une"remise gracieuse" de peine à Jacqueline Sauvage, condamnée en décembre dernier à dix ans de réclusion pour avoir tué son mari de trois coups de fusil dans le dos en 2012 après des années d'un enfer conjugal.

Le président décide ainsi de permettre à Jacqueline Sauvage de "présenter immédiatement une demande de libération conditionnelle" pour mettre fin à sa peine d'emprisonnement de 2 ans et 4 mois ainsi que de l’ensemble de la période de sûreté qu’il lui reste à accomplir, comme le précise le communiqué de l'Élysée.

Kelenner a écrit : Je trouve ça complètement aberrant. Un Président qui ne connaît rien du dossier, se permet de déjuger le verdict rendu par deux fois par un jury populaire.... C'est très choquant.

En fin de compte, ses avocats avaient plaidé pour l’acquittement. Ce qui a obligé le jury à la condamner à cette peine de 10 ans.
Si ses avocats avaient plaidé les circonstances atténuantes, elle aurait été condamnée à une peine plus légère et aurait été déjà libérable compte tenu de sa détention préventive ...
Je pense que FH a voulu rectifier la prise de risque de ses avocats qui ont cherché leur gloriole (obtenir l'acquittement à tout prix) au pris d'un risque d'une peine lourde pour leur cliente si elle n'était pas acquittée.

Kelenner a écrit : Je trouve ça complètement aberrant. Un Président qui ne connaît rien du dossier, se permet de déjuger le verdict rendu par deux fois par un jury populaire.... C'est très choquant.

Mais si ..il connaissait le dossier bien mieux que toi par l'intermédiaire de ses conseillers .
C'est une tactique politique sachant que l'immense majorité des français étaient pour une libération anticipée . Cela ferra quelques points en plus, surtout de la part des femmes, si réélection.

Bref je suis satisfait .

LOFOTEN a écrit :

Kelenner a écrit : Je trouve ça complètement aberrant. Un Président qui ne connaît rien du dossier, se permet de déjuger le verdict rendu par deux fois par un jury populaire.... C'est très choquant.

Mais si ..il connaissait le dossier bien mieux que toi par l'intermédiaire de ses conseillers .
C'est une tactique politique sachant que l'immense majorité des français étaient pour une libération anticipée . Cela ferra quelques points en plus, surtout de la part des femmes, si réélection.

Bref je suis satisfait .

Oui, je suis assez d'accord avec toi. Revenir sur cette décision de justice est un geste politique à destination de ceux qui confondent justice et vengeance....

(la vieille c'est vengé de toute ces années de calvaire... et, comme il est de bon ton de minimiser le fait qu'on se fasse justice nous-mêmes...)

Ce qui est amusant, c'est la réaction des lecteurs du figaro. Hier ils réclamaient quasiment tous la grâce et maintenant qu ils l'ont, ils râlent tous après Hollande. Jusqu'où ira le bashing?

François Hollande aura au moins fait une chose de bien dans son mandat.
J'espère ne jamais avoir affaire a la justice de mon pays....