Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit :
Je crois que tu prends tes désirs pour des réalités. Je crois par contre aussi que globalement, tous vont légèrement se droitiser et que la gauche suivra ce cours (tendance Valls plutôt que Aubry, par exemple).

Après, mettre tous les malheurs du monde sur le dos de la gauche, c'est surement un raccourci très satisfaisant pour un vieux droiteux convaincu, mais il ne faut pas manquer de toupet, quand même. C'est un peu léger.

Parce que tu crois que tu vas passer entre les gouttes sans être mouillé ?
Parce que tu penses que toi et les autres gauchistes, tous les "touche pas à mon pote", tous les anti-racistes, tous les bobos et autres bien-pensants, vous allez vous en sortir comme cela ?
Vous avez du sang sur les mains.
Vous êtes complices des islamistes.
C'est bien à cause de vous que l'on a cette aussi forte population musulmane, c'est à cause de vous que l'on a pas pu expulser les délinquants, les criminels, "non à la double peine" que vous criez, c'est à bien à cause de vous que l'on a maintenu ce droit du sol qui a créé tous ces faux français. Et qui a remis l'AME gratuite ?
C'est bien vous qui avez passé votre temps depuis plusieurs décennies par tous les moyens possibles à caricaturer les français en affreux racistes et les immigrés en victime des affreux beaufs français.
Vous ne pourrez pas vous en sortir en claquant des doigts par une pirouette. Les français ne vont pas pardonner.

Victor a écrit :
L'opinion publique réagit bien sur aux attentats.
Il est évident que la gauche dans son ensemble va souffrir fortement de la répétition de ces attentats.

C'est toute la France qui souffre lorsque des attentats sont perpétrés par des islamistes, les victimes ne sont ni de gauche ni de droite, elles sont françaises.

Je pense qu'il est malsain d'instrumentaliser les victimes du terrorisme à des fins politiciennes.

Je prédis qu'il viendra un temps où les gauchistes raseront les murs. Car de plus en plus, les français feront le procès de tous ces pseudo-penseurs médiatiques gauchistes d'avoir contribué par leur soutien à l'immigration, aux immigrés, aux clandestins comme les balasko ou les e. béart à l'arrivée en France de toute cette population musulmane qui a générer parmi elle les islamistes.

Perso, l'immigration et le terrorisme, je considère qu'il s'agit de sujet différents et à mon avis le terrorisme est plus intimement lié à l'islam qu'à l'immigration.

La France a accueilli des populations immigrées dès les 30 glorieuses ( et même avant ) et le problème du terrorisme islamique se pose surtout depuis quelques d'années.

Il faut appréhender le terrorisme islamique dans une approche globale et mondialisée.

On ne les voit plus dans les églises ou autres lieux occupés par les clandestins et c'est tant mieux.
Elles ont peur des réactions de l'opinion.
Les personnes expulsées et escortées dans les avions civils ne sont plus soutenues par certains passagers. Au contraire, on se dit "Peut-être Un futur terroriste en moins".
Les frontières autrefois honnies sont maintenant réclamées par l'opinion. Et on veut des frontières sures, verrouillées, contrôlées.
Les intellectuels de gauche ont déjà commencé un premier le repli stratégique parce que plus intelligent, ils ont senti le vent tourner et ne veulent pas se retrouver dans le mauvais camp.
Michel Onfray, figure de l’intellectualisme de gauche est accusé par Libé de faire le jeu du FN ...

Onfray et les éditorialistes de libé, c'est le milieu des salons parisiens, ils ne représentent qu'eux-mêmes.
Ceux qui représentent la gauche, c'est les élus de gauche.

Bientôt, plus personne n'osera se dire progressiste, humaniste, droitdel'hommiste. Car cela signifiera en creux que l'on déteste les français et que l'on soutient donc les pires ennemis des français, les islamistes.

Tu as une approche extrêmement caricaturale.

Je suis moi-même un progressiste de gauche, patriote, j'aime la France et ses habitants et je conchie au plus haut point les islamistes.

On ne se dit plus de gauche mais que l'on a une sensibilité de gauche.

Je ne sais pas qui tu entends parler comme ça.

Quel est le dernier mouvement politique créé ? En marche.
mouvement ni de gauche, ni de droite créé par un homme qui ne se dit pas de gauche mais qu'il a toujours eu une sensibilité de gauche. Cela me semble très clair sur l'évolution de l'opinion.

bin non, c'est pas ça !
http://www.bfmtv.com/politique/macron-e ... 05327.html

Bientôt les ex-gauchistes se déclareront non plus de gauche mais du centre.
On entendra des "je n'ai jamais été vraiment de gauche, je suis une personne, disons centriste progressiste"
Dans les sondages, se déclarer de gauche deviendra aussi honteux que de se déclarer FN dans les années 80.

Là tu fais carrément du madame soleil !

Les derniers gauchistes seront raillées et vilipendés par la bien-pensance médiatique qui les accusera de tous les maux et d'avoir amené et facilité tous les crimes et les attentats islamistes.

Là t'es en train de t'énerver, c'est pas bon pour ce que tu as !

A te lire, on en viendrait presque à comprendre que pour toi les terroristes sont manipulés par des éditorialistes de libé.

Les intellectuels et les journalistes et artistes auront eux, su et pu avant les autres tourné leur veste au bon moment.

Alors on est sauvé !

Relax a écrit :
Perso, l'immigration et le terrorisme, je considère qu'il s'agit de sujet différents et à mon avis le terrorisme est plus intimement lié à l'islam qu'à l'immigration.

Tu prends vraiment les français pour des imbéciles ... c'est un gros défaut.
Les français ne sont pas aussi idiot que toi. Le nom des terroristes tourne en boucle dans tous les médias.

Victor a écrit :
Ne te fais pas plus idiot que tu ne l'es. On ne s'en prend pas aux droits de l'homme mais à une posture consistant à les invoquer en permanence pour masquer notre impuissance ou notre manque d'influence réelle sur le monde et les autres cultures non occidentales. (les mondes russe, chinois, arabe, ...)

Pour moi le droit-de-lhommisme, ça évoque les droits de l'homme de manière péjorative.
C'est souvent les racistes et les fachos qui sont contrariés par les droits de l'homme.

On se demande bien pourquoi !

Plus fondamentalement, tu te plantes dans tes raisonnements parce que tu as une vision du monde erronée. Tu vois le monde comme si il n'y avait qu'une seule humanité. Le modèle occidental étant le modèle le plus évolué et les autres cultures étant à la "traîne" et devant peu ou prou à terme s'occidentaliser (droits de l'homme, émancipation des femmes, démocratie, laïcité, voir athéisme, etc ...)
Mais regarde comment en parle un ancien ministre socialiste (et pour une fois pas une brêle, je te conseille ses livres) ... les mondes russe, chinois, arabe ...

Tout le monde est bien conscient que les russes, les chinois et les arabes ne sont pas des bisounours.

Nos alliés, c'est les pays de l'Otan, l'UE et ceux qu'on appelle généralement les pays occidentaux.

Les pays occidentaux dominent économiquement, politiquement et militairement les autres blocs.
La situation ne nous est pas particulièrement défavorable ...

Relax a écrit :
Je pense qu'il est malsain d'instrumentaliser les victimes du terrorisme à des fins politiciennes.

Je te fais la même réponse que pour Stounk. Vous ne pourrez pas passer entre les gouttes. Vous allez prendre cher et ce n'est que justice. Vous ne pouvez pas avoir passé des décennies à insulter les électeurs du FN, les traiter de beauf racistes, alors que les attentats comme la criminalité liée à la drogue prouvent admirablement que le FN avait raison et que la France se devait de réduire son immigration maghrébine et africaine au minimum.
Tu auras beau faire, tu seras jugé toi et tes semblables comme complices des attentats islamistes par l'opinion publique.

Relax a écrit :

Nos alliés, c'est les pays de l'Otan, l'UE et ceux qu'on appelle généralement les pays occidentaux.

Les pays occidentaux dominent économiquement, politiquement et militairement les autres blocs.
La situation ne nous est pas particulièrement défavorable ...

Pourquoi alors des déconfitures comme le Vietnam, l’Afghanistan, l'Iark..., pas la volonté ou dominance militaire battue en brèche par des groupes terroristes....

Victor a écrit :
Tu prends vraiment les français pour des imbéciles ... c'est un gros défaut.
Les français ne sont aussi idiot que toi. Le nom des terroristes tourne en boucle dans tous les médias.

Les terroristes jihadistes sont systématiquement des arabes, certains sont français, d'autres sont étrangers, d'autres sont des ressortissants de l'UE .
Par contre c'est tous des arabes, ça on peut l'affirmer !

Et on sait que les arabes sont les principaux vecteurs de l'islamisme et du terrorisme.

L'immigration c'est une question économique et démographique, le terrorisme islamique c'est une question politique et sécuritaire, c'est pas du même ordre.

Relax a écrit :
Onfray et les éditorialistes de libé, c'est le milieu des salons parisiens, ils ne représentent qu'eux-mêmes.
Ceux qui représentent la gauche, c'est les élus de gauche.

Les intellectuels ont fait la France et ont un impact énorme sur ce que pensent les gens.
La révolution française n'aurait jamais eu lieu sans l'impact des idées véhiculées par les philosophes.
Et c'est encore vrai. Même à l'époque des Pokémon. Car les pseudo-intellectuels, élus, journalistes, enseignants, artistes lisent les intellectuels et sont influencés par ceux-ci. Et les pseudo-intellectuels influencent à leur tour l'opinion publique.

Victor a écrit :
Je te fais la même réponse que pour Stounk. Vous ne pourrez pas passer entre les gouttes. Vous allez prendre cher et ce n'est que justice. Vous ne pouvez pas avoir passé des décennies à insulter les électeurs du FN, les traiter de beauf racistes, alors que les attentats comme la criminalité liée à la drogue prouvent admirablement que le FN avait raison et que la France se devait de réduire son immigration maghrébine et africaine au minimum.
Tu auras beau faire, tu seras jugé toi et tes semblables comme complices des attentats islamistes par l'opinion publique.

Visiblement, il t'a échappé que le terrorisme islamique est un phénomène global et mondialisé et qu'il ne se prête pas à la petite polémique politicienne de comptoir.

C'est un sujet qui mérite plus de dignité que tu ne le pense, et tout patriote doit faire bloc avec les autorités.

alain_33 a écrit :

Pourquoi alors des déconfitures comme le Vietnam, l’Afghanistan, l'Iark..., pas la volonté ou dominance militaire battue en brèche par des groupes terroristes....

On gagne pas à tous les coups tu sais ...

Victor a écrit :
Les intellectuels ont fait la France et ont un impact énorme sur ce que pensent les gens.

Moins que les élus qui sont ceux qui décident.

La révolution française n'aurait jamais eu lieu sans l'impact des idées véhiculées par les philosophes.

Lorsqu'il s'agit de changer complétement le système politique, il faut effectivement des " théoriciens " mais aujourd'hui il n'est plus question de révolution ... me semble-t-il.

Je t'invite à réfléchir sur la base du réel, ici et maintenant.

Et c'est encore vrai. Même à l'époque des Pokémon. Car les pseudo-intellectuels, élus, journalistes, enseignants, artistes lisent les intellectuels et sont influencés par ceux-ci. Et les pseudo-intellectuels influencent à leur tour l'opinion publique.

Tout cela nous éloigne un peu de la taxe hallal quand même ...


Moi je suis favorable à une redevance, gérée par les musulmans eux-mêmes, qui serait payée sur les produits hallal.

On ne peut raisonnablement pas demander aux contribuables français ou aux pays étrangers de financer quelque culte que ce soit en France parce que ce serait contraire à la séparation du politique et du religieux.

Relax a écrit :



Visiblement, il t'a échappé que le terrorisme islamique est un phénomène global et mondialisé et qu'il ne se prête pas à la petite polémique politicienne de comptoir.

C'est un sujet qui mérite plus de dignité que tu ne le pense, et tout patriote doit faire bloc avec les autorités.

Les français ne feront pas bloc avec ceux qui ont amené la France dans cette situation.
Il ne faut pas se raconter des histoires. Les attentats islamistes vont accélérer la montée des droites nationalistes en Europe et en France au détriment d'abord de toutes les forces de gauche qui seront jugées responsables de part leur idéologie, de l'immigration musulmane, du laxisme, et des attentats. Tu ne passeras pas entre les gouttes.

Relax a écrit :
On en débattra à nouveau quand ça redeviendra d'actualité.

Là, cette burka-party a été annulée et j'approuve cette décision.
Y'a beaucoup de bonnes raisons qui justifient ce choix.

Aprés, pour en revenir à la taxe hallal, why not ?

Pourquoi les musulmans en France ne prendraient-ils pas en charge eux-mêmes le financement de leur culte ?

C'est le principe-même de la laïcité : séparer la politique et le religieux.

Ok pour un nouveau débat quand y a de la pugnacité c'est intéressant même si nous avons campé sur nos positions.

Pour en revenir à la taxe halal, c'est en quelque sorte l'équivalent d'un impôt dhimmis occidentalisé. Je suppose que tu es au fait que la communauté musulmane dans son ensemble est la plus défavorisée.
Ce qui ne signifie pas, dans mon esprit, et je te l'ais écrit dans un post précédent que ce soient les contribuables qui s'y mettent .
Toujours dans l'esprit que les musulmans sont les moins riches, ce sera une forme déguisée d'empêchement de construction de mosquées.
Par contre et je réitère l'idée que des fonds venant de l'extérieur, contrôlés par un organisme et sans contrepartie aucune que de financer une construction , charge peut être en outre à cette commission de l'attribution à tel ou tel projet des fonds ne sont pas dans mon esprit à prohiber.

Relax a écrit :
Moi je suis favorable à une redevance, gérée par les musulmans eux-mêmes, qui serait payée sur les produits hallal.

On ne peut raisonnablement pas demander aux contribuables français ou aux pays étrangers de financer quelque culte que ce soit en France parce que ce serait contraire à la séparation du politique et du religieux.

Tout à fait, je suis également favorable à taxer les produits hallal pour financer le culte musulman. C'est une bonne idée, elle vient de Valérie Pécresse.

Relax a écrit :

Moins que les élus qui sont ceux qui décident.

Les élus décident en tenant compte de ce que pensent les gens, c'est à dire de l'opinion publique, mais ils ne font pas l'opinion publique. Le véritable pouvoir c'est celui qui agit sur ce que pensent les gens.