Re: manque de candidat chez PSA
Posté : 21 juillet 2017 18:24
Et pourtant en 1969 le gouvernement de droite a augmenté le SMIC de 33%, et ce ne fut pas la chute, bien au contraire.
Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=41798
Oui mais on ne peut pas comparer les deux époques. La France est encore en pleine période de croissance. La mondialisation, connais pas, le chômage est inexistant, on manque de main d'oeuvre. La Chine est encore sous mao ... et n'est pas devenue l'usine du monde.Georges61 a écrit : Et pourtant en 1969 le gouvernement de droite a augmenté le SMIC de 33%, et ce ne fut pas la chute, bien au contraire.
je n'ai jamais dit qu'une politique "tout pour le peuple" était bonne, mais je pense qu'entre cette politique et celle qui est essentiellement orientée vers les classes aisées, il y a un juste milieuVictor a écrit :Il y a des programmes et des candidats qui plaisent plus à telle ou telle catégorie sociale, mais cela ne valide en rien la pertinence d'un programme.lotus95 a écrit :
c'est bien de le reconnaître ... et pour le coup, ça confirme bien que son programme est taillé sur mesure pour eux, au détriment des autres catégories sociales
Ce n'est pas parce qu'un candidat a un programme soit disant "pour le peuple" que ce programme soit obligatoirement bon pour l'économie, donc bon pour le peuple.
Exemple: Un candidat propose une forte augmentation du SMIC et il est élu.
Que se passe-t-il ?
La France est un pays qui souffre d'une forte désindustrialisation et d'une baisse de compétitivité vis à vis de ces principaux concurrents.
Je te laisse imaginer le scénario. La forte hausse du SMIC pénalise encore plus les industries restées en France qui se retrouvent alors obligées de délocaliser toutes leurs usines ...
Résultat des courses, la politique soit-disant "bonne pour le peuple" a eu un résultat catastrophique pour le peuple.
Ce genre de politique démagogique "tout pour le peuple" , on l'a vu au Venezuela, par exemple, qui est passé du pays le plus riche de l'Amérique du sud à ce qu'il est aujourd'hui.
Pur artifice.Victor a écrit :Oui mais on ne peut pas comparer les deux époques. La France est encore en pleine période de croissance. La mondialisation, connais pas, le chômage est inexistant, on manque de main d'oeuvre. La Chine est encore sous mao ... et n'est pas devenue l'usine du monde.Georges61 a écrit : Et pourtant en 1969 le gouvernement de droite a augmenté le SMIC de 33%, et ce ne fut pas la chute, bien au contraire.
C'était le bon temps !Hdelapampa a écrit :Pur artifice.Victor a écrit :
Oui mais on ne peut pas comparer les deux époques. La France est encore en pleine période de croissance. La mondialisation, connais pas, le chômage est inexistant, on manque de main d'oeuvre. La Chine est encore sous mao ... et n'est pas devenue l'usine du monde.
A cette époque, il y avait très peu de femmes demandeuses d'emploi.
Le "plein emploi" était celui DES HOMMES.
Misogyne, va...Victor a écrit :C'était le bon temps !Hdelapampa a écrit :
Pur artifice.
A cette époque, il y avait très peu de femmes demandeuses d'emploi.
Le "plein emploi" était celui DES HOMMES.
Ah non, il y avait beaucoup de secrétaires à l'époque. Pas de PC. Que des sténo-dactylos ... !Lion blanc a écrit :Misogyne, va...Victor a écrit :
C'était le bon temps !![]()
Ah, les secrétaires..Victor a écrit :Ah non, il y avait beaucoup de secrétaires à l'époque. Pas de PC. Que des sténo-dactylos ... !Lion blanc a écrit :
Misogyne, va...![]()
Et comme disait mon ancien patron, dans secrétaire il y a les mots secret et taire.
Tiens donc j'ignorai que la France était en pleine croissance en 1969 , la Sidérurgie et métallurgie étaient déjà à la rue, cela concernait peu de personnes 2.3 millions seulement...C'était le début du chômage... En deux l'excuse est bidon , car cela sous entend que sous les trente glorieuses l'économie était florissante, mais qu'évidemment cela n'empêchait nullement de faire crever le salarié....Sans manifestation musclée le salarié n'aurait jamais reçu quoi que ce soit... S'en est suivie l'escroquerie de Giscard , qui a coûté des milliards de francs, quand il fit racheter par l'état toute la sidérurgie en faillite (son cousin baron Empain Shneider, par alliance) étant le principal propriétaire...Il est vrai que Giscard est le garant des avions renifleurs, c'est dire la compétence du personnage...Victor a écrit :Oui mais on ne peut pas comparer les deux époques. La France est encore en pleine période de croissance. La mondialisation, connais pas, le chômage est inexistant, on manque de main d'oeuvre. La Chine est encore sous mao ... et n'est pas devenue l'usine du monde.Georges61 a écrit : Et pourtant en 1969 le gouvernement de droite a augmenté le SMIC de 33%, et ce ne fut pas la chute, bien au contraire.
Ce dont les chômeurs ont surtout besoin , c'est du travail .. Lapalissade!JFpatrick a écrit : Les chômeurs ne sont pas des fainéants, les chômeurs ont besoin d'avoir une formation sérieuse pour intégrer les nouveaux emplois, quand aux jeunes qui serons sur le marché de l'emploi demain, doivent être conseillés sur les filières qui offrent les meilleurs débouchés dès le secondaire , l'argent il faut l'investir où il est le plus utile pas dans l'indemnité appauvrissante.
le chimple a écrit :Ce dont les chômeurs ont surtout besoin , c'est du travail .. Lapalissade!JFpatrick a écrit : Les chômeurs ne sont pas des fainéants, les chômeurs ont besoin d'avoir une formation sérieuse pour intégrer les nouveaux emplois, quand aux jeunes qui serons sur le marché de l'emploi demain, doivent être conseillés sur les filières qui offrent les meilleurs débouchés dès le secondaire , l'argent il faut l'investir où il est le plus utile pas dans l'indemnité appauvrissante.
Les fromages qui ont mis des milliards d'euros sur la formation auraient été un peu plus inspirés s'ils avaient utilisé un peu de cet argent pour desserrer les c.. des PME ce qui leur donnerait la posibilité d'embaucher !
On peut se former des plombes, s'il n'y a pas de boulot à l'arrivée , c'est de la gesticulation politique !
mais il l'ont déjà fait avec le CICE ! mais sans contrepartie, alors bien sûr, pas de résultats !le chimple a écrit :Ce dont les chômeurs ont surtout besoin , c'est du travail .. Lapalissade!JFpatrick a écrit : Les chômeurs ne sont pas des fainéants, les chômeurs ont besoin d'avoir une formation sérieuse pour intégrer les nouveaux emplois, quand aux jeunes qui serons sur le marché de l'emploi demain, doivent être conseillés sur les filières qui offrent les meilleurs débouchés dès le secondaire , l'argent il faut l'investir où il est le plus utile pas dans l'indemnité appauvrissante.
Les fromages qui ont mis des milliards d'euros sur la formation auraient été un peu plus inspirés s'ils avaient utilisé un peu de cet argent pour desserrer les c.. des PME ce qui leur donnerait la posibilité d'embaucher !
On peut se former des plombes, s'il n'y a pas de boulot à l'arrivée , c'est de la gesticulation politique !