Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Pas du tout.
Pas avec des ALLIES bourgeois.
Je dis que le prolétariat est absent de toute cette affaire.
Il n'y a donc jamais eu de communisme en Chine.

Hdelapampa a écrit : Pas du tout.
Pas avec des ALLIES bourgeois.
Je dis que le prolétariat est absent de toute cette affaire.
Il n'y a donc jamais eu de communisme en Chine.

Il n'y a jamais eu de communisme en Chine, et alors à quoi ont servi la campagne des 100 fleurs ou la révolution culturelle, si ce n'était d'éliminer tous ceux qui ont apporté une critique sur le fonctionnement économique qui sort tout droit du marxisme.
Je vois que vous évoluez un peu, le prolétariat n'a jamais été associé, et c'est vrai, ce qui démontre bien que les gouvernements ont mis en place la dictature d'une idée que les philosophes ont dit qu'elle ne pouvait se faire qu'à partir d'un despote éclairé.

Labrecche a écrit :

Hdelapampa a écrit : Pas du tout.
Pas avec des ALLIES bourgeois.
Je dis que le prolétariat est absent de toute cette affaire.
Il n'y a donc jamais eu de communisme en Chine.

Il n'y a jamais eu de communisme en Chine, et alors à quoi ont servi la campagne des 100 fleurs ou la révolution culturelle, si ce n'était d'éliminer tous ceux qui ont apporté une critique sur le fonctionnement économique qui sort tout droit du marxisme.
Je vois que vous évoluez un peu, le prolétariat n'a jamais été associé, et c'est vrai, ce qui démontre bien que les gouvernements ont mis en place la dictature d'une idée que les philosophes ont dit qu'elle ne pouvait se faire qu'à partir d'un despote éclairé.

Vous vous doutez bien que pour les négationnistes bolcheviques, un communiste ne peut tuer personne !
Hdelapampa ne dira pas le contraire !
Les khmers rouges qui tuent, c'est des mecs de droit infiltrés, ça peut pas être des communistes !
Rendez-vous compte, Staline a toujours été un mec de droite infiltré !
Sans doute il était envoyé par le Mossad ?

Labrecche a écrit :

Hdelapampa a écrit : Pas du tout.
Pas avec des ALLIES bourgeois.
Je dis que le prolétariat est absent de toute cette affaire.
Il n'y a donc jamais eu de communisme en Chine.

Il n'y a jamais eu de communisme en Chine, et alors à quoi ont servi la campagne des 100 fleurs ou la révolution culturelle, si ce n'était d'éliminer tous ceux qui ont apporté une critique sur le fonctionnement économique qui sort tout droit du marxisme.
Je vois que vous évoluez un peu, le prolétariat n'a jamais été associé, et c'est vrai, ce qui démontre bien que les gouvernements ont mis en place la dictature d'une idée que les philosophes ont dit qu'elle ne pouvait se faire qu'à partir d'un despote éclairé.

La révolution culturelle, c'est un peu "la nuit des longs couteaux", absolument pas une révolution ....prolétarienne.
Elle n'avait pas d'autre but que de renforcer Mao et sa clique en faisant régner la terreur qui dénonçait comme traîtres et corrompus des dirigeants d'une autre clique et leurs supposés partisans.
JAMAIS le fonctionnement économique n'a été mis en cause.
Le capitalisme d'Etat, avant le capitalisme tout court.
Et celui ci n'était pas le plan de production et de répartition, qui présuppose la participation dirigeante de la majorité du prolétariat.
Celui-ci était férocement combattu par une classe petite bourgeoise médiocre et minoritaire.
Ce qui ne veut pas dire que des ouvriers n'ont pas suivi Mao et ses gardes rouges.
Il y a eu aussi des ouvriers qui ont suivi Hitler : le Parti Nazi n'en est pas moins resté petit bourgeois.
Communisme= Conscience de classe + Dictature du Prolétariat+Economie planifiée.
Pas UNE de ses conditions n'a existé en Chine.

La dictature des idées ça n'existe pas.
Et l'association du Prolétariat suppose que le Prolétariat est associé au Pouvoir.
Le Pouvoir est donc DISTINCT du Prolétariat.
Or "l'idée du philosophe" est que c'est le Prolétariat lui-même qui exerce le pouvoir.
Que le philosophe s'appelle Marx, Lénine ou Trotsky.
Ou d'autres.

les gouvernements ont mis en place la dictature d'une idée que les philosophes ont dit qu'elle ne pouvait se faire qu'à partir d'un despote éclairé.

Jamais ils n'ont dit cela.
Je vous mets au défi de citer une telle connerie sous la plume de Marx, Lénine ou Trotsky.

oldeagle a écrit :
Vous vous doutez bien que pour les négationnistes bolcheviques, un communiste ne peut tuer personne !
Hdelapampa ne dira pas le contraire !
Les khmers rouges qui tuent, c'est des mecs de droit infiltrés, ça peut pas être des communistes !
Rendez-vous compte, Staline a toujours été un mec de droite infiltré !
Sans doute il était envoyé par le Mossad ?

1) Si des communistes peuvent tuer, comme des républicains ont su lyncher des collabos ou tuer des royalistes.
2) Les Khmers rouges n'étaient en effet pas des communistes: leur pouvoir n'était pas issu d'une révolution et ils n'ont jamais tenté , bien au contraire, d'organiser le Prolétariat pour qu'il fasse la révolution et exerce directement le pouvoir.

Hdelapampa, vous m'avez fait douter, j'ai donc cherché si j'avais fait une erreur,je viens de tomber sur ceci:
https://www.cairn.info/revue-vingtieme- ... age-81.htm

bonne lecture.

Hdelapampa a écrit :

oldeagle a écrit :
Vous vous doutez bien que pour les négationnistes bolcheviques, un communiste ne peut tuer personne !
Hdelapampa ne dira pas le contraire !
Les khmers rouges qui tuent, c'est des mecs de droit infiltrés, ça peut pas être des communistes !
Rendez-vous compte, Staline a toujours été un mec de droite infiltré !
Sans doute il était envoyé par le Mossad ?

1) Si des communistes peuvent tuer, comme des républicains ont su yncher des collabos ou tuer des royalistes.
2) Les Khmers rouges n'étaient en effet pas des communistes: leur pouvoir n'était pas issu d'une révolution et ils n'ont jamais tenté , bien au contraire, d'organiser le Prolétariat pour qu'il fasse la révolution et exerce directement le pouvoir.

C'est bien de reconnaître que l'idéologie communiste est criminelle. Vous êtes bien un des rares à le reconnaître.
Les khmers rouges étaient communistes. Faut-il être issu d'une révolution pour être communiste ? Si je suis votre raisonnement, Pierre Laurent n'est donc pas communiste, puisqu'il n'est pas issu d'une révolution ! Conclusion, vous êtes tous des bolcheviques.

oldeagle a écrit :

Hdelapampa a écrit :
1) Si
2) Les Khmers rouges n'étaient en effet pas des communistes: leur pouvoir n'était pas issu d'une révolution et ils n'ont jamais tenté , bien au contraire, d'organiser le Prolétariat pour qu'il fasse la révolution et exerce directement le pouvoir.

C'est bien de reconnaître que l'idéologie communiste est criminelle. Vous êtes bien un des rares à le reconnaître.
Les khmers rouges étaient communistes. Faut-il être issu d'une révolution pour être communiste ? Si je suis votre raisonnement, Pierre Laurent n'est donc pas communiste, puisqu'il n'est pas issu d'une révolution ! Conclusion, vous êtes tous des bolcheviques.

Faux.
Je ne reconnais rien.
Vous êtes un vrai gamin.
Vous ne savez pas lire, vous prenezvos désirs pour la réalité.
J'ai dit que "des communistes peuvent tuer, comme des républicains ont su lyncher des collabos ou tuer des royalistes."
Est ce que j'en conclus (et vous avec moi , car ce sont des FAITS ) que l'idéologie républicaine est criminelle?
Moi, non.
On ne peut isoler les actes de la situation.
Pour les républicains tuant des royalistes, ces derniers attaquaient, armes à la main, la république et la Révolution, voulant rétablir la tyrannie monarchiste ("Contre nous de la tyrannie, l'étendard sanglant est levé", vous connaissez?)
C'est une excellente raison.

Quant aux Khmers rouges, j'ai dit que LEUR POUVOIR n'était pas communiste.
La prise du pouvoir par un parti communiste est un non sens. Elle ne peut être un coup d'état ou une campagne d'extermination se substituant à une révolution.
Le parti ne dirige que parce qu'il a la majorité dans les structures du nouveau pouvoir.
Et en effet, n'importe qui peut se réclamer du communisme, qui n'appartient à personne.
N'empêche que ce n'est pas n'importe quoi.

Hdelapampa a écrit :

oldeagle a écrit :

C'est bien de reconnaître que l'idéologie communiste est criminelle. Vous êtes bien un des rares à le reconnaître.
Les khmers rouges étaient communistes. Faut-il être issu d'une révolution pour être communiste ? Si je suis votre raisonnement, Pierre Laurent n'est donc pas communiste, puisqu'il n'est pas issu d'une révolution ! Conclusion, vous êtes tous des bolcheviques.

Faux.
Je ne reconnais rien.
Vous êtes un vrai gamin.
Vous ne savez pas lire, vous prenezvos désirs pour la réalité.
J'ai dit que "des communistes peuvent tuer, comme des républicains ont su lyncher des collabos ou tuer des royalistes."
Est ce que j'en conclus (et vous avec moi , car ce sont des FAITS ) que l'idéologie républicaine est criminelle?
Moi, non.
L'idéologie communiste comme la républicaine (qui est quasi la même que l'idéologie communiste) sont criminelles
On ne peut isoler les actes de la situation.
Pour les républicains tuant des royalistes, ces derniers attaquaient, armes à la main, le république et la Révolution, voulant rétalir la tyrannie monarchiste ("Contre nous de la tyrannie, l'étendard sanglant est levé", vous connaissez?)
C'est une excellente raison.
La tyrannie, c'est le communisme, c'est la république. Le régime communiste a fait 100 millions de morts

Quant aux Khmers rouges, j'ait dit que LEUR POUVOIR n'était pas communiste. ce n'est pas mon avis, leurs crimes sont à mettre au profit du communisme.
La prise du pouvoir par un parti communiste ne peut être un coup d'état ou une campagne d'extermination se substituant à une révolution.
Et en effet, n'importe qui peut se réclamer du communisme, qui n'appartient à personne.

C'est comme le souverainisme qui n'appartient à personne. N'importe qui peut se réclamer du souverainisme. C'est pas pour ça qu'il est souverainiste. Le FN trompe les gens en se faisant passer pour des souverainistes alors qu'ils sont nationalistes.

Labrecche a écrit : Hdelapampa, vous m'avez fait douter, j'ai donc cherché si j'avais fait une erreur,je viens de tomber sur ceci:
https://www.cairn.info/revue-vingtieme- ... age-81.htm

bonne lecture.

Douter? Vous?
Dans cet article brillant par la forme, il manque l'essentiel: le fond.
Une analyse sociologique de la "révolution" chinoise, de ses origines déterminantes et un rappel de l'enchaînement des événements.
C'est finalement une collection d'idées reçues jouant sur le sensationnel et les émotions.
Le livre est peut-être meilleur?

Pour Oldeagle:
Lr roi Sihanouk s'est allié aux Khmers rouges (et donc, inversement) en 1970.