Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Je ne suis pas naïf, et je sais ce que je fais, cela fait une quinzaine d'années que je mise sur des peintres montants et à chaque fois j'ai multiplié ma mise par au moins 10 et 4 fois par 100. Et pourtant il y a 15 ans, je n'y connaissais pas grand chose, mais j'avais des personnes compétentes dans mon entourage et en 15 ans j'ai beaucoup appris.

saint thomas a écrit : Les gens préféraient la toile du singe et certains intellectualisaient la toile

Le rendu et la disposition des traits faits par le singe était peut être plaisant à voir..
Par contre "intellectualiser" une oeuvre s'est comme expliquer une poésie... une poésie se ressent, elle ne s'explique pas...
Si l'on essaie d'expliquer une poésie, c'est foutu...

Anaïs a écrit :

saint thomas a écrit : Les gens préféraient la toile du singe et certains intellectualisaient la toile

Le rendu et la disposition des traits faits par le singe était peut être plaisant à voir..
Par contre "intellectualiser" une oeuvre s'est comme expliquer une poésie... une poésie se ressent, elle ne s'explique pas...
Si l'on essaie d'expliquer une poésie, c'est foutu...

Pas d'accord. Il peut exister des oeuvres pour lesquelles une entrée en matière, des clés sont nécessaires.

L'art abstrait par exemple permet de se laisser aller devant la toile... permet de lâcher prise...De laisser s'exprimer ce que l'on a à l'intérieur au lieu de toujours tout vouloir intellectualiser, tout contrôler... Ce n'est pas facile de se libérer en faisant taire son mental... C'est ce que l'on appelle être créatif, artiste, et tout le monde n'est pas capable d'atteindre un tel détachement...

Anaïs a écrit :

saint thomas a écrit : Les gens préféraient la toile du singe et certains intellectualisaient la toile

Le rendu et la disposition des traits faits par le singe était peut être plaisant à voir..
Par contre "intellectualiser" une oeuvre s'est comme expliquer une poésie...une poésie se ressent, elle ne s'explique pas...
Si l'on essaie d'expliquer une poésie, c'est foutu...

Pas toujours, par exemple si tu lis "le bateau ivre" d'Arthur R. sans une explication de texte tu passes à coté et le texte perd une grande part de sa poésie.

Anaïs a écrit :Si l'on essaie d'expliquer une poésie, c'est foutu...

les deux ne sont pas incompatibles Anaïs

gare au gorille a écrit :
Pas toujours, par exemple si tu lis "le bateau ivre" d'Arthur R. sans une explication de texte tu passes à coté et le texte perd une grande part de sa poésie.

l'artiste exprime ce qu'il ressent et d'autres expliquent justement le génie qui se trouve dans l'oeuvre - chacun son travail
L'Artiste n'est pas conscient des conséquences de son oeuvre ni même de TOUT se qui s'y trouve

je me souviens d'avoir passé 8h de cours à écouter -en fac - l'explication de 2 strophes de 4 vers
du poème " Le Faune" de Verlaine ... c'était fascinant !
Bien sûr Verlaine inspiré a ressenti, écrit mais aurait été incapable lui -même d'expliquer le génie de son poème ? Bien sûr que non !

perso je travaille depuis 30 ans sur un tableau de Velázquez ..
j'ai des tonnes de documents dessus ( de plusieurs pays ) et pourtant tout n'est pas dit encore !!!

Comment l'artiste aurait-il eu la possibilité d'expliquer -au XVIIº siècle date du tableau
-qu' il avait la prémonition :
de la photo , du flash, de la télévision et de l'interactivité ?

Impossible et pourtant grâce au travail des spécialistes on peut découvrir tout ça ds son tableau
( et perso je suis sûre qu'il y a encore d'autres choses qui s'y trouvent mais que nous ne voyons pas puisque pas encore connues )

Je ne suis pas pour la "sur-interprétation". Je me souviens très bien d'une prof de français qui barrait rageusement toutes les phrases commençant par "L'auteur veut nous dire que...". Chacun doit pouvoir ressentir une oeuvre à sa manière, l'apprécier ou pas en fonction de son propre ressenti, sans être prisonnier d'"explications de texte" plus ou moins pertinentes pondues par des "experts" souvent auto-proclamés. Bien sûr, le contexte d'une oeuvre est important à sa bonne compréhension, mais je ne vois aucun intérêt à parler pendant 8 heures sur deux lignes de poésie qui y perdent ainsi tout leur mystère, et donc leur a^me...

Kelenner
oui d'accord pour dire que chacun est libre de ressentir l'oeuvre à sa façon sans avoir besoin de sur interprétation

c'est d'ailleurs pour ça que les vrais chef d'oeuvres parlent à tout le monde
qq soit la capacité de compréhension ou la culture ou l'âge

c'est fondamental cette liberté de capter ( ou pas ) ce que l'on ressent d'une oeuvre ..cela nous appartient

d'ailleurs dernièrement j'ai décidé ( parce que marre des critiques des modes des trucs intellos de la valeur etc )
qu'une oeuvre qui me plaît est bonne ..même si elle n'est pas reconnue etc..

Une oeuvre qui ne me plaît pas ( j'aime pas Picasso du tout ) peut être valable , géniale .. je m'en fiche
j'aime pas j'aime pas ! Point

par contre je trouve extraordinaire que si on veut approfondir le message , le sens ou plutôt trouver des pistes de réflexions
écouter le discours sur une oeuvre écouter ceux qui ont découvert mille choses à dire : peut être passionnant

je ne regrette pas ces 8h de cours sur - non pas 2 lignes - mais 8 vers car après tu lis le poème et c'est impressionnant.

mais tu as raison ce n'est pas indispensable ... c'est juste une autre façon d'aborder l'oeuvre -ni meilleure ni moindre -
juste autre !

gare au gorille a écrit : Pas toujours, par exemple si tu lis "le bateau ivre" d'Arthur R. sans une explication de texte tu passes à coté et le texte perd une grande part de sa poésie.

Je ne suis pas d'accord, je continue à penser et il me semble qu'en poésie ça marche ou ça ne marche pas... on ressent ou on ne ressent pas, ça dépasse les mots, c'est la magie du son et de la vibration des mots qui nous emporte... c'est ça la poésie...
Mais l'explication de texte, c'est autre chose. c'est de l'interprétation et l'on s'éloigne de notre ressenti.. C'est l'intellect qui prend les commandes. Et la poésie c'est tout sauf de l'intellect...

Anaïs a écrit :

gare au gorille a écrit : Pas toujours, par exemple si tu lis "le bateau ivre" d'Arthur R. sans une explication de texte tu passes à coté et le texte perd une grande part de sa poésie.

Je ne suis pas d'accord, je continue à penser et il me semble qu'en poésie ça marche ou ça ne marche pas... on ressent ou on ne ressent pas, ça dépasse les mots, c'est la magie du son et de la vibration des mots qui nous emporte... c'est ça la poésie...
Mais l'explication de texte, c'est autre chose. c'est de l'interprétation et l'on s'éloigne de notre ressenti.. C'est l'intellect qui prend les commandes. Et la poésie c'est tout sauf de l'intellect...

La poésie peut parfois être dans les idées, et devant un texte un peu hermétique, si t'as pas la clé tu risque de ne pas atteindre toute la poésie que ces idées expriment. Ou alors c'est peut être moi qui suis un peu à la limite ayant quitté très tôt mes chers professeurs.

Dans ce cas, ce n'est plus de la poésie... La poésie ça ne se comprend pas, ça se ressent... Quand on essaie de comprendre intellectuellement, c'est là que c'est foutu. Tu perds toute la poésie...

Anaïs a écrit : Dans ce cas, ce n'est plus de la poésie... La poésie ça ne se comprend pas, ça se ressent... Quand on essaie de comprendre intellectuellement, c'est là que c'est foutu. Tu perds toute la poésie...

Toute intellectualisation n'est pas nuisible à l'art. Si on va voir un opéra italien, par exemple, savoir de quoi ça parle va par exemple considérablement aider à l'apprécier, faute de quoi on passera à côté du principal, profitant seulement de quelques musiques agréables (enfin j'dis ça sans être très fan de l'opéra, mais il n'empêche ).

De la même manière, aller voir un film en chinois en VO non sous-titré, même si les images sont magnifiques, au secours. Pareil pour aborder certaines musiques traditionnelles d'autres cultures, par exemple. Sans être au minimum au courant de certains codes, on passera totalement à côté. Etc.

Là tu vois bien que je parle de poésie... C'est tout l'intérêt de la poésie de se laisser porter par la musique des mots... C'est le propre de la poésie..

Anaïs a écrit : Là tu vois bien que je parle de poésie... C'est tout l'intérêt de la poésie de se laisser porter par la musique des mots... C'est le propre de la poésie..

Certes, mais il peut aussi y avoir du sens et un besoin de contextualiser en poésie. C'est assez difficile et périlleux en art(s) que de faire des généralités. On trouvera toujours de multiples exemples contradictoires.

L art contemporain le degré zéro de l art