Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mickey a écrit :

mic43121 a écrit :




Ne perds pas ton temps ..pour moi c'est un musulman déguisé en athée..
Qui berne tous ceux qui veulent débattre avec lui ..
Kellener qui m'accuse ne vaut pas mieux ..les autres s'en foutent …
Mais... moi aussi..
ça ne vous choque pas qu'il approuve les tueurs comme martyrs..MOI OUI..
Mais jusqu'a présent je suis le seul
.

Ne t'inquiète pas, tu as mon soutient indéfectible.

Lol....ça respire l'acculture.

Fonck1 a écrit :

mic43121 a écrit :




Ne perds pas ton temps ..pour moi c'est un musulman déguisé en athée..
Qui berne tous ceux qui veulent débattre avec lui ..
Kellener qui m'accuse ne vaut pas mieux ..les autres s'en foutent …
Mais... moi aussi..
ça ne vous choque pas qu'il approuve les tueurs comme martyrs..MOI OUI..
Mais jusqu'a présent je suis le seul
.

on a encore le droit d'être musulman dans ce pays.
assimiler musulman à délinquant, c'est être complètement idiot.

Le plus choquant n'est-il pas d'installer des charges bien puantes et mensongères sur ceux qui le dérangent? (celle que je surligne par ex)

Mais bon; ça le fait rayonner sur ce forum.....j'aimerais pas être son voisin ....un mec capable d'accuser gratuitement et mensongèrement est nuisible dans un monde civilisé.

Anne32 a écrit :

Moriarty a écrit :

Il suffit de regarder ce qui se passe avec des supporters lors de certains matchs ....les comportements d'une foule échauffée sont souvent violents et imprévisibles.

Uniquement en foot!!!!!
Vous êtes vous demandé pourquoi??????
Suis passionnée de rugby, sport violent s'il en fut, je n'ai jamais vu de débordements dans les tribunes, ni entendu d'injures racistes.
Un peu hors sujet, mais j'avais envie de préciser.....

C'est vrai que le foot cristallise les hooligans ....

Pourquoi? c'est pas compliqué Anne ....le foot est le sport populaire par excellence.
Prenez des matchs avec des gamins de 5 ans, et observez les parents qui beuglent dessus sur les cotés du stade.....on a toute l'explication.

"Qui ouvre une école ferme une prison "

Moriarty a écrit :

Anne32 a écrit :

Uniquement en foot!!!!!
Vous êtes vous demandé pourquoi??????
Suis passionnée de rugby, sport violent s'il en fut, je n'ai jamais vu de débordements dans les tribunes, ni entendu d'injures racistes.
Un peu hors sujet, mais j'avais envie de préciser.....

C'est vrai que le foot cristallise les hooligans ....

Pourquoi? c'est pas compliqué Anne ....le foot est le sport populaire par excellence.
Prenez des matchs avec des gamins de 5 ans, et observez les parents qui beuglent dessus sur les cotés du stade.....on a toute l'explication.

"Qui ouvre une école ferme une prison "

Pas besoin de prendre l'exemple d'un match avec des gamins de cinq ans et des parents qui beuglent tout autour.
Plus prés de nous, prenez les forums, enlevez les modérateurs et vous aurez un gentil crêpage permanent de chignons avec tous les noms d'oiseaux pour qualifier les pensées contraires. Heureusement une certaine distance pour empêcher l'ouverture de la boite à gifles. Peut être qu'une certaine violence fait partie de la nature humaine, que par le passé elle nous a permis de nous défendre, surement il en reste bien un peu quelque chose en nous.

gare au gorille a écrit :

Moriarty a écrit :

C'est vrai que le foot cristallise les hooligans ....

Pourquoi? c'est pas compliqué Anne ....le foot est le sport populaire par excellence.
Prenez des matchs avec des gamins de 5 ans, et observez les parents qui beuglent dessus sur les cotés du stade.....on a toute l'explication.

"Qui ouvre une école ferme une prison "

Pas besoin de prendre l'exemple d'un match avec des gamins de cinq ans et des parents qui beuglent tout autour.
Plus prés de nous, prenez les forums, enlevez les modérateurs et vous aurez un gentil crêpage permanent de chignons avec tous les noms d'oiseaux pour qualifier les pensées contraires. Heureusement une certaine distance pour empêcher l'ouverture de la boite à gifles. Peut être qu'une certaine violence fait partie de la nature humaine, que par le passé elle nous a permis de nous défendre, surement il en reste bien un peu quelque chose en nous.

Faudrait pas trop généraliser non plus, la violence et l'insulte sont quand même le fait des gens qui n'ont pas les moyens intellectuels de se défendre autrement.

voileux a écrit :

Moriarty a écrit :

Un flic qui aurait tiré sur 300 personnes???? il serait mazo, ils sont bien plus respectables que ça, ils connaissent parfaitement les contextes qui leur permettent de faire usage de leurs armes.

Dans cette histoire ça n'aurait servi à rien, face à 300 personnes furieuses de s'être fait refoulées d'une soirée tenue par des irresponsables tout autant coupables.

Les deux policiers sont tombés dans un guet-apens ...qui les a envoyés là bas et sur la base de quelles infos?

Perso et seulement armé d'un arrache clou , j'ai vu 30 jeunes éviter d'avancer, car fidèle à mes convictions , le premier qui aurait osé finissait au CHU...excédé du potin à 3h du matin , je suis sorti devant 3 individus, l'un est parti en ambulance , les deux autres ivre morts soignés sur place..Je l'ai déjà dit j'ai été entraîneur 22 ans....

Waoh...! Je suis impressionné...! Jamais je n'aurais pensé qu'un blaireau quelconque nous jouerait le Rambo des bacs à sable,...
Nous avons donc le gagnant de notre grand concours des TQCF ("Tellement Que Chuis Fort").

Pauvre baltringue minable!!!

bonjour
je crois que c'était une clique de "casseurs" les memes qui agressent dans les transports en communs ... ,ils n'ont pas été maitres sur ce coup là ,alors ça à dégéneré et on a sacrifier deux flicaillons expédiés pour "faire" ....
ces "casseurs" ont un profil type ( pas celui de Passy ou du XVI eme)
Pour" Mauries "
" Celui qui ouvre une moskée enferme un quartier "
moi aussi je peux
cordialement

Yann Begervil a écrit :

gare au gorille a écrit :

Pas besoin de prendre l'exemple d'un match avec des gamins de cinq ans et des parents qui beuglent tout autour.
Plus prés de nous, prenez les forums, enlevez les modérateurs et vous aurez un gentil crêpage permanent de chignons avec tous les noms d'oiseaux pour qualifier les pensées contraires. Heureusement une certaine distance pour empêcher l'ouverture de la boite à gifles. Peut être qu'une certaine violence fait partie de la nature humaine, que par le passé elle nous a permis de nous défendre, surement il en reste bien un peu quelque chose en nous.

Faudrait pas trop généraliser non plus, la violence et l'insulte sont quand même le fait des gens qui n'ont pas les moyens intellectuels de se défendre autrement.

"La violence est le langage de la brute"; il me semble que ça vient de Gandhi. Je partage totalement.

lepicard a écrit : bonjour
je crois que c'était une clique de "casseurs" les memes qui agressent dans les transports en communs ... ,ils n'ont pas été maitres sur ce coup là ,alors ça à dégéneré eton a sacrifierdeux flicaillons expédiés pour "faire" ....
ces "casseurs" ont un profil type ( pas celui de Passy ou du XVI eme)
Pour" Mauries "
" Celui qui ouvre une moskée enferme un quartier "
moi aussi je peux
cordialement

On a "sacrifier" .....là encore, vive l'acculture.

Moriarty a écrit :

Yann Begervil a écrit :

Faudrait pas trop généraliser non plus, la violence et l'insulte sont quand même le fait des gens qui n'ont pas les moyens intellectuels de se défendre autrement.

"La violence est le langage de la brute"; il me semble que ça vient de Gandhi.Je partage totalement.

Je partage aussi la pensée de Gandhi bien sur. Mais je suis persuadé qu'à une certaine époque la violence était une arme indispensable à la survie. J'imagine mal à l'âge de pierre un homme des caverne dénué du sentiment de violence. Je veux simplement dire qu'à une certaine époque l'homme n'a pu exister et survivre que par la violence qu'il avait en lui.
J'imagine que l'homme d'aujourd'hui est constitué d'héritage, et je pense que quelque part une part de violence est restée en nous et qu'il suffit parfois de quelques étincelles pour que nous retrouvions nos vieux démons.
Je n'approuve pas la violence, mais j'imagine qu'elle restera encore pas mal de temps enfouie dans nos gènes.

Définition du mot gène: Elément du chromosome, conditionnant la transmission et la manifestation d'un caractère héréditaire.

The Rat Pack a écrit :

voileux a écrit :

Perso et seulement armé d'un arrache clou , j'ai vu 30 jeunes éviter d'avancer, car fidèle à mes convictions , le premier qui aurait osé finissait au CHU...excédé du potin à 3h du matin , je suis sorti devant 3 individus, l'un est parti en ambulance , les deux autres ivre morts soignés sur place..Je l'ai déjà dit j'ai été entraîneur 22 ans....

Waoh...! Je suis impressionné...! Jamais je n'aurais pensé qu'un blaireau quelconque nous jouerait le Rambo des bacs à sable,...
Nous avons donc le gagnant de notre grand concours des TQCF ("Tellement Que Chuis Fort").

Pauvre baltringue minable!!!

Excuse moi de ne pas m'étendre les abrutis dans ton genre je les conchie..

The Rat Pack a écrit :

voileux a écrit :

Perso et seulement armé d'un arrache clou , j'ai vu 30 jeunes éviter d'avancer, car fidèle à mes convictions , le premier qui aurait osé finissait au CHU...excédé du potin à 3h du matin , je suis sorti devant 3 individus, l'un est parti en ambulance , les deux autres ivre morts soignés sur place..Je l'ai déjà dit j'ai été entraîneur 22 ans....

Waoh...! Je suis impressionné...! Jamais je n'aurais pensé qu'un blaireau quelconque nous jouerait le Rambo des bacs à sable,...
Nous avons donc le gagnant de notre grand concours des TQCF ("Tellement Que Chuis Fort").

Pauvre baltringue minable!!!

Perso , je pense que je dois moi aussi etre qualifié de baltringue car j'ose avouer que lors des "événements" de 2005 lors de grandioses feux de joie allumés par quelques racailles s'étendant aussi sur Clermont ferrand , la punition aurait été à la hauteur si l'une d'elles avait voulu s'en prendre à ma voiture ....
Dans ces cas là , la plainte est inutile et peine perdue ..

Moriarty a écrit :

lepicard a écrit : bonjour
je crois que c'était une clique de "casseurs" les memes qui agressent dans les transports en communs ... ,ils n'ont pas été maitres sur ce coup là ,alors ça à dégéneré eton a sacrifierdeux flicaillons expédiés pour "faire" ....
ces "casseurs" ont un profil type ( pas celui de Passy ou du XVI eme)
Pour" Mauries "
" Celui qui ouvre une moskée enferme un quartier "
moi aussi je peux
cordialement

On a "sacrifier" .....là encore, vive l'acculture.

bon d'accord , j'enlève mon "r" ; mais toi tu nous siffle un autre air
puisque tu parles d'acculture , ce n'est pas vraiment ma tasse de thé

Sur ce genre d'actualité, j'ai toujours l'impression de voir la bien-pensance à l’œuvre pour chercher le plus rapidement possible les liens de causalité et les présenter aussitôt comme excuse. Je pense que l'un des problème est que l'on cherche constamment à déresponsabiliser les gens, des fois pour des raisons électoralistes, des-fois communautariste; On déresponsabilise soit la personne, soit les parents si c'est un mineur. Cette attitude enfonce un peu plus ces quartiers, et provoque un rejet de plus en plus grand de la population, ce qui risque de donner un jour un vote extrémiste.

gare au gorille a écrit :

Moriarty a écrit :

"La violence est le langage de la brute"; il me semble que ça vient de Gandhi.Je partage totalement.

Je partage aussi la pensée de Gandhi bien sur. Mais je suis persuadé qu'à une certaine époque la violence était une arme indispensable à la survie. J'imagine mal à l'âge de pierre un homme des caverne dénué du sentiment de violence. Je veux simplement dire qu'à une certaine époque l'homme n'a pu exister et survivre que par la violence qu'il avait en lui.
J'imagine que l'homme d'aujourd'hui est constitué d'héritage, et je pense que quelque part une part de violence est restée en nous et qu'il suffit parfois de quelques étincelles pour que nous retrouvions nos vieux démons.
Je n'approuve pas la violence, mais j'imagine qu'elle restera encore pas mal de temps enfouie dans nos gènes.

Définition du mot gène: Elément du chromosome, conditionnant la transmission et la manifestation d'un caractère héréditaire.

Il y a toujours et toujours eu chez l'homme deux états opposés; la "nature" et la "culture" ....depuis que l'homme est social en tous les cas.

Le but de la culture étant de réduire notre part de nature. A ce titre, l'éducation peut être conçue comme l'action de cette culture sur notre nature.

Rousseau dans le contrat social voyait dans le processus de socialisation de l'homme un processus d'acculturation, il opposait l'homme aliéné social au "bon sauvage"....plus capable d'adaptation, plus indépendant ...mais bon, c'était l'époque du retour à la nature...mais il ne faut pas perdre de vue non plus ce point de critique de l'homme social.

L'homme était-il plus violent aux époques instables de notre histoire? pas certain, tout dépend de ce qu'on définit dans le terme "violence", qu'il ne faut pas confondre avec "sentiment à la violence".

Plus une société est évoluée (enfants qui vont à l'école jusque 16 ans ), moins elle est violente et plus le sentiment à la violence est fort, à tel point que l'impression ressentie penche sur la cristallisation des violences inacceptables et à considérer que c'est "plus violent qu'avant".

Au XIXe dans Paris, le soir tout seul .....ce n'était pas garanti, les "apaches " rodaient. On sort le soir dans Paris en 2018 sans problème.

Il y a eu une nette évolution, et dans le même temps, les enfants sont allés de plus en plus tard à l'école, les deux évolutions sont concomitantes.
Donc pour l'homme social, le processus qui apporte la culture est fondamental, il permet de s'adapter à la société; la loi de la jungle du bon sauvage fait place aux droits et aux devoirs, il faut intégrer nos valeurs.

Ben voilà le hic ....la coté nature de l'homme se trouve souvent refoulé ....et il revient se manifester parfois violemment chez ceux qui ne peuvent contrôler le "retour du refoulé "(c'est freudien)....Ceux qui ne se maitrisent pas.

Et ceux qui ne maitrisent pas le retour du refoulé sont ceux chez qui le processus de culture a été défaillant, ou stoppé trop tôt.