Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
On pourrait aussi le consulter sur internet (comme un sondage géant, pas avec le même pouvoir décisionnel que confère un référendum). Les moyens dont nous disposons aujourd'hui le permetteraient.

Moi je vois bien un référendum sur l'âge de la majorité sexuelle.
Autrement dit, est-ce que l'on peut baiser des gamines de 13, 14 ou 15 ans ?
C'est ce genre de question que l'on pourrait poser à la populace. J'en vois pas vraiment d'autres.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Moi je vois bien un référendum sur l'âge de la majorité sexuelle.
Autrement dit, est-ce que l'on peut baiser des gamines de 13, 14 ou 15 ans ?
C'est ce genre de question que l'on pourrait poser à la populace. J'en vois pas vraiment d'autres.

C'est normal, parce qu'au fond, tu abhorres la démocratie.

Le philosophe Aristote considérait que la démagogie, avec l'anarchie, était la perversion de la démocratie.

Souvent confondue avec le terme « populisme », qui désigne également une posture surplombante sans état d'âme, la démagogie se différencie de celui-ci dans la mesure où elle renvoie à l'idée de dire au peuple ce qu'il veut entendre, alors que le populisme renvoie à l'idée de faire ce que l'opinion publique souhaite en critiquant les élites, au lieu d'établir une force de proposition conséquente.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9magogie

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
C'est normal, parce qu'au fond, tu abhorres la démocratie.

Pas du tout. J'abhorre en fait la démagogie.

Le philosophe Aristote considérait que la démagogie, avec l'anarchie, était la perversion de la démocratie.

Souvent confondue avec le terme « populisme », qui désigne également une posture surplombante sans état d'âme, la démagogie se différencie de celui-ci dans la mesure où elle renvoie à l'idée de dire au peuple ce qu'il veut entendre, alors que le populisme renvoie à l'idée de faire ce que l'opinion publique souhaite en critiquant les élites, au lieu d'établir une force de proposition conséquente.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9magogie

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Pas du tout. J'abhorre en fait la démagogie.

A l'époque de la Grèce antique, il y avait des élus qui siégeait dans certaines instances avec des représentants du peuple tirés au hasard. C'est aussi cela la démocratie.

Toi, ce qui t'intéresse dans la démocratie, c'est juste de choisir un monarque qui aura un CDD de cinq ans. Or, la démocratie ce n'est pas cela.

Refuser de demander l'avis du peuple sur ce qui le concerne, c'est le mépriser et même l'infantiliser.

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
A l'époque de la Grèce antique, il y avait des élus qui siégeait dans certaines instances avec des représentants du peuple tirés au hasard. C'est aussi cela la démocratie.

Toi, ce qui t'intéresse dans la démocratie, c'est juste de choisir un monarque qui aura un CDD de cinq ans. Or, la démocratie ce n'est pas cela.

Refuser de demander l'avis du peuple sur ce qui le concerne, c'est le mépriser et même l'infantiliser.

C'est peut être parce qu'il est incapable de réfléchir par lui même que ce système existe ! Quand je vois les gogols qui se rendent au bureau de vote sans savoir ni pour qui ni pour quoi ils vont voter, je me dis que le peuple a besoin d'être méprisé et infantiliser.

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

C'est peut être parce qu'il est incapable de réfléchir par lui même que ce système existe ! Quand je vois les gogols qui se rendent au bureau de vote sans savoir ni pour qui ni pour quoi ils vont voter, je me dis que le peuple a besoin d'être méprisé et infantiliser.

Etaler ton mépris pour ton propre peuple fait de toi quelqu'un de méprisable et d'anti-patriote.

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

C'est peut être parce qu'il est incapable de réfléchir par lui même que ce système existe ! Quand je vois les gogols qui se rendent au bureau de vote sans savoir ni pour qui ni pour quoi ils vont voter, je me dis que le peuple a besoin d'être méprisé et infantiliser.

Etaler ton mépris pour ton propre peuple fait de toi quelqu'un de méprisable et d'anti-patriote.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Etaler ton mépris pour ton propre peuple fait de toi quelqu'un de méprisable et d'anti-patriote.

Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Je dis qu'il faut faire attention. On ne peut pas partir de l'hypothèse de départ que le peuple est sage et éclairé sur tous les sujets. C'est manifestement faux.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les audiences des émissions de télé ... de la télé-réalité ou du foot par exemple. Les marseillais ou autres trucs dans le même genre. Je résume : qui couchera avec qui.
ça calme direct sur la sagesse présumé du peuple.
Donc oui aux référendums de temps en temps sur certains sujets bien choisis mais attention ce n'est pas la panacée non plus.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Balwin a écrit : Scrutin proportionnel
Le scrutin proportionnel permet de faire en sorte que les élus (députés, conseillers municipaux...) reflètent le plus équitablement possible la diversité des opinions des électeurs.

Chaque parti politique présente une liste de candidats au suffrage. Les sièges sont attribués à chacune des listes en divisant le nombre de voix obtenues par le quotient électoral (nombre de voix nécessaires pour obtenir un siège). Les sièges restant à pourvoir sont déterminés selon une méthode préalablement fixée. (ex : méthode du plus fort reste, méthode de la plus forte moyenne)

Il existe deux façons bien distinctes de choisir les candidats : •le vote par listes bloquées où l'électeur ne peut faire que le choix de la liste dans sa totalité. Les candidats, en fonction du score obtenu sont choisis dans l'ordre d'inscription sur la liste. C'est donc le parti qui, par l'ordre de présentation des candidats, décide de ses élus en fonction du nombre de sièges auxquels il a droit.


•le vote préférentiel où les électeurs peuvent choisir au sein d'une liste un ou plusieurs candidats (différentes variantes de vote préférentiel existent). Les élus d'une liste sont choisis en fonction du nombre de voix que chacun d'entre eux a obtenu. Exemples de pays ayant adopté ce mode de scrutin : Pays-Bas, Danemark, Suède, Norvège, Italie, Belgique. Le vote préférentiel présente l'avantage de permettre une représentation plus fidèle à la réalité politique du pays.