Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : Un bon système de retraite est d'abord :
1 - un système financièrement en équilibre.
2 - un système le plus unifié possible avec le moins de disparité et d'inégalité entre les français.

A priori, le gouvernement actuel s'engage sur ces deux voies. C'est à dire que l'on peut s'attendre à une très bonne réforme.

Merci qui ?
Merci super Macron !

Je n'ose imaginer l'état du pays si on avait eu la pleureuse du FN .... entourée de tous ses bons à rien, c'était la cata assurée.

Lion blanc a écrit : Macron se cassera les dents avec sa réforme des retraites, du moins, avec la mouture qu'il propose.
Ça se terminera avec une réformette très amendée, les retraites, c'est le brûlot auquel ses prédécesseurs y ont laissé des plumes.

evariste a écrit :

Lion blanc a écrit : Macron se cassera les dents avec sa réforme des retraites, du moins, avec la mouture qu'il propose.
Ça se terminera avec une réformette très amendée, les retraites, c'est le brûlot auquel ses prédécesseurs y ont laissé des plumes.

hum ! nous sommes en dictature car il n'y a pas d'opposition au parlement pas plus qu'au sénat , LREM est aux anges pour faire ce qu'il lui plaît !

vivarais a écrit :

Victor a écrit : Un bon système de retraite est d'abord :
1 - un système financièrement en équilibre.
2 - un système le plus unifié possible avec le moins de disparité et d'inégalité entre les français.

A priori, le gouvernement actuel s'engage sur ces deux voies. C'est à dire que l'on peut s'attendre à une très bonne réforme.

Merci qui ?
Merci super Macron !

Je n'ose imaginer l'état du pays si on avait eu la pleureuse du FN .... entourée de tous ses bons à rien, c'était la cata assurée.

qu'en savez vous ?
personnellement je ne juge personne avant de lui avoir permis de démontrer ses compétences
l'on disait la meme chose avec Mitterrand et la gauche avant 1981 lorsque l'on présageait qu'ils allaient gagner les élections
ils n'ont jamais gouverné donc ils ne sauront pas le faire

Le plan de relance de Pierre Mauroy repose sur un corpus à la fois idéologique et économique. Il répond tout d'abord aux attentes de l'électorat de Mitterrand, constitué majoritairement des classes populaires. Les trois quarts des ouvriers ont voté pour lui et attendent une augmentation du pouvoir d'achat ainsi qu'une réduction du chômage. Ce plan est aussi marqué par la théorie keynésienne, plaçant l'Etat au centre de la politique économique.

Le gouvernement Mauroy met alors le paquet. L'Etat embauche 55 000 fonctionnaires dès le mois de juin. En juillet, le smic est relevé de 10 %. Le minimum vieillesse, les allocations handicapés, familiales et logement augmentent à leur tour de 20 % à 25 %. Au total près de 10 milliards de francs sont injectés dans l'économie, soit 1 % du produit intérieur brut (PIB). L'objectif est de relancer la consommation pour atteindre le plein-emploi.

Mais les déficits budgétaires et commerciaux se creusent. Les prix grimpent de plus belle. Le franc est attaqué de toute part, les capitaux fuient en Suisse. Le 26 novembre 1981, le ministre des finances, Jacques Delors, demande une pause dans les réformes, Michel Rocard propose que les nationalisations prévues l'année suivante soient partielles. Ils ne sont pas entendus.

Mais devant les chiffres alarmants de l'inflation - 13,4 % pour l'année 1981- Jacques Delors et Pierre Mauroy réussissent finalement à obtenir du président son accord pour bloquer les prix et les salaires. Ce sera chose faite en juin 1982. C'est un premier coup de canif dans le plan de relance, un an à peine après l'avoir mis en place.

L'erreur a été d'ignorer la contrainte extérieure. Au même moment, le libéralisme a en effet le vent en poupe. Margaret Thatcher dirige le Royaume-Uni et Ronald Reagan les Etats-Unis. Leur but est de réduire la voilure de l'Etat. Même l'Allemagne, marquée par l'épisode de l'hyperinflation de 1923, lutte contre la hausse des prix. La France ne peut se permettre de mener une politique de relance quand ses partenaires économiques se serrent la ceinture. Une partie de chaque franc donné aux Français se transforme en inflation tandis que l'autre sert à acheter des biens importés d'Allemagne ou du Japon. La politique keynésienne menée en 1981 a finalement fait le bonheur... des partenaires économiques de la France !

Après trois dévaluations successives, le gouvernement met en place une politique de rigueur en mars 1983, pour ne pas sortir du système monétaire européen. C'en est fini de la relance keynésienne. Avec le retour à la rigueur, le temps des illusions est révolu. On aura toutefois retenu de cette expérience malheureuse que la relance, pour être efficace, ne peut être que communautaire.

https://www.lemonde.fr/talents-fr/artic ... _3504.html

Victor a écrit :

vivarais a écrit :

qu'en savez vous ?
personnellement je ne juge personne avant de lui avoir permis de démontrer ses compétences
l'on disait la meme chose avec Mitterrand et la gauche avant 1981 lorsque l'on présageait qu'ils allaient gagner les élections
ils n'ont jamais gouverné donc ils ne sauront pas le faire

Et bien cela a été dramatique !
Après deux fortes dévaluations imposées au Franc, le plan de relance "par la demande" du premier gouvernement Mitterrand a été un échec lamentable.

Je te mets un lien vers cet article du Monde pour éclairer ta petite lanterne qui en a grand besoin.

Le plan de relance de Pierre Mauroy repose sur un corpus à la fois idéologique et économique. Il répond tout d'abord aux attentes de l'électorat de Mitterrand, constitué majoritairement des classes populaires. Les trois quarts des ouvriers ont voté pour lui et attendent une augmentation du pouvoir d'achat ainsi qu'une réduction du chômage. Ce plan est aussi marqué par la théorie keynésienne, plaçant l'Etat au centre de la politique économique.

Le gouvernement Mauroy met alors le paquet. L'Etat embauche 55 000 fonctionnaires dès le mois de juin. En juillet, le smic est relevé de 10 %. Le minimum vieillesse, les allocations handicapés, familiales et logement augmentent à leur tour de 20 % à 25 %. Au total près de 10 milliards de francs sont injectés dans l'économie, soit 1 % du produit intérieur brut (PIB). L'objectif est de relancer la consommation pour atteindre le plein-emploi.

Mais les déficits budgétaires et commerciaux se creusent. Les prix grimpent de plus belle. Le franc est attaqué de toute part, les capitaux fuient en Suisse. Le 26 novembre 1981, le ministre des finances, Jacques Delors, demande une pause dans les réformes, Michel Rocard propose que les nationalisations prévues l'année suivante soient partielles. Ils ne sont pas entendus.

Mais devant les chiffres alarmants de l'inflation - 13,4 % pour l'année 1981- Jacques Delors et Pierre Mauroy réussissent finalement à obtenir du président son accord pour bloquer les prix et les salaires. Ce sera chose faite en juin 1982. C'est un premier coup de canif dans le plan de relance, un an à peine après l'avoir mis en place.

L'erreur a été d'ignorer la contrainte extérieure. Au même moment, le libéralisme a en effet le vent en poupe. Margaret Thatcher dirige le Royaume-Uni et Ronald Reagan les Etats-Unis. Leur but est de réduire la voilure de l'Etat. Même l'Allemagne, marquée par l'épisode de l'hyperinflation de 1923, lutte contre la hausse des prix. La France ne peut se permettre de mener une politique de relance quand ses partenaires économiques se serrent la ceinture. Une partie de chaque franc donné aux Français se transforme en inflation tandis que l'autre sert à acheter des biens importés d'Allemagne ou du Japon. La politique keynésienne menée en 1981 a finalement fait le bonheur... des partenaires économiques de la France !

Après trois dévaluations successives, le gouvernement met en place une politique de rigueur en mars 1983, pour ne pas sortir du système monétaire européen. C'en est fini de la relance keynésienne. Avec le retour à la rigueur, le temps des illusions est révolu. On aura toutefois retenu de cette expérience malheureuse que la relance, pour être efficace, ne peut être que communautaire.

https://www.lemonde.fr/talents-fr/artic ... _3504.html

Anne32 a écrit : Tant pis pour ceux qui ont cru au chant des sirènes
On voit bien que toutes ces réformes au nom de la modernisation, l'évolution, le progrès se heurtent à des évidences incontournables sur le terrain
De plus, comment croire à cette concertation citoyenne, alors que nous avons des exemples de l'entêtement de nos gouvernants qui acceptent les dialogues, mais seulement si vous êtes d'accord avec eux......
Comment croire en leurs promesses?????

Kelenner a écrit : Ce qui est "amusant" Victor, c'est que tu ne t'attardes pas sur le seul paragraphe vraiment significatif de l'article du Monde, à savoir le dernier -le reste étant factuellement juste, simplement les causes ne sont pas explicitées.

Pourquoi la politique de la relance a-t-elle échouée ? (en partie seulement, car elle est aussi à l'origine de quelques belles avancées). Parce qu'il "fallait" rester dans les clous en vue du passage à la monnaie unique. Comment aurait-elle pu être plus efficace ? Si nos "partenaires" européens, au lieu de se saborder, avaient eu la même vision. La vraie raison est là, un choix a été fait, celui de sacrifier le progrès social sur l'autel de la stabilité monétaire, mais c'est un choix qui est purement politique et idéologique et qui aurait tout aussi bien pu être radicalement inverse.

Lion blanc a écrit :

evariste a écrit :


hum ! nous sommes en dictature car il n'y a pas d'opposition au parlement pas plus qu'au sénat , LREM est aux anges pour faire ce qu'il lui plaît !

Certes, mais pour gagner des élections, il ne faut pas caresser les français a rebrousse poil, sinon gare à la punition des urnes.

vivarais a écrit : voilà comment sera votre retraite à point
Dans un régime par points, on accumule des points en cotisant tout au long de sa vie active. Au moment de la retraite, les points sont convertis en pension. Les paramètres sont calculés chaque année de manière à équilibrer les finances des caisses, il n’y a pas de taux de remplacement (rapport entre la pension et le salaire) fixé à l’avance, pas de visibilité sur sa future pension. L’exemple des régimes par points Agirc et Arrco n’est pas enviable : entre 1990 et 2009, le taux de remplacement a baissé de plus de 30% dans chacun d’eux. Malgré la présence de quelques droits familiaux, la pension des femmes ne représente que 60% (Arrco) et 40% (Agirc) de celle des hommes, contre 75% sur l’ensemble des régimes.
Le document du Haut Commissariat à la réforme des retraites affiche l’objectif de «proportionnalité entre les cotisations versées et les pensions versées». Le haut-commissaire, Jean-Paul Delevoye, ayant déclaré qu’«il n’y aura pas de points gratuits», la pension dépendrait uniquement des cotisations versées, donc de la somme des rémunérations tout au long de la vie, ce qui sera très défavorable aux femmes… tant que dureront les inégalités de salaires, de carrières et de partage des tâches parentales entre les femmes et les hommes (qu’il reste indispensable de réduire par des mesures volontaristes)

hornby a écrit : Il n'y a qu'une seule solution pour l'avenir des retraites : la retraite par capitalisation.
Avec la capitalisation plus besoin des générations à venir pour financer sa retraite ! Chacun construit sa retraite, selon ses moyens.
Plus de reversion pour les mères de famille, les femmes devront faire moins d'enfants et travailler davantage.

hornby a écrit : Il n'y a qu'une seule solution pour l'avenir des retraites : la retraite par capitalisation.
Avec la capitalisation plus besoin des générations à venir pour financer sa retraite ! Chacun construit sa retraite, selon ses moyens.
Plus de reversion pour les mères de famille, les femmes devront faire moins d'enfants et travailler davantage.