Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit :

vivarais a écrit : l'islam n'étant pas dans notre culture , il suffit de l'interdire en France
tout comme toute autre religion que l'islam est interdite en Arabie et d'autres pays

Ça c’est hors de question! Interdire l’Islam reviendrait à privilégier le christianisme. Et il est hors de question que le christianisme retrouve sa place d’avant dans notre société. Cette sale religion au service des despotes qu’on aurait dû balancer dans les chiotes de l’Histoire à la révolution! L’Islam doit exister en France pour maintenir le christianisme à distance de l’hegemonie et diminuer son influence.

crepenutella a écrit :

vivarais a écrit : l'islam n'étant pas dans notre culture , il suffit de l'interdire en France
tout comme toute autre religion que l'islam est interdite en Arabie et d'autres pays

Ça c’est hors de question! Interdire l’Islam reviendrait à privilégier le christianisme. Et il est hors de question que le christianisme retrouve sa place d’avant dans notre société. Cette sale religion au service des despotes qu’on aurait dû balancer dans les chiotes de l’Histoire à la révolution! L’Islam doit exister en France pour maintenir le christianisme à distance de l’hegemonie et diminuer son influence.

mic43121 a écrit :

crepenutella a écrit :
Ça c’est hors de question! Interdire l’Islam reviendrait à privilégier le christianisme. Et il est hors de question que le christianisme retrouve sa place d’avant dans notre société. Cette sale religion au service des despotes qu’on aurait dû balancer dans les chiotes de l’Histoire à la révolution! L’Islam doit exister en France pour maintenir le christianisme à distance de l’hegemonie et diminuer son influence.

Je me passerai facilement du christianisme..mais je tolère difficilement l'islam..
Et puis quand tu parles de sale religion…je reconnais que ce n'est pas un exemple ..
Mais la comparer à l'islam…tu te fout de la gueule du monde..
Alors contrer les chrétiens appuyé par les islamistes … ..gardes tes idées pour toi..
On est en France ,pas en Afrique..mais si tu aimes 'islam ,tu n'as que la Méditérannée a traverser

Fonck1 a écrit :

mic43121 a écrit :




Je me passerai facilement du christianisme..mais je tolère difficilement l'islam..
Et puis quand tu parles de sale religion…je reconnais que ce n'est pas un exemple ..
Mais la comparer à l'islam…tu te fout de la gueule du monde..
Alors contrer les chrétiens appuyé par les islamistes … ..gardes tes idées pour toi..
On est en France ,pas en Afrique..mais si tu aimes 'islam ,tu n'as que la Méditérannée a traverser

la plupart des gens qui parlentd e l'islam n'ont jamais mis les pieds dans une mosquée ni tenté de comprendre comment marchait ce bazar, vous êtes quand même assez mal placés pour en parler.

Fonck1 a écrit :

la plupart des gens qui parlentd e l'islam n'ont jamais mis les pieds dans une mosquée ni tenté de comprendre comment marchait ce bazar, vous êtes quand même assez mal placés pour en parler.

zylto a écrit :

crepenutella a écrit :
Ça c’est hors de question! Interdire l’Islam reviendrait à privilégier le christianisme. Et il est hors de question que le christianisme retrouve sa place d’avant dans notre société. Cette sale religion au service des despotes qu’on aurait dû balancer dans les chiotes de l’Histoire à la révolution! L’Islam doit exister en France pour maintenir le christianisme à distance de l’hegemonie et diminuer son influence.

C'est qu'il faut vraiment être con ou coco ou musulman pour sortir de telles aneries
Perso je suis chrétien non pratiquant car mes parents m'ont baptisé sans mon avis néanmoins je ne crois pas que si je ne l'étais pas, je le deviendrai pour diminuer l'influence de l'islam
c'est vraiment idiot comme pensée
Pourquoi dis tu que l'islam doit exister en France ? car tu crois qu'il n'existe pas??
Je pense surtout que tu voudrais que cette religion de retardés prend la place de cette sale religion comme tu l'as qualifié, si tu aimes les minarets et les brayards de service, y a un tas de pays qui en possèdent pourquoi t'en priver

Polka a écrit : Laissez moi tranquille.

danielfr40 a écrit :

Fonck1 a écrit :

la plupart des gens qui parlentd e l'islam n'ont jamais mis les pieds dans une mosquée ni tenté de comprendre comment marchait ce bazar, vous êtes quand même assez mal placés pour en parler.

Il faut effectivement se renseigner un minimum, mais je pense quand même qu'on peut parler de l'islam sans avoir mis les pieds dans une mosquée, ne serait-ce que parce qu'une mosquée prise au hasard n'est pas forcément représentative du panel des variantes islamiques et dépend de la personnalité des imams

glace a écrit :

danielfr40 a écrit :
Il faut effectivement se renseigner un minimum, mais je pense quand même qu'on peut parler de l'islam sans avoir mis les pieds dans une mosquée, ne serait-ce que parce qu'une mosquée prise au hasard n'est pas forcément représentative du panel des variantes islamiques et dépend de la personnalité des imams

Absolument, quand on voit le nombre de musulmans qui connaissent rien à l'Islam, quand on lit les inepties de Jimmy ici par exemple.

Il y a d'ailleurs des connaisseurs de l'Islam qui ne sont pas du tout musulmans.

sofasurfer a écrit :

glace a écrit :

Absolument, quand on voit le nombre de musulmans qui connaissent rien à l'Islam, quand on lit les inepties de Jimmy ici par exemple.

Il y a d'ailleurs des connaisseurs de l'Islam qui ne sont pas du tout musulmans.

90% des musulmans au bas mot ne connaissent rien de leur religion, ils répètent et appliquent bêtement ce qu'on leur a appris en famille et ce que les "savants" racontent. Ces derniers confondent souvent culture et religion, j'ai entendu des inepties hallucinantes, je ne vais pas les énumérer ca serait trop long.

Il faut en outre remarquer que dans toutes les religions scripturales c'est la même ignorance qui sévit...

sofasurfer a écrit : Il C'est une obsession chez toi de détourner le sujet. La question porte sur une société régie par la laïcité. Alors évidemment qu'on peut ne pas etre d'accord avec une loi en particulier, mais a partir du moment ou on renie le fondement qui régit le pays, ce qui est courageux c'est de vivre dans un pays dans lequel le fondement est en accord avec ses propres convictions.

Par exemple si je vis en Arabie Saoudite et que je renie le fait que la loi islamique régisse les règles de vie, je vais vivre ailleurs et c'est la plus grande des logiques...

Jiimmy a écrit :

sofasurfer a écrit : Il C'est une obsession chez toi de détourner le sujet. La question porte sur une société régie par la laïcité. Alors évidemment qu'on peut ne pas etre d'accord avec une loi en particulier, mais a partir du moment ou on renie le fondement qui régit le pays, ce qui est courageux c'est de vivre dans un pays dans lequel le fondement est en accord avec ses propres convictions.

Par exemple si je vis en Arabie Saoudite et que je renie le fait que la loi islamique régisse les règles de vie, je vais vivre ailleurs et c'est la plus grande des logiques...

Si je peux me permettre de répondre par une illustration ET à Crapulax qui m'interpellait ET à vous-même.
Imaginons deux personnes. L'une Chrétienne, l'autre athée. Chacune se trouvant en opposition avec la loi sur le mariage pour tous.
L'une du fait de ses convictions religieuses, l'autre du fait de convictions personnelles n'ayant aucunement trait à une quelconque religion.

Si l'on s'en tient à ce que tout deux dites, la personne de confession Chrétienne serait moins légitime (pas légitime du tout en fait) que celle athée, à exprimer sa réprobation à l'égard de cette loi, du fait qu'au fondement de son schème de perception se trouve une conviction religieuse.

En conclusion, puisqu'il n'existe pas une seule personne en France qui soit en parfait accord avec toute la législation de ce pays, l'on en déduit que seuls les athées devraient vivre ici, les religieux (qu'ils soient Chrétiens, Juifs ou Musulmans) se devant de s'en aller vers d'autres contrées car n'ayant pas le droit de s'opposer à une loi (bien que la respectant néanmoins) sous le prétexte de convictions religieuses (et comme vous avez dit que si l'on est pas content il faut s'en aller).

Tout d'abord je dois dire que bien entendu je n'agrée absolument pas cette vision des choses. Je considère en effet qu'il s'agit là, non pas de l'expression d'un quelconque principe républicain, d'un principe de laicité que personne ne sera d'ailleurs capable de définir précisément, mais plutôt uniquement d'un avis personnel, de la subjectivité inhérente à vos personnes.

Certes personne ne peut vous empêcher d'entretenir cette position mais il faut cependant reconnaitre qu'il ne s'agit que d'un avis, aussi extrême soit-il et nullement d'une "vérité républicaine" irréfragable.

sofasurfer a écrit :
IL n'y a pas de vérité absolue, meme supposée divine, c'est l'essence meme du débat de fond...

Jiimmy a écrit :

sofasurfer a écrit :
IL n'y a pas de vérité absolue, meme supposée divine, c'est l'essence meme du débat de fond...

Vous prônez donc le relativisme moral ?
Trêve de H.S, si je tiens à effectuer cette précision c'est que vous avez tenté (Crapulax et vous) de légitimer votre position en la présentant comme l'expression d'un principe républicain alors qu'il n'en est rien (à moins que vous ne puissiez évoquer plus précisément ce principe républicain qui voudrait qu'un religieux n'a pas à être en désaccord avec une loi pour des motifs religieux)