Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

coincetabulle a écrit : je prédit une augmentation des ventes de ballon gonflable et de pot de peinture pas si difficile que ça de viser à 4 mètres.

vivarais a écrit :

coincetabulle a écrit : je prédit une augmentation des ventes de ballon gonflable et de pot de peinture pas si difficile que ça de viser à 4 mètres.

ne vous inquiétez pas les gens qui ne sont pas ingénieurs trouveront la solution
des ingénieurs cherchaient une solution pour mesurer un tube posé sur un mur
à un ouvrier qui passait par là , ils lui demandèrent d'aller chercher une echelle pour faire
plutôt que d'aller chercher l'échelle il prit le tube et le mesura et donna la mesure aux ingénieurs
se regardant les ingénieurs se dirent "on comprend pourquoi il n'est qu'ouvrier
on lui a demandé la hauteur pas la longueur

Pour l’instant, le "radar tourelle" n’a été homologué que pour contrôler la vitesse, précise la Sécurité routière. Mais il est aussi capable de savoir si l'on porte ou non sa ceinture, si l'on téléphone en conduisant, si l'on respecte les distances de sécurité ou si l'on double par la droite.

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Autant dire que l'effet est négligeable vu le peu de zones concernées et le fait que tout le monde connait l'emplacement exact des radars à proximité de chez lui.

En 10 ans, 23 000 vies.

coincetabulle a écrit :

vivarais a écrit :

ne vous inquiétez pas les gens qui ne sont pas ingénieurs trouveront la solution
des ingénieurs cherchaient une solution pour mesurer un tube posé sur un mur
à un ouvrier qui passait par là , ils lui demandèrent d'aller chercher une echelle pour faire
plutôt que d'aller chercher l'échelle il prit le tube et le mesura et donna la mesure aux ingénieurs
se regardant les ingénieurs se dirent "on comprend pourquoi il n'est qu'ouvrier
on lui a demandé la hauteur pas la longueur

oui oui rapport à l'hypoténuse toussa toussa
sauf que dans ton exemple les ingénieurs n'ont pas précisé longueur ou hauteur mais ont juste parlé de mesurer le tube, il aurait sans doute fallu être plus précis. surtout que les ouvriers ont tendances à bien maîtriser ce genre de détails pour faire leur job vu que les ingé on les voit au mieux une fois par semaine sur les chantiers.
en attendant c'est toujours assez simple de balancer un ballon sur l'objectif. c'était le sens de mon propos mais visiblement c'est passé à coté de ton analyse d'ingénieur.

ha et au passage, le mieux pour recouvrir un radar perché à 4 mètres de hauteur, c'est de se mettre au pied et de balancer le ballon de bas en haut dans le prolongement du poteau, il faut juste viser le bord inférieur du boitier, rapport à l'inertie du liquide qui se répandra dans le sens de la force exercée. du coup 4 mètres, à quelques centimètres près on est pas loin. au final pas vraiment utile de faire appel à un ingénieur. un peu de bon sens ça suffit.

Georges61 a écrit : D'après ce que je peux constater sur les routes parmi ces imbéciles, il y a pas mal de routiers.

capochef99 a écrit : Les tonnes de drogues qui entrent en France continuent de progresser !
La consommation d'alcool suit la même progression!
Les stats concernant les causes des accidents de la route donnent ces deux fléaux comme principales causes des accidents de la route !
Ces 400 radars ne visent que du chiffre d'affaire !
S'ils visaient ces deux fléaux, cela se saurait !

oscar a écrit :

Georges61 a écrit : D'après ce que je peux constater sur les routes parmi ces imbéciles, il y a pas mal de routiers.

Est-ce utile ce genre de réflexion George ?
Ce n'est pas ce que je vois sur les routes et autoroutes .

NSC a écrit :

Fonck1 a écrit :

vu que nous ne sommes pas des robots, pas vraiment.
encore une fois, beaucoup de pays n'ont pas la politique répressive injuste française en matière de sécurité routière, pire enlèvent les radars(royaume uni) pour le même résultat de nombre de morts, difficile donc, de venir nous vendre que l'on faitd e la sécurisation pour notre bien, d'autant plus qu'on voit bien que les amendes ont explosées elles, contrairement aux nombre de morts.
ça n'est donc pas justifié.

C'est un fait, ils roule plus vite et avec beaucoup moins de mort sur la route. Alors comment expliques tu la situation en France ou les voitures sont les memes, mais que les conducteurs ont plus d'accidents et plus de mort (quasiment le double).?
Les conducteurs Francais ne sont pas moins bon mais beaucoup pus imprudents c'est la seul reponse possible. Quoi faire avec des conducteurs imprudent, et bien les forcer a l'etre, les radars sont la pour ca. si t'as une autre solutions faut le dire. mais ne viens pas dire qu'il faut eduquer les conducteurs francais a cette prudence sans entrer dans la sanction, nous somme un peuple latin
comme les italiens ont a le sang chaud et on aime bien frimer et se faire peur. En gros le conducteur n'est pas raisonable il faut le forcer.

ombrageux a écrit :

Pour l’instant, le "radar tourelle" n’a été homologué que pour contrôler la vitesse, précise la Sécurité routière. Mais il est aussi capable de savoir si l'on porte ou non sa ceinture, si l'on téléphone en conduisant, si l'on respecte les distances de sécurité ou si l'on double par la droite.

La vrais bonne nouvelles ce sont les options supplémentaire en plus de la détection de la vitesse, fini les imbéciles qui ont leur téléphone à la main et qui font des embardées sur la route, fini l'ahuris qui vous colle tellement derrière que vous ne le voyez pas dans le rétroviseur, fini le cinglé qui double par la droite voir par la bande d'arrêt d'urgence.

J'espère que ces radars seront très rapidement opérationnel et qu'ils seront multipliés par dix très rapidement.

myself72 a écrit : Pourquoi le conducteur français ne supporte pas les radars ,tout simplement parce qu'ils ne respectent pas les réglementations routières ,si ils conduisaient convenablement ils n'auraient pas la crainte de payer des amendes ou être flasher.