Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Quand on en est à être choqué par la vue d'un couple d'homosexuels dans la rue, évidemment qu'on est dans l'homophobie. Il s'agit de personnes qui en sont à ne pas supporter de voir de leurs yeux des homosexuels. Si quelqu'un disait qu'il ne supportait pas de voir un noir, n'aurions-nous pas le droit de dire de lui qu'il est raciste? Et je ne conteste du reste à personne le droit d'exprimer ce genre de ressenti et en effet, c'est assez honnête de l'assumer.

Au delà du ressenti d'untel ou d'untel c'est l'attitude de la société vis à vis de l'homosexualité qui compte.
Notre société fait fausse route sur l'homosexualité.
Elle considère à égalité l'hétérosexualité et l'homosexualité. C'est une terrible erreur.
Exemple : le mariage pour tous qui met "à égalité" l'homosexualité et l'hétérosexualité.
Et maintenant la famille. Qui va entraîner mécaniquement la PMA et la GPA.
Et si on accorde la PMA pour les lesbiennes, il faudra bien toujours au nom de l'égalité accorder la GPA pour les homos !
Si ils ont droit au même mariage que les hétéros, il faut qu'ils aient le droit, eux aussi, de fonder une famille.
Voilà l'erreur fondamental de ce mariage pour tous.
Ce "mariage pour tous" sonne le glas de la société occidentale.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Quand on en est à être choqué par la vue d'un couple d'homosexuels dans la rue, évidemment qu'on est dans l'homophobie. Il s'agit de personnes qui en sont à ne pas supporter de voir de leurs yeux des homosexuels. Si quelqu'un disait qu'il ne supportait pas de voir un noir, n'aurions-nous pas le droit de dire de lui qu'il est raciste? Et je ne conteste du reste à personne le droit d'exprimer ce genre de ressenti et en effet, c'est assez honnête de l'assumer.

Au delà du ressenti d'untel ou d'untel c'est l'attitude de la société vis à vis de l'homosexualité qui compte.
Notre société fait fausse route sur l'homosexualité.
Elle considère à égalité l'hétérosexualité et l'homosexualité. C'est une terrible erreur.
Exemple : le mariage pour tous qui met "à égalité" l'homosexualité et l'hétérosexualité.
Et maintenant la famille. Qui va entraîner mécaniquement la PMA et la GPA.
Et si on accorde la PMA pour les lesbiennes, il faudra bien toujours au nom de l'égalité accorder la GPA pour les homos !
Si ils ont droit au même mariage que les hétéros, il faut qu'ils aient le droit, eux aussi, de fonder une famille.
Voilà l'erreur fondamental de ce mariage pour tous.
Ce "mariage pour tous" sonne le glas de la société occidentale.

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Kelenner, le négationniste qui ne veut rien voir. En quoi les intervenant précédents sont ils homophobes ? Ils parlent des origines des agresseurs. Cela n'a rien à voir avec l'homophobie dont vous les accusez !

Je devine facilement les prénoms de ces agresseurs : Moloud, rachid, Mohamed, etc... J'en passe est des meilleurs.

Ce ne sont pas de vrais français !

C'est pourtant la même idéologie que partagent tous les homophobes, qu'ils soient musulmans ou catholiques.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Enfin, faut remettre les choses à leur place, les forumeurs qui disent ce qu'ils sont "choqués" en voyant des couples homos dans la rue ne sont pas forcément des homophobes !

Il n'y a aucune loi qui interdit d'être choqué en voyant des couples homos !
Ils ont l'honnêteté d'écrire leur ressenti sur ce forum.

La dictature de la pensée unique, cela suffit. Avec des gens comme toi, on n'a pas le droit d'écrire ce que l'on ressent. Il faut être dans le moule de la pensée dominante, sinon, c'est l'excommunication immédiate pour pensée déviante.

On a tout à fait le droit de penser que l'homosexualité peut être tolérée sans être obligatoirement exposée et encore moins "fêtée" comme lors des gay-prides. C'est un point de vue tout à fait respectable.

Je trouve les propos de Roland tout à fait honnêtes et respectables. Il a la bonne démarche et la bonne attitude vis à vis de cette question de l'homosexualité et de sa place dans la société.

Quand on en est à être choqué par la vue d'un couple d'homosexuels dans la rue, évidemment qu'on est dans l'homophobie. Il s'agit de personnes qui en sont à ne pas supporter de voir de leurs yeux des homosexuels. Si quelqu'un disait qu'il ne supportait pas de voir un noir, n'aurions-nous pas le droit de dire de lui qu'il est raciste? Et je ne conteste du reste à personne le droit d'exprimer ce genre de ressenti et en effet, c'est assez honnête de l'assumer.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Au delà du ressenti d'untel ou d'untel c'est l'attitude de la société vis à vis de l'homosexualité qui compte.
Notre société fait fausse route sur l'homosexualité.
Elle considère à égalité l'hétérosexualité et l'homosexualité. C'est une terrible erreur.
Exemple : le mariage pour tous qui met "à égalité" l'homosexualité et l'hétérosexualité.
Et maintenant la famille. Qui va entraîner mécaniquement la PMA et la GPA.
Et si on accorde la PMA pour les lesbiennes, il faudra bien toujours au nom de l'égalité accorder la GPA pour les homos !
Si ils ont droit au même mariage que les hétéros, il faut qu'ils aient le droit, eux aussi, de fonder une famille.
Voilà l'erreur fondamental de ce mariage pour tous.
Ce "mariage pour tous" sonne le glas de la société occidentale.

Je vois mal en quoi le mariage des homos pourrait mettre en danger notre société.

gare au gorille a écrit :

Victor a écrit :
Au delà du ressenti d'untel ou d'untel c'est l'attitude de la société vis à vis de l'homosexualité qui compte.
Notre société fait fausse route sur l'homosexualité.
Elle considère à égalité l'hétérosexualité et l'homosexualité. C'est une terrible erreur.
Exemple : le mariage pour tous qui met "à égalité" l'homosexualité et l'hétérosexualité.
Et maintenant la famille. Qui va entraîner mécaniquement la PMA et la GPA.
Et si on accorde la PMA pour les lesbiennes, il faudra bien toujours au nom de l'égalité accorder la GPA pour les homos !
Si ils ont droit au même mariage que les hétéros, il faut qu'ils aient le droit, eux aussi, de fonder une famille.
Voilà l'erreur fondamental de ce mariage pour tous.
Ce "mariage pour tous" sonne le glas de la société occidentale.

Mais non, le mariage pour tous est une très bonne chose. Il signifie la fin d'une longue hypocrisie et la reconnaissance d'une préférence sexuelle qui existe depuis la nuit des temps et qu'on s'est trop longtemps efforcé de cacher.
C'est aussi un acte de justice, il est bien temps de cesser de traiter les homosexuels comme étant des sous-citoyens.
De plus tout ça n'enlève rien à personne, deux femmes qui s'unissent (ou deux hommes) ne t'enlèvent absolument aucun de tes droits Victor. J'ai presque envie de te dire, tout ça ne te regardes pas, c'est eux que ça concerne.

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
Quand on en est à être choqué par la vue d'un couple d'homosexuels dans la rue, évidemment qu'on est dans l'homophobie. Il s'agit de personnes qui en sont à ne pas supporter de voir de leurs yeux des homosexuels. Si quelqu'un disait qu'il ne supportait pas de voir un noir, n'aurions-nous pas le droit de dire de lui qu'il est raciste? Et je ne conteste du reste à personne le droit d'exprimer ce genre de ressenti et en effet, c'est assez honnête de l'assumer.

Ben voir deux mecs se rouler une pelle, c'est choquant ! C'est pas dans l'ordre naturelle des choses.
La nature a fait qu'il y a des males et des femelles qui sont fait pour s'accoupler pour renouveler les générations.
Deux mecs ensemble ou deux femmes ensemble, ça fait pas des petits ! C'est donc contre nature !

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
Je vois mal en quoi le mariage des homos pourrait mettre en danger notre société.

Il n'y a plus de filiations, et plus de renouvellement de générations, tu piges ?

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Il n'y a plus de filiations, et plus de renouvellement de générations, tu piges ?

Tu nages en plein délire. Parce que tu crois vraiment que tout le monde va devenir homo et donc que le renouvellement des générations va s'arrêter?

Je crois qu'on devrait t'interdire de droit de vote.

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Il n'y a plus de filiations, et plus de renouvellement de générations, tu piges ?

Tu nages en plein délire. Parce que tu crois vraiment que tout le monde va devenir homo et donc que le renouvellement des générations va s'arrêter?

Je crois qu'on devrait t'interdire de droit de vote.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Tu nages en plein délire. Parce que tu crois vraiment que tout le monde va devenir homo et donc que le renouvellement des générations va s'arrêter?

Je crois qu'on devrait t'interdire de droit de vote.

Décidément tu as un problème avec tous ceux qui sont opposés au mariage pour tous !
Allez hop ! Tu excommunies à tour de bras !

Pensée déviante => individu déviant => ce n'est plus un citoyen, on lui supprime son droit de vote !

Faut que tu acceptes que tous les gens ne pensent pas comme toi sur cette question. Il y a des sensibilités très différentes dans l'opinion publique.

Beaucoup de français pensent que l'homosexualité peut être tolérée mais en aucun cas considérée comme une sexualité reconnue par la société et ouvrant doit au mariage, à la création d'une famille et à la filiation.

Honnêtement, cela me semble du pur bon sens.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Décidément tu as un problème avec tous ceux qui sont opposés au mariage pour tous !
Allez hop ! Tu excommunies à tour de bras !

Pensée déviante => individu déviant => ce n'est plus un citoyen, on lui supprime son droit de vote !

Faut que tu acceptes que tous les gens ne pensent pas comme toi sur cette question. Il y a des sensibilités très différentes dans l'opinion publique.

Beaucoup de français pensent que l'homosexualité peut être tolérée mais en aucun cas considérée comme une sexualité reconnue par la société et ouvrant doit au mariage, à la création d'une famille et à la filiation.

Honnêtement, cela me semble du pur bon sens.

Quand quelqu'un en vient à dire qu'il pense que la mariage homo menace le renouvellement des générations, en effet je m'inquiète de la pertinence de ses raisonnements et son sens de la logique. Les délires mystiques de ce genre là ne sont pas des arguments recevable dans un débat raisonnable.

Je rappelle par ailleurs que ce sont en général les mêmes qui ne veulent pas que les homos puissent avoir accès par exemple à la PMA... Cherchez la logique...

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Quand quelqu'un en vient à dire qu'il pense que la mariage homo menace le renouvellement des générations, en effet je m'inquiète de la pertinence de ses raisonnements et son sens de la logique. Les délires mystiques de ce genre là ne sont pas des arguments recevable dans un débat raisonnable.

Je rappelle par ailleurs que ce sont en général les mêmes qui ne veulent pas que les homos puissent avoir accès par exemple à la PMA... Cherchez la logique...

Si tu considères une société humaine comme une sorte de super-individu et les simples individus comme les cellules de la société alors les choses deviennent plus claires avec cette image.

Tout comme les cellules de ton corps sont mortelles et ont besion de se renouveller, les individus de la société sont aussi mortels et ont eux aussi besoin de se renouveller.

La société humaine doit donc promouvoir une organisation permettant la fertilité et l'éducation des enfants, c'est la famille traditionnelle que toutes les sociétés existantes et passées ont considérées comme la "cellule de base" de la société.

Le mariage pour tous, c'est comme si ton corps considérait les cellules cancéreuses à l'identique des cellules saines.

Ton corps reste en bonne santé, tant qu'il reconnaît et élimine les cellules cancéreuses. Si il se mettait à se dire, les cellules cancéreuses sont aussi bonnes que les autres ===> cela sonne le glas de ta vie.

Et bien c'est la même chose avec le mariage pour tous, en considérant une union non fertile à égalité (le mariage disponible pour tous) avec une union homosexuelle, la société ne met plus en avant ce qui permet sa survie, c'est à dire le renouvellement des générations. Nos sociétés occidentales se condamnent avec ce type de mesures "progressistes".

Seul un retour rapide aux valeurs conservatrices traditionnelles pourrait redonner un petit espoir dans la survie de nos sociétés et civilisations occidentales mais il ne faut pas se voiler la face, tous les signaux sont dans le rouge.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Si tu considères une société humaine comme une sorte de super-individu et les simples individus comme les cellules de la société alors les choses deviennent plus claires avec cette image.

Tout comme les cellules de ton corps sont mortelles et ont besion de se renouveller, les individus de la société sont aussi mortels et ont eux aussi besoin de se renouveller.

La société humaine doit donc promouvoir une organisation permettant la fertilité et l'éducation des enfants, c'est la famille traditionnelle que toutes les sociétés existantes et passées ont considérées comme la "cellule de base" de la société.

Le mariage pour tous, c'est comme si ton corps considérait les cellules cancéreuses à l'identique des cellules saines.

Ton corps reste en bonne santé, tant qu'il reconnaît et élimine les cellules cancéreuses. Si il se mettait à se dire, les cellules cancéreuses sont aussi bonnes que les autres ===> cela sonne le glas de ta vie.

Et bien c'est la même chose avec le mariage pour tous, en considérant une union non fertile à égalité (le mariage disponible pour tous) avec une union homosexuelle, la société ne met plus en avant ce qui permet sa survie, c'est à dire le renouvellement des générations. Nos sociétés occidentales se condamnent avec ce type de mesures "progressistes".

Seul un retour rapide aux valeurs conservatrices traditionnelles pourrait redonner un petit espoir dans la survie de nos sociétés et civilisations occidentales mais il ne faut pas se voiler la face, tous les signaux sont dans le rouge.

Mais quel délire, une fois encore. Pour info, le mariage pour tous n'empêche nullement les hétéros, hyper majoritaires dans ce pays, de faire des enfants, hein. :roll: La PMA pour les lesbiennes devrait dans ta logique être très bienvenue.

Ce manque de logique et d'arguments est vraiment sidérant, en tout cas. Nous sommes complètement en dehors du champ de la raison.