Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : 14 octobre 2020 09:41 Tu sais très bien que de taxer fortement une très faible population, c'est profondément inefficace comme approche fiscale.
Il vaut bien mieux élargir l'assiette et baisser le taux.
C'est ce qui s'est passé avec cette flat taxe et la suppression de l'ISF.
Il y a désormais plus de retour au bercail que de départs de "super riches" français. Le nombre d'imposables augmentent donc.
Quand à Bernad Arnault, il assure payer 100% de ses impôts en France et il serait l'un des plus importants contribuables français.
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il ne faut pas imposer plus Bernard Arnault, ce qui pourrait le pousser à s'exiler fiscalement mais avoir plus de Bernard Arnault en France !

CrazyMan a écrit : 14 octobre 2020 10:50

Victor a écrit : 14 octobre 2020 09:41 Tu sais très bien que de taxer fortement une très faible population, c'est profondément inefficace comme approche fiscale.
Il vaut bien mieux élargir l'assiette et baisser le taux.
C'est ce qui s'est passé avec cette flat taxe et la suppression de l'ISF.
Il y a désormais plus de retour au bercail que de départs de "super riches" français. Le nombre d'imposables augmentent donc.
Quand à Bernad Arnault, il assure payer 100% de ses impôts en France et il serait l'un des plus importants contribuables français.
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il ne faut pas imposer plus Bernard Arnault, ce qui pourrait le pousser à s'exiler fiscalement mais avoir plus de Bernard Arnault en France !

On veut des chiffres.
Lien de corrélation ?
Lien de causalité ?

De combien est positif la différence entre les retours et les départs ? Combien représentent-ils en pourcentage de nos riches imposables ? Est-ce marginal ou très représentatif ?

Une fois que tu auras répondu tu pourras me qualifier d'idéologue et toi de super économiste.

Victor a écrit : 14 octobre 2020 10:44

oldeagle a écrit : 14 octobre 2020 10:40

Le roi de la pollution et de l'antipatriotisme, c'est toi !
Tu ignores sans doutes que les patrons français possèdent des entreprises à l'étranger.
Tes voitures sont japonaises ? Mais si tu as acheté une Nissan, tu as enrichit Carlos Gohsn ! Ton raisonnement est donc totalement idiot !
Bridgestone est Japonais. Achètes tu des pneus de cette marque ? Tu fais travailler des salariés français, et tu enrichis un patron Japonais !
Si tu achètes une Opel, tu enrichis Carlos Tavares, car Peugeot a racheté Opel !
Tu as vraiment un raisonnement à la con !

Il faut justement acheter français car on a de la qualité, et cela préserve l'emploi, et préserve l'environnement.
Quand tu achètes étrangers, tu pollues la planète ! Combien de gaz à effet de serre pour faire venir ta télé de Corée, ta tondeuse du Japon, ta cafetière d'Allemagne, etc ?

Danielle est totalement idiote. Ne cherche pas des raisonnements intelligents avec elle. Elle a une profonde attirance pour la connerie.

vincent a écrit : 14 octobre 2020 10:48

Seul ce qui vous sert de cerveau n 'est pas équipé de "made in germany" cela se voit

Mon mobile est chinois vous l' avez cité 2 fois

Mon mobile est chinois

Mes voitures sont japonaises vérifiez qu' il n' y ait pas des composants Valéo dedans ,vous risquez la panne

Seul ce qui vous sert de cerveau n 'est pas équipé de "made in germany" cela se voit

J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !

Bien sur

Mon aspirateur est suèdois

je pense que c 'est un Dyson

Le groupe a annoncé mardi le transfert de son siège social du Royaume-Uni vers Singapour. Une décision pour le moins surprenante en plein débat sur le Brexit, alors que son fondateur, James Dyson, a toujours été un fervent partisan de la sortie de son pays de l'Union Européenne.23 janv. 201

Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?

Voila la preuvede votre culture de beauf en 4x4 avec pare buffle .....quelle conne vous êtes , j 'éspère que vous n' avez pas conçu une descendance comme un élevage intensif

Victor a écrit : 14 octobre 2020 10:52

CrazyMan a écrit : 14 octobre 2020 10:50

On veut des chiffres.
Lien de corrélation ?
Lien de causalité ?

De combien est positif la différence entre les retours et les départs ? Combien représentent-ils en pourcentage de nos riches imposables ? Est-ce marginal ou très représentatif ?

Une fois que tu auras répondu tu pourras me qualifier d'idéologue et toi de super économiste.

J'ai donné les chiffres plus haut. Tu n'as pas lu ?

CrazyMan a écrit : 14 octobre 2020 10:50

Victor a écrit : 14 octobre 2020 09:41 Tu sais très bien que de taxer fortement une très faible population, c'est profondément inefficace comme approche fiscale.
Il vaut bien mieux élargir l'assiette et baisser le taux.
C'est ce qui s'est passé avec cette flat taxe et la suppression de l'ISF.
Il y a désormais plus de retour au bercail que de départs de "super riches" français. Le nombre d'imposables augmentent donc.
Quand à Bernad Arnault, il assure payer 100% de ses impôts en France et il serait l'un des plus importants contribuables français.
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il ne faut pas imposer plus Bernard Arnault, ce qui pourrait le pousser à s'exiler fiscalement mais avoir plus de Bernard Arnault en France !

On veut des chiffres.
Lien de corrélation ?
Lien de causalité ?

De combien est positif la différence entre les retours et les départs ? Combien représentent-ils en pourcentage de nos riches imposables ? Est-ce marginal ou très représentatif ?

Une fois que tu auras répondu tu pourras me qualifier d'idéologue et toi de super économiste.

CrazyMan a écrit : 14 octobre 2020 10:58

Victor a écrit : 14 octobre 2020 10:52
J'ai donné les chiffres plus haut. Tu n'as pas lu ?

Tu parles des chiffres d'europe 1 ?
Tiens regarde ce que j'ai écrit plus haut.

Je crois que tu vois un phénomène mécanique là où il n'y en a pas forcément un.
Déjà il faudrait démontrer qu'il y a une corrélation évidente entre suppression de l'ISF et augmentation de riches contribuables en France. Ensuite après avoir démontré cette corrélation, il faudrait démontrer la causalité.

Quelles sont les sources qui te laissent penser que les faits appuient tes propos ?
Je peux aussi citer des sources journalistiques qui servent mes propos mais finalement aucune ne répond concrètement au problème.
https://www.challenges.fr/economie/la-f ... hes_657089
https://www.forbes.fr/finance/lisf-fait ... es-riches/
https://blogs.alternatives-economiques. ... tribuables

Je maintiens une chose, c'est que nous ne savons pas si la suppression de l'ISF a généré des avantages ou des inconvénients. Je dis simplement que Macron affirme des choses dont il ne sait pas si c'est vrai ou pas, il fait bel et bien dans l'idéologie.
En ce qui concerne l'investissement des plus riches, j'ai déjà donné des chiffres de l'INSEE sur un précédent poste démontrant qu'une majorité de leurs investissements ne profitent pas à l'activité productive mais davantage à leurs bien-être personnels, via de l'achat d'actifs déjà émis (ce que je ne critique pas forcément mais qui dément l'argument de base de Macron).

Ta réflexion semble logique mais parfois (et même assez souvent) le sens commun est dans le brouillard.

« Les théories auxquelles moi-même (et d’autres) avons contribué expliquèrent pourquoi des marchés libres de toute restriction n’aboutissent souvent à aucune forme de justice sociale. Plus encore, ils ne produisent pas suffisamment de revenus. Curieusement, il n’y eut aucune tentative de remise en cause de la théorie de la main invisible d’Adam Smith : individus et entreprises, dans leur quête de leur propre intérêt ne sont pas nécessairement, ou généralement, guidés par une main invisible, vers l’efficacité économique. »

sofasurfer a écrit : 14 octobre 2020 11:09 Je cite J Stiglitz

« Les théories auxquelles moi-même (et d’autres) avons contribué expliquèrent pourquoi des marchés libres de toute restriction n’aboutissent souvent à aucune forme de justice sociale. Plus encore, ils ne produisent pas suffisamment de revenus. Curieusement, il n’y eut aucune tentative de remise en cause de la théorie de la main invisible d’Adam Smith : individus et entreprises, dans leur quête de leur propre intérêt ne sont pas nécessairement, ou généralement, guidés par une main invisible, vers l’efficacité économique. »

Ca veut dire que finalement cette évolution des revenus des supers riches conditionne une situation d'injustice sociale latente. Cette dernière induit en conséquence des troubles sociaux important a venir. Est ce ca que nous voulons pour notre pays?

oldeagle a écrit : 14 octobre 2020 11:12

sofasurfer a écrit : 14 octobre 2020 11:09 Je cite J Stiglitz



Ca veut dire que finalement cette évolution des revenus des supers riches conditionne une situation d'injustice sociale latente. Cette dernière induit en conséquence des troubles sociaux important a venir. Est ce ca que nous voulons pour notre pays?

Il y aura d'autres sources de conflit en France que ceux émanant de l'injustice sociale.

oldeagle a écrit : 14 octobre 2020 11:04 La France était le seul pays au monde à avoir un impôt communiste qui s'appelle l'ISF ! Fallait-il le supprimer ? La réponse est oui ! Il coûtait plus à l'Etat qu'il ne rapportait. Et Franchement si il rapportait si peu, c'est parce qu'on avait plus de riche en France, et que, lorsque l'ISF a été crée, bon nombres de riches sont partis ! La taxation à 75 % qui a été fait par Hollande, ça a fait partir les riches ! Exemple : Gérard Depardieu !

Supprimer l'ISF a eu un effet psychologique pour les investisseurs. Cela signifiait qu'on ne taxait plus les "sales riches escrocs", mais qu'on pouvait désormais investir en France, créer sa boite, sans être taxé dès qu'on gagne beaucoup d'argent !
Donc, oui, forcément, ça a fait revenir des investisseurs en France. Par ailleurs, baisser de 10 milliards les impôts de production (même si c'est insuffisant), c'est un bon signal pour les investisseurs.

sofasurfer a écrit : 14 octobre 2020 11:09 Je cite J Stiglitz

« Les théories auxquelles moi-même (et d’autres) avons contribué expliquèrent pourquoi des marchés libres de toute restriction n’aboutissent souvent à aucune forme de justice sociale. Plus encore, ils ne produisent pas suffisamment de revenus. Curieusement, il n’y eut aucune tentative de remise en cause de la théorie de la main invisible d’Adam Smith : individus et entreprises, dans leur quête de leur propre intérêt ne sont pas nécessairement, ou généralement, guidés par une main invisible, vers l’efficacité économique. »

Ca veut dire que finalement cette évolution des revenus des supers riches conditionne une situation d'injustice sociale latente. Cette dernière induit en conséquence des troubles sociaux important a venir. Est ce ca que nous voulons pour notre pays?

oldeagle a écrit : 14 octobre 2020 10:55
je pense que c 'est un Dyson

Le groupe a annoncé mardi le transfert de son siège social du Royaume-Uni vers Singapour. Une décision pour le moins surprenante en plein débat sur le Brexit, alors que son fondateur, James Dyson, a toujours été un fervent partisan de la sortie de son pays de l'Union Européenne.23 janv. 201



Voila la preuvede votre culture de beauf en 4x4 avec pare buffle .....quelle conne vous êtes , j 'éspère que vous n' avez pas conçu une descendance comme un élevage intensif

C'est drôle aussi ça, bravo Vincent !

danielle49 a écrit : 14 octobre 2020 10:31 Cela dit, en évitant "d'acheter français" on limiterait sévèrement le nombre de super riches en France. Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?
Ailleurs on fabrique des produits de qualité :
Mon lave linge est allemand
Mon lave vaisselle est allemand
Mon sèche linge est allemand
Mon aspirateur est suèdois
Ma plaque de cuisson est allemande
Ma télé est coréenne
Mes voitures sont japonaises
Mon frigo est allemand
Ma cafetière est allemande
Mon mobile est chinois
Mon ordi est coréen
Ma tondeuse est japonaise
...
J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !
Et je passe autant que possible mes vacances ailleurs qu'en France.

danielle49 a écrit : 14 octobre 2020 10:31 Cela dit, en évitant "d'acheter français" on limiterait sévèrement le nombre de super riches en France. Pourquoi acheter français pour enrichir des flambeurs qui ne produisent qu'une camelote et planquent leur pognon dans les paradis fiscaux ?
Ailleurs on fabrique des produits de qualité :
Mon lave linge est allemand
Mon lave vaisselle est allemand
Mon sèche linge est allemand
Mon aspirateur est suèdois
Ma plaque de cuisson est allemande
Ma télé est coréenne
Mes voitures sont japonaises
Mon frigo est allemand
Ma cafetière est allemande
Mon mobile est chinois
Mon ordi est coréen
Ma tondeuse est japonaise
...
J'ai peu contribué à l'enrichissement des super riches français, et j'en suis fière !
Et je passe autant que possible mes vacances ailleurs qu'en France.