Forum-Actualite.com • Débats Politiques

CrazyMan a écrit : 19 avril 2021 09:58

da capo a écrit : 17 avril 2021 23:33 Oui Vivarais, c'est une assurance, mais quand trop d'assurés n'apportent plus assez de cotisations et qu'on croule sous les sinistres, ça tue la société, ça coûte un pognon de dingue et ni Macron ni le Saint Esprit n'y peuvent grand chose, Mlp encore moins.

Si Macron fait passer cela c'est parce qu'il croit que le chômage est davantage volontaire qu'involontaire. Ainsi, il pense que sa mesure va désinciter les chômeurs à être au chômage (la théorie néoclassique est brillante de débilité). Brillante idée en période de crise covid et de l'explosion du chômage. C'est quand même plus d'un million de chômeurs depuis le début de la pandémie...

La valeur des actifs boursiers n'a jamais été aussi élevée ce qui témoigne du détachement croissant entre économie réelle et valeur des actifs, ce que l'on appelle plus communément une "bulle spéculative". Nos politiques d'austérités vont nous pousser dans une récession profonde, le nombre de chômeurs et de SDF devrait exploser dans les prochains mois, avec potentiellement une bulle spéculative qui va exploser.
On va bien bien rigoler.

papibilou a écrit : 19 avril 2021 10:52 Macron sait que l'on ne peut espérer qu'un système déficitaire puisse survivre longtemps, et, au fond, tout le monde le sait.
Or, quelles sont les marges de manœuvre d'un gouvernement pour équilibrer les comptes de l'Unedic ?
1) réduire le chômage
2) réduire les indemnités
3) augmenter les cotisations
Le point 1 et le point 3 dépendent fort peu d'un gouvernement. Ce sont les entreprises qui créent les emplois.
Reste le point 2 qu'il ne peut pas toucher ou à la marge. Mais reste la réforme à la marge, sachant qu'il existe toujours un pourcentage de gens qui ne cherchent pas vraiment du boulot et attendent la baisse ou la fin de leur indemnisation. Et l'incitation à garder le personnel en poussant les entreprises à créer des emplois en CDI plutôt qu'en CDD (d'ou le bonus-malus de cette réforme).
Bilan: il a essayé quelque chose mais ni les syndicat ni le patronnât ne s'en satisfont. Seule consolation: ni les syndicat ni les patrons n'ont de solution.

CrazyMan a écrit : 19 avril 2021 11:35

Ce qui biaise profondément la perception de notre économie de nombreuses personnes sur le forum c'est que vous avez une vision de l'état qui serait "un gestionnaire en bon père de famille". Vous ne distinguez absolument pas, ou très peu, dette publique et dette privée. Ce qui est problématique puisque si la dette était un sujet qui vous intéressent, je pense que vous vous pencherez davantage sur le cas de la dette privée qui est beaucoup plus élevée que la dette publique. Avant la crise covid, la dette publique était de presque 100% du pib et la dette privée était d'environ 130% du pib.

L'état ne doit surtout pas chercher à réduire ses dépenses actuellement mais, au contraire, à investir massivement en faveur d'une relance économique forte et d'une restructuration écologique.
Les temps sont très difficiles, le privé comme le public sont à la peine, l'offre et la demande sont simultanément impactées. Très honnêtement je n'arrive pas à imaginer une porte de sortie qui soit douce pour tout le monde en dehors d'une annulation, au moins partielle, de la dette publique via des rachats des titres de dette publique par la BCE.

L'une des meilleures manière de comprendre les crises économiques est de faire de l'histoire économique, puisque les crises sont par nature des "ruptures" avec l'évolution attendue des cycles économiques.
Si on se penche sur le cas de la crise de 1930 aux Etats-Unis (grande dépression) ou sur celle des années 90 (crise de la déflation au Japon), on constate que la lutte contre le sous-emploi s'est faite par de grands programmes publics. En 1930, la réponse s'est faite par un grand programme public que l'on appelle la seconde guerre mondiale et en 90, les japonais ont crée des routes, des ponts et ont crée des milliers d'emplois (pour un bilan certes mitigé). Dans les deux cas on constate une forte augmentation des dépenses publiques afin de créer des emplois publics.

Et je pense qu'en période de covid il y a largement matière à créer des emplois utiles, notamment lorsque je constate le laxisme des mesures de confinement. Un ami est parti en Italie pour son travail, il a fait l'aller-retour en train depuis Paris, il est passé par la Suisse. A aucun moment il n'a été contrôlé ! Est-ce si étonnant que les chiffres liés au covid ne connaissent pas d'évolutions très positives ?

Faire de l'austérité aujourd'hui revient à vouloir ralentir une économie qui fonctionne déjà au ralentit. C'est très clairement contreproductif. Tout comme le plan d'aide aux entreprises qui garantie 300 milliards de prêts aux entreprises... Les entreprises sont déjà surendettées (dois-je encore rappeler le montant de la dette privée ?) et notre gouvernement propose comme remède davantage d'endettement. Sur ces 300 milliards, à peine la moitié a été sollicité par les entreprises car elles ne peuvent s'endetter davantage, c'est en réalité un plan à 150 milliards.

Qu'est-ce que je préconise ? Un plan d'aide massif doublé par une large annulation de la dette. Ce plan d'aide serait principalement constitué de monnaie active et non pas de monnaie dette. Le problème de la monnaie dette, c'est qu'elle ne circule pas très longtemps puisqu'elle a pour vocation a être détruite via le remboursement de l'emprunt. On pourrait envisager une création monétaire massive via de la monnaie hélicoptère (monnaie active). Le principe est simple, il s'agit de donner de la monnaie massivement aux individus afin de réduire l'épargne en encourageant la consommation et de soutenir l'activité privée. Etant donné que cette monnaie active n'est pas de la dette, elle va rester dans l'économie pour toujours à la différence de la monnaie dette.

J'anticipe déjà vos réponses "donner de la monnaie ?! Mais la monnaie magique n'existe pas". Je vous rassure je ne pratique pas l'économie vaudou. La monnaie hélicoptère a par exemple été largement utilité par le gouvernement australien en 2009 ou encore par le gouvernement Trump (et il y a encore de nombreux exemples que je n'ai pas en tête).

Parfois quand je vous lis je me demande même ce que veut dire le mot "récession" chez vous. Parce que si "récession" veut simplement dire "économie qui va mal" alors c'est sûr qu'on est pas sorti de l'auberge...

CrazyMan a écrit : 19 avril 2021 10:04

oups a écrit : 18 avril 2021 16:58 j ’viens de zieuter sur mon pôle emploi a moi pour voir comment ça fait d’être chomiste y recherchent des gars & des filles au SMIC chez Mr Bricolage , une laiterie que personne ne connaît, un fabricant de brioches.....c’est long et cher ces formations ,faut une prépa , un piston député
Ah oui pour la réponse, Monsieur du gland si c’est possible ,j’prefere c’est tellement plus convivial

En fait il y a d'autre choses qui rentrent en ligne de compte.
La zone géographique, le salaire proposé (il y a aujourd'hui plus de cadres que d'ouvriers, va faire travailler un cadre au SMIC alors qu'il touche 2500 € d'allocation chômage !), le niveau de diplôme (massification des études supérieures, un diplômé de master a envie de bosser chez Mr Bricolage ? peut être mais pas en CDI), etc...

Faut arrêter d'être con deux secondes et examiner les chiffres. Comment le nombre de fainéants a t-il explosé en si peu de temps et à peu près partout dans la zone euro ? Ah parce qu'ils subissent davantage le chômage qu'ils le choisissent.

papibilou a écrit : 19 avril 2021 15:29 Vos propositions sont nombreuses et je vais essayer de les reprendre une à une:

Considérer l'état comme un bon père de famille est une plaisanterie quand il nous endette depuis 40 ans.

La dette des partoculiers est une dette qui ne semble pas présenter de risques de non remboursement, donc laissons la telle qu'elle est, sachant qu'elle n'est pas plus élevée chez nous qu'ailleurs et qu'une crise des subprimes ne semble pas se profiler.
La dette des entreprises est de 170% du PIB, énorme ! et l'état devra les aider. La situation nécessite de l'argent public pour la relance, c'est évident et l'UE comme les USA ont débloqué des centaines de milliards parce que c'est une évidence pour tous. Vous évoquez le new deal et la relance prévue est bien une relance de type keynesien. Donc on est d'accord sur ce point.

Rappelez vous quand même au passage : Le rachat des créances souveraines par la BCE n'est pas une annulation, on continue à la rembourser.
Quand vous parlez de dette publique, il faut distinguer dette du budget de l'état et dette sociale. Evidemment on peut assigner au budget de l'état le rôle de renflouer à l'infini le budget social (santé, retraites, chômage). Mais, autant je pense que l'on peut renvoyer à beaucoup plus tard le remboursement des dettes de l'état détenues par la BCE (pas les autres et déjà ce renvoi à, disons 50 ans, sera difficile à obtenir de l'UE), autant j'estime que le budget social se doit d'être équilibré à moins de plonger dans une crise à la grecque (c'est exactement ce qui s'est produit en Grèce)
Vous prônez une annulation de la dette sans vous soucier de ceux qui la détiennent. Impossible.
Vous prônez la création de monnaie qui aura pour conséquence une baisse de valeur et une chute de la confiance. Autant dire que nous ne pourrons pas le faire dans le cadre de l'UE, les allemands ont trop de mémoire de la république de Weimar.
Vous parlez d'austérité comme s'il y avait eu en France une période d'austérité. Les français ne savent pas ce qu'est l'austérité, les grecs si.
Mais je ne prône nullement l'austérité, mais que l'on comprenne que considérer la monnaie comme quantité négligeable, la confiance dans la monnaie comme superflue, serait délétère. Ce que je souhaite c'est qu'un euro dépensé soit dépensé utilement.

CrazyMan a écrit : 19 avril 2021 17:40
Lorsque je dis "considérer l'état comme un bon père de famille" cela signifie plus largement considérer la dette publique comme étant la dette d'un ménage. Ce qui est un non sens complet si l'on se penche deux secondes sur la question de la dette.

Hum... La dette des particuliers est une dette qui ne semble pas présenter des risques de non remboursement ? Je ne sais pas d'où tu sors cette information mais je suis preneur. Pour ma part, je constate simplement que l'endettement du privé ne cesse d'augmenter et que donc les risques de défauts sont plus important. D'autant plus dans une situation où le chômage va fortement augmenter et où les plus démunis vont encore devenir plus pauvres.

Je ne pense absolument pas que notre gouvernement fait de la relance keynésienne. Ce n'est pas en proposant des prêts garanties que tu fais de la relance, tu proposes simplement à des entreprises trop endettés de davantage s'endetter.

Effectivement, le rachat des créances souveraines par la BCE n'est pas une annulation, elle permet simplement de maintenir des taux d'intérêts très bas.
En ce qui concerne l'annulation de la dette, je pense que tu ne saisis pas vraiment le mécanisme. Si la BCE rachète les titres de dettes, le propriétaire de ces titres c'est la BCE ! Donc finalement ce serait les fonds propres de la BCE qui essuieraient les dettes souveraines en cas d'annulation.

En ce qui concerne la Grèce on peut s'étaler sur la punition de l'UE mais ce n'est pas le sujet...
L'austérité on l'a connait, moins que la Grèce mais on constate malgré tout des coupes budgétaires régulières. Peut-être que tu ne veux pas parler d'austérité donc utilisons le terme de "rigueur" si tu préfères.

Tu marques un point lorsque tu parles de la "confiance" car c'est en réalité le seul contre-argument valable. D'un point de vue technique ma proposition est tout à fait valide, c'est d'un point de vue politique que cela peut être problématique. Cette confiance doit être conservée via un réel effort de l'UE et une mutualisation des efforts allant dans le sens d'une annulation de la dette.
En ce qui concerne la baisse de valeur, tu parles d'inflation et l'inflation est tout à fait souhaitable aujourd'hui !

papibilou a écrit : 20 avril 2021 09:02 Endettement des ménages : un peu plus de 1300 milliards. Patrimoine ( essentiellement immobilier) près de 7000 milliards. Le problème ce sont les ménages pauvres en surendettement pour des dettes de consommation.
La relance keynesienne ne consiste pas à donner de l'argent mais du travail. Relisez le New Deal.
Quand on dit que c'est la BCE qui rachète les dettes des états, ce sont en fait les banques centrales qui les rachètent sur ordre de la BCE. C'est un détail. Mais ce n'est pas la même chose d'annuler une dette et d'en reporter le remboursement. Une dette que l'on remboursera beaucoup plus tard aura perdu une part importante de sa valeur en raison de l'inflation. L'annulation est un signal d'impossibilité de rembourser, or la France emprunte à taux négatifs parce qu'on a confiance dans ses capacités de remboursement.
Je préfère effectivement le terme rigueur, car elle implique une bonne gestion.
Une inflation forte n'est pas souhaitable, mais elle est un peu trop faible depuis plusieurs années, malgré les efforts de la BCE.

CrazyMan a écrit : 20 avril 2021 10:33

papibilou a écrit : 20 avril 2021 09:02 Endettement des ménages : un peu plus de 1300 milliards. Patrimoine ( essentiellement immobilier) près de 7000 milliards. Le problème ce sont les ménages pauvres en surendettement pour des dettes de consommation.
La relance keynesienne ne consiste pas à donner de l'argent mais du travail. Relisez le New Deal.
Quand on dit que c'est la BCE qui rachète les dettes des états, ce sont en fait les banques centrales qui les rachètent sur ordre de la BCE. C'est un détail. Mais ce n'est pas la même chose d'annuler une dette et d'en reporter le remboursement. Une dette que l'on remboursera beaucoup plus tard aura perdu une part importante de sa valeur en raison de l'inflation. L'annulation est un signal d'impossibilité de rembourser, or la France emprunte à taux négatifs parce qu'on a confiance dans ses capacités de remboursement.
Je préfère effectivement le terme rigueur, car elle implique une bonne gestion.
Une inflation forte n'est pas souhaitable, mais elle est un peu trop faible depuis plusieurs années, malgré les efforts de la BCE.

Je ne pense pas que la relance keynesienne classique soit la solution. Ca serait plutôt un Green New Deal qui nous faudrait. Avec notamment la création de monnaie active, de manière assez massive. On voit très bien que l'inflation à travers la création de monnaie dette est trop faible.

En fait plus précisément, c'est la BCE qui dit avant aux banques privées qui font des emprunts à l'Etat qu'elle va racheter les titres de dette, ce qui incite les banques privées a pratiquer des taux d'intérêts très bas, voir négatifs, puisqu'elles sont exonérées des risques de défauts.

L'équilibre budgétaire est aujourd'hui complétement hors sujet au vue de ce qui nous arrive. Pandémie, impératif de restructuration écologique, services publics sur le fil, etc... En fait, beaucoup disent que "l'on va laisser une dette énorme à nos enfants" ce qui d'une part est assez faux et d'autre part si nous n'investissons pas massivement aujourd'hui c'est surtout une planète à l'état de poubelle que l'on va laisser en héritage.
L'annulation n'est pas spécialement un signal d'impossibilité de rembourser, c'est surtout un signal politique fort qui signifie que nous avons besoin d'investir massivement dans des secteurs vitaux. C'est une action au niveau européen qui nous faut mais Berlin, Bruxelles et Bercy semblent endormis dans un sommeil dogmatique très profond...

Tout dépend ce que tu appelles une inflation forte, pour moi 4 à 6% d'inflation c'est très bien.

CrazyMan a écrit : 19 avril 2021 10:04

En fait il y a d'autre choses qui rentrent en ligne de compte.
La zone géographique, le salaire proposé (il y a aujourd'hui plus de cadres que d'ouvriers, va faire travailler un cadre au SMIC alors qu'il touche 2500 € d'allocation

non, mais ce pb ne se pose pas ainsi . En formation a l' ESSDES (école de management fac catholique de Lyon ) danes le cadre de demandeur d' emploi , cette formation financée par le MEDEF était composée de cadres commerciaux entre autre , dont le directeur de Carrefour Pologne et un autre de....En cours de formation , nous recherchions tous une nouvelle situation bien sur . Un jour , l' un de ces ex directeurs pose la question suivante a un des intervenants .
" j' ai une proposition de directeur d' une grande surface ....a 50 % de mon ancien salaire . Que dois je faire ? "
Réponse du consultant ( en finance économie )

" Cela dépend comme vous avez faim " CQFD
Le cadre avec une proposition de cariste , ça n 'existe pas .

chômage !), le niveau de diplôme (massification des études supérieures, un diplômé de master a envie de bosser chez Mr Bricolage ? peut être mais pas en CDI), etc...

personne n ' a obligé le diplômé avec un master de faire ce type d' étude , si c'est bouché , c' est son pb , pas celui de la société

Faut arrêter d'être con deux secondes et examiner les chiffres. Comment le nombre de fainéants a t-il explosé en si peu de temps et à peu près partout dans la zone euro ? Ah parce qu'ils subissent davantage le chômage qu'ils le choisissent.

allez voir ce qu' on fait les cadres de Lehman Brothers lorsqu' ils ont fait leur valise ......

papibilou a écrit : 19 avril 2021 10:52

CrazyMan a écrit : 19 avril 2021 09:58

Si Macron fait passer cela c'est parce qu'il croit que le chômage est davantage volontaire qu'involontaire. Ainsi, il pense que sa mesure va désinciter les chômeurs à être au chômage (la théorie néoclassique est brillante de débilité). Brillante idée en période de crise covid et de l'explosion du chômage. C'est quand même plus d'un million de chômeurs depuis le début de la pandémie...

La valeur des actifs boursiers n'a jamais été aussi élevée ce qui témoigne du détachement croissant entre économie réelle et valeur des actifs, ce que l'on appelle plus communément une "bulle spéculative". Nos politiques d'austérités vont nous pousser dans une récession profonde, le nombre de chômeurs et de SDF devrait exploser dans les prochains mois, avec potentiellement une bulle spéculative qui va exploser.
On va bien bien rigoler.

Macron sait que l'on ne peut espérer qu'un système déficitaire puisse survivre longtemps, et, au fond, tout le monde le sait.
Or, quelles sont les marges de manœuvre d'un gouvernement pour équilibrer les comptes de l'Unedic ?
1) réduire le chômage
2) réduire les indemnités
3) augmenter les cotisations
Le point 1 et le point 3 dépendent fort peu d'un gouvernement. Ce sont les entreprises qui créent les emplois.
Reste le point 2 qu'il ne peut pas toucher ou à la marge. Mais reste la réforme à la marge, sachant qu'il existe toujours un pourcentage de gens qui ne cherchent pas vraiment du boulot et attendent la baisse ou la fin de leur indemnisation. Et l'incitation à garder le personnel en poussant les entreprises à créer des emplois en CDI plutôt qu'en CDD (d'ou le bonus-malus de cette réforme).
Bilan: il a essayé quelque chose mais ni les syndicat ni le patronnât ne s'en satisfont. Seule consolation: ni les syndicat ni les patrons n'ont de solution.

CrazyMan a écrit : 19 avril 2021 09:58 Nos politiques d'austérités vont nous pousser dans une récession profonde, le nombre de chômeurs et de SDF devrait exploser dans les prochains mois, avec potentiellement une bulle spéculative qui va exploser.
On va bien bien rigoler.

voileux a écrit : 20 avril 2021 17:56

papibilou a écrit : 19 avril 2021 10:52

Macron sait que l'on ne peut espérer qu'un système déficitaire puisse survivre longtemps, et, au fond, tout le monde le sait.
Or, quelles sont les marges de manœuvre d'un gouvernement pour équilibrer les comptes de l'Unedic ?
1) réduire le chômage
2) réduire les indemnités
3) augmenter les cotisations
Le point 1 et le point 3 dépendent fort peu d'un gouvernement. Ce sont les entreprises qui créent les emplois.
Reste le point 2 qu'il ne peut pas toucher ou à la marge. Mais reste la réforme à la marge, sachant qu'il existe toujours un pourcentage de gens qui ne cherchent pas vraiment du boulot et attendent la baisse ou la fin de leur indemnisation. Et l'incitation à garder le personnel en poussant les entreprises à créer des emplois en CDI plutôt qu'en CDD (d'ou le bonus-malus de cette réforme).
Bilan: il a essayé quelque chose mais ni les syndicat ni le patronnât ne s'en satisfont. Seule consolation: ni les syndicat ni les patrons n'ont de solution.

En conclusion tu préconises d'exterminer l'ouvrier en le faisant crever de faim , mais surtout d'approuver les 48 millions annuels que ce sont octroyés les pseudos parlementaires Au cas où tu l'ignorerais Macron avait (suivant le gouvernement 3.2 millions de chomeurs ), actuellement c'est plus de 11 millions et des charrettes en plus vont débarquer. N'abordons pas la dette car là aussi il détient tous les records que ce soit d'incompétence . La France est dans un tel état que le plus optimiste ne peut parler que de désastre, le plus réaliste préconise de virer toute cette bande tout simplement

papibilou a écrit : 20 avril 2021 19:05 Dans cette crise, on peut reprocher un certain nombre de choses au gouvernement et à Macron, y compris la gestion sanitaire avec des ratés, mais financièrement !!??

Mickey a écrit : 20 avril 2021 19:30

papibilou a écrit : 20 avril 2021 19:05 Dans cette crise, on peut reprocher un certain nombre de choses au gouvernement et à Macron, y compris la gestion sanitaire avec des ratés, mais financièrement !!??

Refiler 250000 balles par mois à Etchebest et Bocuse pour sauver quoi comme emplois, à la louche 30 larbins, extras inclus.
Donc oui même financièrement Macron aura tout foiré.

Georges61 a écrit : 20 avril 2021 19:37

Mickey a écrit : 20 avril 2021 19:30

Refiler 250000 balles par mois à Etchebest et Bocuse pour sauver quoi comme emplois, à la louche 30 larbins, extras inclus.
Donc oui même financièrement Macron aura tout foiré.

C'est quoi votre source ?