Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En quoi le rapport de RTE pourrait-il souffrir de conflit d'intérêt ? Il parle de la façon de produire de l'électricité, pas de savoir si c'est mieux de produire de l'électricité ou d'autres type d'énergie. Si RTE était producteur d'éolienne ou de centrale nucléaire, alors oui on pourrait douter de l'objectivité de leur rapport, qui pourrait pousser des décision allant dans leur sens. Si le sujet était de savoir si demain on va surtout utiliser de l'énergie électrique ou des générateurs de bovis, on pourrait douter de leur objectivité. Mais là on a des pros d'un secteur qui analysent ce secteur, en testant des tas de scénarios possibles. C'est plutôt sain comme démarche, non ?

Et oui, ils font des hypothèses sur le futur. Normal, le monde d'aujourd'hui ne ressemble pas à celui d'il y a 30 ans, le monde dans 30 ans sera différent de celui d'aujourd'hui. Mais il y a 30 ans on avait certaines technologies émergentes qui laissaient entrevoir le monde d'aujourd'hui (vive le Cyberpunk ), et aujourd'hui on peut espérer de certaines technologies futures. C'est un rapport de propective, avec des "si".

Et même beaucoup de "si". Notamment sur l'éolien, comme indiqué dans le lien que tu postes. A l'heure actuelle on ne sait pas produire 100% d'électricité renouvelable, à cause notamment de l’intermittence de l'éolien. Intermittence qu'on ne sait pas régler à l'heure actuelle, et qu'on ne saura peut-être jamais régler à échelle industrielle. Donc le rapport se base sur un aboutissement des technologies en développement actuellement (genre hydrolyse de l'eau pour produire de l'hydrogène, batteries, etc), mais en mettant un gros "si". "SI" on parvient à développer ces technologies, ALORS on pourra avoir 100% de renouvelable.

Donc oui, le rapport de RTE présente bien de la "science fiction", mais précisant bien tout le conditionnel de la chose, et uniquement certains des scénarios analysés. Et il présente du plus concret, avec des technologies plus éprouvées. Et Macron semble avoir fait son choix du côté de la sécurité plutôt que la science-fiction, ses décisions en matière de poursuite du nucléaire semblent être sorties après le rapport de RTE.

A une époque, on se posait les mêmes questions sur l'électrification du réseau ferré. L'échelle de consommation est certes moindre, mais ce fut aussi un grand changement.

jabar a écrit : 17 juin 2022 15:05

Non, les hypothèses de ce rapport se basent sur ce scénario en 2050:

Tous les scénarios neutres en carbone conduisent donc à une électrification importante des véhicules (94 % des véhicules légers et 21 % des camions en 2050) et des procédés industriels. Il ne s’agit pas pour autant d’une société « tout électrique » : des usages du gaz (biométhane, hydrogène, différents types de gaz de synthèse), des carburants liquides (bio carburants ou carburants de synthèse) et un recours au bois et à la biomasse (pour la chaleur) coexistent avec l’électricité.

Le reste des affirmations de ton article sont erronées. Il faut lire les études de RTE, études qu'ils n'ont d'ailleurs pas établi seuls. Plusieurs centaines d'organismes, privés ou publics, de recherche ou lucratifs y ont participé.

Quant à critiquer la neutralité d'EDF, faudrait-il s'en remettre au bon savoir de TotalEnergies et du lobby pétrolier en général dont la puissance est autrement plus importante ?
Dans toute chose humaine, la neutralité n'existe pas, il faut prendre son parti. Croire autrement est candide.

Il y a deux études de RTE. L'une en 2019 et l'autre en 2021 (premiers résultats). Celle de 2019 est celle qui se concentre sur les VE en 2035 et évoque un scénario avec 40 pour cent de VE (celle de 2022 parle de manière + générale de la production d'électricité en 2050) :
https://www.concerte.fr/system/files/co ... Finale.pdf

Or, dans l'optique des 40 pour cent de VE en 2035, il y a énormément de conditionnel qui est utilisé. En l'occurrence, les principaux défis sont les pics de recharge entre 19h et 20h et les départs/retours de vacances, surtout par grand froid. Le pilotage de la recharge est ZE mesure sine qua non pour potentiellement faire face à cela. Sauf que d'une part rien n'est acquis en ce qui concerne ce pilotage de la recharge (quid notamment des maisons individuelles où les propriétaires ne feront pas changer leurs compteurs pour y avoir accès) et d'autre part au-delà de ça, rien ne permet de penser que les 40 pour cent des VE potentiels en 2035 trouveront une borne de recharge (je l'ai dit, les habitats collectifs sont pour le moment exclus).

De ce fait, ceux qui possèderont majoritairement un VE en 2035 seront ceux qui ne résident pas en habitat collectif et qui se brancheront potentiellement sur des endroits où il ne pourra y avoir de pilotage de la recharge (s'ils se branchent chez eux notamment). D'autant + que le prix n'aura pas suffisamment baissé à l'horizon 2035 pour rendre ces moyens de transport accessibles aux classes moyennes basses.



Quant aux affirmations erronées de mon article, j'attends la démontration car dit ainsi ça n'a pas grand intérêt. Pour le conflit d'intérêt lié à l'étude de RTE, neutralité et honnêteté sont deux choses différentes. On peut ne pas être neutre mais honnête. De ce fait, ce n'est pas parce que dans toute chose la neutralité n'existe pas que tout est tronqué. On peut légitimement douter d'un rapport piloté par un organisme qui a intérêt à avancer ces conclusions.

Mesoke a écrit : 17 juin 2022 15:12 En quoi le rapport de RTE pourrait-il souffrir de conflit d'intérêt ? Il parle de la façon de produire de l'électricité, pas de savoir si c'est mieux de produire de l'électricité ou d'autres type d'énergie. Si RTE était producteur d'éolienne ou de centrale nucléaire, alors oui on pourrait douter de l'objectivité de leur rapport, qui pourrait pousser des décision allant dans leur sens. Si le sujet était de savoir si demain on va surtout utiliser de l'énergie électrique ou des générateurs de bovis, on pourrait douter de leur objectivité. Mais là on a des pros d'un secteur qui analysent ce secteur, en testant des tas de scénarios possibles. C'est plutôt sain comme démarche, non ?

Ben en l'occurrence non car si vous aviez lu le rapport de RTE de 2019 vous vous rendriez compte que RTE ne parle pas que de la façon de produire de l'électricité.

En l'occurrence, vous vous demandez en quoi cela constituerait un conflit d'intérêt que la filiale du principal distributeur d'électricité en France puisse rédiger un rapport faisant la promotion du VE (car RTE ne se contente pas de dire que, selon lui, les infrastructures pourront supporter un fort développement du VE en France ou qu'il faut développer tel moyen de production mais il nous parle également d'écologie, comble de l'ironie, et des bienfaits du VE sur le portefeuille des gens et sur la planète par rapport au VT), sachant que + il y aura de VE + ils amasseront de l'argent.

RTE fait clairement la promotion du VE, c'est indéniable. Il nous parle de Co2, de coûts pour les clients, et se base sur des scénarios qui sortent d'on ne sait où, que même les écologistes les + extrêmes n'évoquent pas (notamment que le VE serait rentabilisé, en terme de pollution, en un an alors qu'on ne compte pas ainsi). De même, malgré tout le conditionnel utilisé, il ne nous parle pas des potentielles taxes qui pourraient être créées pour compenser le manque à gagner de l'état. En somme, beaucoup de "si" mais uniquement lorsque cela va dans son sens. Quant à "EDF" qui nous fait la promotion de l'écologie, soyons sérieux deux minutes, le conflit d'intérêt est flagrant.....

Jiimmy a écrit : 17 juin 2022 15:53 Quant aux affirmations erronées de mon article, j'attends la démontration car dit ainsi ça n'a pas grand intérêt. Pour le conflit d'intérêt lié à l'étude de RTE, neutralité et honnêteté sont deux choses différentes. On peut ne pas être neutre mais honnête. De ce fait, ce n'est pas parce que dans toute chose la neutralité n'existe pas que tout est tronqué. On peut légitimement douter d'un rapport piloté par un organisme qui a intérêt à avancer ces conclusions.

RTE est un fournisseur d'électricité. De tout type d'électricité, hydroélectrique, nucléaire, renouvelable, fossile, etc.

Quel intérêt aurait RTE à privilégier un type par rapport aux autres ? Quel intérêt aurait RTE dans quoi que ce soit dans cette affaire, puisque le rapport ne fait que présenter une prospective de différents mix de production d'électricité ?

Encore une fois, si RTE avait des billes dans un moyen de production d'électricité donné, ou si l'enjeu était de savoir si on doit produire de l'électricité ou utiliser un autre type d'énergie, alors il y aurait possible conflit d'intérêt. Mais pas quand le rapport entre entièrement dans leur champ de compétence.

Et si nous (re)parlions de la pollution numérique ?

Une des 5 actions qui pollue le plus =

Écrire un mail équivaut à laisser une lampe allumée pendant une heure. Un chiffre effrayant quand on sait qu’environ 2 115 000 mails sont envoyés dans le monde par seconde. Ce petit geste du quotidien pollue même plus que le trafic aérien ! Les mails gérés par une entreprise de 100 personnes entraînent l’émission de 13,6 tonnes de C02 par an, soit l’équivalent de près de 14 aller-retours Paris-New York en avion.

Source : https://www.lebonbon.fr/paris/news/5-ac ... t-planete/

Jiimmy a écrit : 17 juin 2022 16:05 Ben en l'occurrence non car si vous aviez lu le rapport de RTE de 2019 vous vous rendriez compte que RTE ne parle pas que de la façon de produire de l'électricité.

En l'occurrence, vous vous demandez en quoi cela constituerait un conflit d'intérêt que la filiale du principal distributeur d'électricité en France puisse rédiger un rapport faisant la promotion du VE (car RTE ne se contente pas de dire que, selon lui, les infrastructures pourront supporter un fort développement du VE en France ou qu'il faut développer tel moyen de production mais il nous parle également d'écologie, comble de l'ironie, et des bienfaits du VE sur le portefeuille des gens et sur la planète par rapport au VT), sachant que + il y aura de VE + ils amasseront de l'argent.

RTE fait clairement la promotion du VE, c'est indéniable. Il nous parle de Co2, de coûts pour les clients, et se base sur des scénarios qui sortent d'on ne sait où, que même les écologistes les + extrêmes n'évoquent pas (notamment que le VE serait rentabilisé, en terme de pollution, en un an alors qu'on ne compte pas ainsi). De même, malgré tout le conditionnel utilisé, il ne nous parle pas des potentielles taxes qui pourraient être créées pour compenser le manque à gagner de l'état. En somme, beaucoup de "si" mais uniquement lorsque cela va dans son sens. Quant à "EDF" qui nous fait la promotion de l'écologie, soyons sérieux deux minutes, le conflit d'intérêt est flagrant.....

En effet je n'ai pas lu le rapport de 2019, vu que je parlais du rapport de prospective de 2021 et de la vidéo qui l'explique.

Rapport qui ne fait pas l'apologie des voitures électriques, qui examine plusieurs scénarios en fonction du taux de VE dans le parc automobile, et qui cherche à analyser comment on pourrait produire assez d'électricité pour que ça fonctionne.

En plus je n'ai trouvé aucun rapport de 2019 sur le site de RTE, ni sur Google, donc je veux bien ta source sur le sujet. A part un "bilan prévisionnel de l’équilibre offre-demande d’électricité en France" qu'ils pondent chaque année. Mais ce ne sont pas des rapports de prospective pour 2030 ou 2050, pour donner plusieurs scénarios argumentés sur l'évolution de la consommation et de la production à des fins de décision politique aujourd'hui. Juste des rapports annuels.

Heureusement qu’il y a des gens raisonnables Tenez l’Oups avec le pognon de dingue et le CO2 économisé en ne chauffant ni la piscine ,ni le jacuzzi......il peut mettre la clim partout
Et en plus c’est cohérent..... 25° partout, ya que les bulles & le calecon qui changent
Bon j’y retourne, ce coups ci sans les bulles ........enfin juste avec celles du Schweppes

Once a écrit : 17 juin 2022 16:11 Et si nous (re)parlions de la pollution numérique ?

Une des 5 actions qui pollue le plus =

Écrire un mail équivaut à laisser une lampe allumée pendant une heure. Un chiffre effrayant quand on sait qu’environ 2 115 000 mails sont envoyés dans le monde par seconde. Ce petit geste du quotidien pollue même plus que le trafic aérien ! Les mails gérés par une entreprise de 100 personnes entraînent l’émission de 13,6 tonnes de C02 par an, soit l’équivalent de près de 14 aller-retours Paris-New York en avion.

Source : https://www.lebonbon.fr/paris/news/5-ac ... t-planete/

Merci pour cette relance j'ai laissé un message à ce sujet sans suite
Je disais qu'on veut priver les français de voiture ( nb pour moi une electrique
ne sera jamais une vraie voiture), et pendant ce temps là des zozos vont dans
tous les sens avec trotinettes ou vélo électriques, tout en tapotant des texto
Alors je veux bien qu'on supprime la voiture..... si on supprime les tel portables !!!

olivers a écrit : 17 juin 2022 16:47

Once a écrit : 17 juin 2022 16:11 Et si nous (re)parlions de la pollution numérique ?

Une des 5 actions qui pollue le plus =



Source : https://www.lebonbon.fr/paris/news/5-ac ... t-planete/

Merci pour cette relance j'ai laissé un message à ce sujet sans suite
Je disais qu'on veut priver les français de voiture ( nb pour moi une electrique
ne sera jamais une vraie voiture), et pendant ce temps là des zozos vont dans
tous les sens avec trotinettes ou vélo électriques, tout en tapotant des texto
Alors je veux bien qu'on supprime la voiture..... si on supprime les tel portables !!!

Et il n'y a pas que ça : un autre sujet dont on ne parle jamais et qui est pourtant une cause majeure du réchauffement climatique, à savoir l'explosion illimitée des déplacements depuis le début du XX ° !

Déplacements par millions en automobiles certes mais aussi en trains et en avions, en ignobles paquebots de croisière s'ingérant jusque dans les canaux de Venise etc etc...

Tout le monde bouge et se déplace désormais : des milliards de personnes sur Terre et pas que pour le travail mais aussi pour les loisirs. Voyez cette folie des "ponts" du mois de mai !

Avec les moyens de déplacements de l'époque, combien de kilomètres un humain effectuait-il en moyenne durant toute une vie en 1900 ? Mais combien de kilomètres un humain en parcourt-il en moyenne durant toute une vie en 2022 avec les modes de déplacements modernes ?

Répondons à cette question et vous avons une partie significative de la cause de nos pollutions atmosphériques.

Bref, pour moi, les choses sont claires puisqu'il est impossible de revenir en arrière et de changer nos habitudes : véhicule électrique ou pas, un peu plus de SMS ou un peu moins, on est foutus !

La seule marge de manoeuvre qui nous reste, à mon avis, est : comment amoindrir un peu les dégâts et la catastrophe déjà en cours ?

Mais faut pas rêver, pour l'essentiel : on est foutus !

Et ce n'est pas le tri sélectif ni le programme écologique de la Nupes qui va nous sauver.

J'ai commencé à mieux réaliser tout cela durant la première période de confinement obligatoire de mars 2020 : période très pénible certes, mais expérience réelle et pratique pour bien mesurer par le contraire la folie de nos déplacements.

ça ira mieux demain :
https://www.nationalgeographic.fr/envir ... limatiques

Pourquoi pas se faire un petit selfie écologique à Dubaï 5 jours/ 4 nuits seulement pour 569 euros tout compris ?

Départs de Paris, Lyon, Nice sur vols réguliers directs Emirates. De Juillet 22 à Avril 23.

Avec la carte Leclerc c'est possible.

Et chez soi on trie ses déchets et on roule en électrique pour sauver la planète.

Once a écrit : 18 juin 2022 06:55 Pourquoi pas se faire un petit selfie écologique à Dubaï 5 jours/ 4 nuits seulement pour 569 euros tout compris ?

Départs de Paris, Lyon, Nice sur vols réguliers directs Emirates. De Juillet 22 à Avril 23.

Avec la carte Leclerc c'est possible.

Et chez soi on trie ses déchets et on roule en électrique pour sauver la planète.

Bah voilà une idée qu’elle est bonne Bon apres tout compris j’en doute ,et pourquoi pas JLM premier ministre lundi matin tant qu’on y est
Autrement j’trie tres très peu mes déchets , j’roule qui pue , paye les impôts &taxes demandées afin de rémunérer ceux pour qui le faire est un emploi

Mesoke a écrit : 17 juin 2022 16:21

Rapport qui ne fait pas l'apologie des voitures électriques, qui examine plusieurs scénarios en fonction du taux de VE dans le parc automobile, et qui cherche à analyser comment on pourrait produire assez d'électricité pour que ça fonctionne.

En plus je n'ai trouvé aucun rapport de 2019 sur le site de RTE, ni sur Google, donc je veux bien ta source sur le sujet.

https://www.concerte.fr/system/files/co ... Finale.pdf


Bien sûr que si la promotion du VE est faite dans ce rapport. On nous parle de gains financiers pour les clients et on nous fait une comparaison véhicule thermique/véhicule électrique :

Chapitre 6.1 (Le transfert du véhicule thermique vers le véhicule électrique
permet une forte réduction du coût du «plein»)

et surtout RTE va jusqu'à nous parler d'écologie (comble de l'ironie) afin de promouvoir le VE. + il y aura de VE + ils y gagneront car + ils auront de l'électricité à fournir (donc oui il y a clairement conflit d'intérêt).

Chapitre 7 Analyse environnementale : une réduction significative
de l’empreinte carbone des transports

Tout un chapitre est dédié à l'écologie (on aura tout vu).

Jiimmy a écrit : 18 juin 2022 12:20

Mesoke a écrit : 17 juin 2022 16:21

Rapport qui ne fait pas l'apologie des voitures électriques, qui examine plusieurs scénarios en fonction du taux de VE dans le parc automobile, et qui cherche à analyser comment on pourrait produire assez d'électricité pour que ça fonctionne.

En plus je n'ai trouvé aucun rapport de 2019 sur le site de RTE, ni sur Google, donc je veux bien ta source sur le sujet.

https://www.concerte.fr/system/files/co ... Finale.pdf


Bien sûr que si la promotion du VE est faite dans ce rapport. On nous parle de gains financiers pour les clients et on nous fait une comparaison véhicule thermique/véhicule électrique :

Chapitre 6.1 (Le transfert du véhicule thermique vers le véhicule électrique
permet une forte réduction du coût du «plein»)

et surtout RTE va jusqu'à nous parler d'écologie (comble de l'ironie) afin de promouvoir le VE. + il y aura de VE + ils y gagneront car + ils auront de l'électricité à fournir (donc oui il y a clairement conflit d'intérêt).

Chapitre 7 Analyse environnementale : une réduction significative
de l’empreinte carbone des transports

Tout un chapitre est dédié à l'écologie (on aura tout vu).

Encore une fois, je n'ai jamais parlé de ce rapport de 2019. Le rapport de 2021 ne fait pas la promotion des VE, il n'y a pas de conflit d'intérêt dans ce rapport. Ils font des scénarios chiffrés avec ou sans VE, sans mettre en avant ceux avec des VE. Au contraire même, plus il y en a, et plus les solutions pour fournir de l'électricité pour tous se compliquent.

Mais oui, on peut douter de la fiabilité de RTE pour parler objectivement des voitures électriques, vu qu'ils en fourniraient le "carburant". Ca n'est juste pas le sujet vu qu'on parlait de prospective de création de centrales électriques dans le futur.

Et je ne vois pas où est le problème de consacrer un chapitre à l'environnement, puisque l'intérêt des voitures électriques et d'améliorer l'environnement par rapport aux thermiques.