Et voilà le papi tranquille qui perd ses nerfs.
Le moustique tigre n'est pas "revenu" et il ne fait pas partie de la faune naturelle de l'Europe de l'Ouest.
C'est une espèce exotique invasive, comme le frelon asiatique.
Il n'est pas arrivé à pied ou en volant avec ses petites ailes, mais en prenant l'avion.
Si je suis contre l'extermination des moustiques (culex pipiens) français de souche, je n'ai rien à opposer à celle du moustique Tigre.
Il se trouve qu'elle est impossible car cette espèce trouve des conditions très propices avec le changement climatique.
Je ne voudrais seulement pas que des gros malins les exterminent ensemble ç grand coup de pesticides...et d'assèchements de zones humides NATURELLES.
Ensuite, il agite des peurs irrationnelles.
Le Loup mettrait l'espèce humaine en danger de disparition si on ne le "régule" pas.
C'est en effet la SEULE chose que je demande: que le Loup ne soit pas régulé par des tirs
au nom de l'Etat.
900 loups mettraient en danger quoi?
L'élevage ovin de montagne avec 0,17% (12 000 brebis) de pertes par an?
Soyons sérieux.
Je le répète: les éleveurs en perdent bien plus, très discrètement là où il n'y a plus de grands prédateurs ou pas encore.
Ce qui met en péril l'élevage ovin en montagne, c'est le marché de la viande, ses tendances: c'est à dire l'économie à laquelle les éleveurs participent en vendant leur production.
Celle qui fait le bonheur des papibilous même s'il ne l'a pas écrit.
Le Loup, revenu, est un bon bouc émissaire.
Les Espagnols, qui ne sont pas des imbéciles ou des bobos citadins épris de poésie et des livres de Jack London, s'en sortent beaucoup mieux avec les attaques de loups.
Curieusement, alors que dans d'autres domaines, "on" n'hésite pas à prendre d'autres pays en exemple, papinilou nous sort le bon vieux "on est cheu nous, on fait ce qu'on veut".
Mais qui est "on"?
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 43238.html
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 43238.html
L'abattage d'un ours en Ariège il y a quelques jours a attisé la colère des défenseurs des animaux. A cette occasion, la fondation Droit, animal, éthique et science plaide la cause du loup et affirme que la majorité des Français sont opposés à sa destruction.
L'abbattage d'un ours en Ariège le 9 juin dernier a provoqué la colère des défenseurs des animaux mais également ravivé les tensions entre ces derniers et le monde de l'élevage. A cette occasion, la fondation Droit Animal Ethique & Sciences rappelle que, d'après une étude réalisée par l'entreprise SavantaComRes*,
84 % des Français sont pour une protection stricte des loups et 85% souhaitent que le gouvernement et l’Union européenne financent des équipements de protection pour permettre aux éleveurs de protéger leurs animaux d’élevage. En s'appuyant sur ce sondage, La Fondation Brigitte Bardot et La Fondation Droit Animal, Éthique et Sciences (LFDA) demandent au gouvernement français "d’écouter la voix de ses compatriotes et de respecter la stricte protection de cette espèce."
Que veut dire protection STRICTE?
J'admets volontiers que le retour du Loup a de quoi inquiéter les tenants d'un élevage sans coût de production, où on gagne son fric sans rien faire, sans berger n sans surveillance, sans soin parce qu'on a transformé la montagne en désert où ne survivent que les moutons
et où tout ce qui est sauvage gêne.
Car, évidemment, les renards, les vautours, les marmottes (qui mangent, ces sales bêtes de l'herbe volées à leurs moutons et dont les terriers cassent les pattes des brebis), gênent aussi. En attendant le tour des chamois, des isards et que sais je encore.
Ce sont ces éleveurs "pluri-actifs" qui hurlent à la mort et qui trépignent en faisant du sensationnel à grand coup de peinture rouge, de moutons égorgés, éventrés, déchiquetés, de nuit sans sommeil, de suicides bientôt.
Ou des chiffres à faire dresser les cheveux sur la tête même d'un ami des animaux (domestiques) opposant à la corrida comme LOFOTEN.
Le loup pullule, sa population explose, double, triple quadruple dans un SEUL département.
Imaginez ailleurs.
Concrètement, ça signifie qu'en TRENTE ans on est passé de zéro loups à 50 en Haute-Savoie.
La fin du monde?
On devrait s'en féliciter plutôt, car là où il y a des loups, il y a des proies sauvages l'hiver et ce ne sont pas des skieurs.
C'est plutôt bon signe sur l'avenir de la nature et de la montagne savoyarde où les cervidés dont des dégâts sur les arbres... des forestiers et où les chasseurs font des plans de chasse pour réguler cerfs et chevreuils.
C'est grotesque.
Un éleveur pluri actif n'est pas un fainéant complet.
En réalité, il travaille, mais où?
C'est là qu'est le problème.
Il travaille en plaine, ou dans la vallée, à d'AUTRES productions qui lui prennent tellement de temps qu'il n'a pas le temps de s'occuper de ses moutons.
C'est pour cela qu'une montagne vide et des routes montant aux alpages ou aux estives lui conviennent très bien.
Ces routes ne sont pas les sentiers muletiers d'autrefois qu'empruntait la famille du berger pour monter porter des provisions, du courrier et de l'affection et pour descendre avec les fromages.
La route permet de monter et descendre très rapidement. Plus besoin donc de coucher sur place pendant des mois et...de garder son troupeau, puis...de le soigner.
La production de fromage, quand elle existe, se fait en plaine ou dans la vallée à grand coup de granulés. C'est bô le progrès.
En effet, les brebis quand elles produisent du lait doivent être REGROUPEES et traites
deux fois par jour: en général tôt le matin et tard le soir.
Intenable, même en voiture.
Tenable si on reste là 24 /24h et où du coup, on dissuade (la plupart du temps) les attaques du Loup ou de l'Ours.
Et ce SANS FUSIL.
Ce genre d'élevage est par ailleurs subventionné par l'Etat.
Quelles contre-parties? aucune.
Pour du travail fictif.
Et si quand bien même ce genre d'élevage (majoritaire et de loin) disparaissait ce ne serait pas la fin du monde, ni même des agriculteurs des départements de montagne.
On s'est bien accommodé au nom du progrès de la disparition des cordonniers et des rémouleurs, des petits commerces des villages (épiciers, etc).
Nous avons donc un gouvernement qui au nom d'un tournant (d'un changement de nom du ministère?) de la politique en matière de protection de la biodiversité CONTINUE de donner des têtes de loups à ceux qui réclament qu'on les leur coupe en plus de celles qu'ils coupent eux mêmes.
Les plus hostiles au changement, les plus obscurantistes, et les plus arriérés, arc boutés sur leurs avantages acquis et qui ne veulent rendre des comptes qu'à eux-mêmes quitte à mentir, truquer et braconner.