Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gare au gorille a écrit : 12 décembre 2020 16:40

Crapulax a écrit : 11 décembre 2020 06:21

C'est plus profond que cela...En fait a t'on le droit moral de soumettre un enfant à une religion?...Sans lui demander son avis,sans qu'il soit en âge d'avoir un vécu et une pensée personnelle développée...Serait-ce de l'esclavagisme mental(endoctrinement)?...Un asservissement forcé?

Je suis d'accord,ce n'est pas logique de voir de jeunes enfants voilées...

Depuis toujours les enfants sont instruits à la religion des parents et à peu prés dans toutes les religions. Chez les cathos il y a le catéchisme qui commence assez tôt pour aboutir à communion solennelle aux environs de 11 ans, sans oublier le baptême dans les premiers mois de la vie.

Ce ne fut pas mon cas. Ma mère d'origine juive, car je n'avais plus mon père, dés que j'ai été en âge de comprendre m'a expliqué sur plusieurs années les différentes religions, et m'a laissé la possibilité de m'orienter vers celle qui me convenait le mieux. J'ai choisi de ne pas choisir, car j'ai vite compris que toutes ces religions étaient des arnaques, et sans le savoir je suis devenu agnostique. Ma femme et moi avons fait la même chose avec nos 6 enfants : 2 ont choisi une religion, et la pratique avec modération, les 4 autres, ont choisi de ne pas choisir.

bonobobo a écrit : 11 décembre 2020 06:37 Finalement la loi ne contiendra aucun des mots "séparatisme" "musulman "islam" "étranger" les juges vont pouvoir se faire plaisir.
Paperasse volontairement strictement inutile et inefficace, c'est juste de la com.
De toutes manières tant que l'on ne s'en prend jamais aux causes toute loi proposant l'homéopathie sur quelques conséquences ne sert à rien

La loi contre le séparatisme a pour objet de s'attaquer à des conséquences de causes qu'on ose pas identifier et dont la principale est l'immigration massive d'une population issue d'une autre culture.

Depuis toujours les enfants sont instruits à la religion des parents et à peu prés dans toutes les religions. Chez les cathos il y a le catéchisme qui commence assez tôt pour aboutir à communion solennelle aux environs de 11 ans, sans oublier le baptême dans les premiers mois de la vie.

...Après la communion solennelle qui suit la privée il y a la Confirmation...

on s'en fiche de ça!!! Une petite fille de 5 ans n'a pas à subir ce voile diabolique.... Et y en a marre de cette discrimination sur les filles, c'est honteux!! J'espère que cette LOI s'applique vraiment !!

véra a écrit : 13 décembre 2020 06:24 on s'en fiche de ça!!! Une petite fille de 5 ans n'a pas à subir ce voile diabolique.... Et y en a marre de cette discrimination sur les filles, c'est honteux!! J'espère que cette LOI s'applique vraiment !!

Allons , pas de culturétrangèrophobie, nous ne devons pas nous moquer ni critiquer toute culture ou religion importée qui ne peut que bénéficier à l'enrichissement spirituel de la france

Georges61 a écrit : 12 décembre 2020 20:01 Ma mère d'origine juive, car je n'avais plus mon père, dés que j'ai été en âge de comprendre m'a expliqué sur plusieurs années les différentes religions, et m'a laissé la possibilité de m'orienter vers celle qui me convenait le mieux. J'ai choisi de ne pas choisir, car j'ai vite compris que toutes ces religions étaient des arnaques, et sans le savoir je suis devenu agnostique. Ma femme et moi avons fait la même chose avec nos 6 enfants : 2 ont choisi une religion, et la pratique avec modération, les 4 autres, ont choisi de ne pas choisir.

Un excellent exemple de ce que l'on doit faire avec les enfants.

Georges61 a écrit : 12 décembre 2020 20:01

gare au gorille a écrit : 12 décembre 2020 16:40


Depuis toujours les enfants sont instruits à la religion des parents et à peu prés dans toutes les religions. Chez les cathos il y a le catéchisme qui commence assez tôt pour aboutir à communion solennelle aux environs de 11 ans, sans oublier le baptême dans les premiers mois de la vie.

Ce ne fut pas mon cas. Ma mère d'origine juive, car je n'avais plus mon père, dés que j'ai été en âge de comprendre m'a expliqué sur plusieurs années les différentes religions, et m'a laissé la possibilité de m'orienter vers celle qui me convenait le mieux. J'ai choisi de ne pas choisir, car j'ai vite compris que toutes ces religions étaient des arnaques, et sans le savoir je suis devenu agnostique. Ma femme et moi avons fait la même chose avec nos 6 enfants : 2 ont choisi une religion, et la pratique avec modération, les 4 autres, ont choisi de ne pas choisir.

tout le monde n'est pas comme vous et moi et inculque une religion à leurs enfants sans leur laisser choix
la différence entre nous c'et que moi je ne prends pas position pour ceux qui veulent imposer leur religion en faisant des entailles dans la laïcité
pour moi la tentative des 1 premiers foulards aurait du être fermement sanctionnée
on n'en serait pas là aujourd'hui et un professeur n'aurait pas été décapité pour avoir voulu instruire sur la laïcité et la liberté d'expression

vivarais a écrit : 13 décembre 2020 08:51

Georges61 a écrit : 12 décembre 2020 20:01
Ce ne fut pas mon cas. Ma mère d'origine juive, car je n'avais plus mon père, dés que j'ai été en âge de comprendre m'a expliqué sur plusieurs années les différentes religions, et m'a laissé la possibilité de m'orienter vers celle qui me convenait le mieux. J'ai choisi de ne pas choisir, car j'ai vite compris que toutes ces religions étaient des arnaques, et sans le savoir je suis devenu agnostique. Ma femme et moi avons fait la même chose avec nos 6 enfants : 2 ont choisi une religion, et la pratique avec modération, les 4 autres, ont choisi de ne pas choisir.

tout le monde n'est pas comme vous et moi et inculque une religion à leurs enfants sans leur laisser choix
la différence entre nous c'et que moi je ne prends pas position pour ceux qui veulent imposer leur religion en faisant des entailles dans la laïcité
pour moi la tentative des 1 premiers foulards aurait du être fermement sanctionnée
on n'en serait pas là aujourd'hui et un professeur n'aurait pas été décapité pour avoir voulu instruire sur la laïcité et la liberté d'expression

vous n'avez toujours pas compris ce qu'est la laïcité.

Fonck1 a écrit : 13 décembre 2020 10:52

vivarais a écrit : 13 décembre 2020 08:51

tout le monde n'est pas comme vous et moi et inculque une religion à leurs enfants sans leur laisser choix
la différence entre nous c'et que moi je ne prends pas position pour ceux qui veulent imposer leur religion en faisant des entailles dans la laïcité
pour moi la tentative des 1 premiers foulards aurait du être fermement sanctionnée
on n'en serait pas là aujourd'hui et un professeur n'aurait pas été décapité pour avoir voulu instruire sur la laïcité et la liberté d'expression

vous n'avez toujours pas compris ce qu'est la laïcité.

Faudra nous expliquer ce que Vivarais n'aurait pas compris à la laïcité et que toi tu aurais compris !!

vivarais a écrit : 13 décembre 2020 08:51

Georges61 a écrit : 12 décembre 2020 20:01
Ce ne fut pas mon cas. Ma mère d'origine juive, car je n'avais plus mon père, dés que j'ai été en âge de comprendre m'a expliqué sur plusieurs années les différentes religions, et m'a laissé la possibilité de m'orienter vers celle qui me convenait le mieux. J'ai choisi de ne pas choisir, car j'ai vite compris que toutes ces religions étaient des arnaques, et sans le savoir je suis devenu agnostique. Ma femme et moi avons fait la même chose avec nos 6 enfants : 2 ont choisi une religion, et la pratique avec modération, les 4 autres, ont choisi de ne pas choisir.

tout le monde n'est pas comme vous et moi et inculque une religion à leurs enfants sans leur laisser choix
la différence entre nous c'et que moi je ne prends pas position pour ceux qui veulent imposer leur religion en faisant des entailles dans la laïcité
pour moi la tentative des 1 premiers foulards aurait du être fermement sanctionnée
on n'en serait pas là aujourd'hui et un professeur n'aurait pas été décapité pour avoir voulu instruire sur la laïcité et la liberté d'expression

je suis pour que personne en dehors de son domicile ne porte un signe visible de sa religion. J'ai toujours dit que la religion devrait être intime à chacun.

gare au gorille a écrit : 13 décembre 2020 11:31

Fonck1 a écrit : 13 décembre 2020 10:52

vous n'avez toujours pas compris ce qu'est la laïcité.

Faudra nous expliquer ce que Vivarais n'aurait pas compris à la laïcité et que toi tu aurais compris !!

Vivarais dit :


"Je ne prends pas position pour ceux qui veulent imposer leur religion en faisant des entailles dans la laïcité
pour moi la tentative des 1 premiers foulards aurait du être fermement sanctionnée"

il faut savoir que la laïcité, c'est la séparation de l'église et de l'état, et la garantie de tout un chacun de pratiquer sa religion comme il l'entend. (mais qui ne peut passer outre la loi)

porter un fouloir n'est pas interdit par la loi, donc autorisé dans l'espace public.

Fonck1 a écrit : 13 décembre 2020 16:09

gare au gorille a écrit : 13 décembre 2020 11:31

Faudra nous expliquer ce que Vivarais n'aurait pas compris à la laïcité et que toi tu aurais compris !!

Vivarais dit :


"Je ne prends pas position pour ceux qui veulent imposer leur religion en faisant des entailles dans la laïcité
pour moi la tentative des 1 premiers foulards aurait du être fermement sanctionnée"

il faut savoir que la laïcité, c'est la séparation de l'église et de l'état, et la garantie de tout un chacun de pratiquer sa religion comme il l'entend. (mais qui ne peut passer outre la loi)

porter un fouloir n'est pas interdit par la loi, donc autorisé dans l'espace public.

Je pense qu'il faut que tu révises tes notions sur la laïcité qui impose aussi la discrétion religieuse dans les lieux publics. A ce titre la le port du foulard islamiste peut être contesté. C'est vrai qu'il manque en priorité la volonté politique pour le faire.

Fonck1 a écrit : 13 décembre 2020 16:09

gare au gorille a écrit : 13 décembre 2020 11:31

Faudra nous expliquer ce que Vivarais n'aurait pas compris à la laïcité et que toi tu aurais compris !!

Vivarais dit :


"Je ne prends pas position pour ceux qui veulent imposer leur religion en faisant des entailles dans la laïcité
pour moi la tentative des 1 premiers foulards aurait du être fermement sanctionnée"

il faut savoir que la laïcité, c'est la séparation de l'église et de l'état, et la garantie de tout un chacun de pratiquer sa religion comme il l'entend. (mais qui ne peut passer outre la loi)

porter un fouloir n'est pas interdit par la loi, donc autorisé dans l'espace public.

Chacun est libre de pratiquer le culte qui lui chante, tout le monde s'accorde sur ce point.
Mais en même temps le port du voile n'est pas une prescription du coran, c'est un marqueur idéologique de l'islamisme radical et un signe extérieur de soumission à une loi qui n'est pas celle de la république !

C'est pour cette raison qu'il ne faut pas le prendre à la légère, comme on le ferait pour une mode vestimentaire passagère.

Le jour où nous verrons baisser le nombre de femmes voilées dans la rue, nous aurons gagné la bataille contre l'islam radical.

bonobobo a écrit : 13 décembre 2020 08:30

véra a écrit : 13 décembre 2020 06:24 on s'en fiche de ça!!! Une petite fille de 5 ans n'a pas à subir ce voile diabolique.... Et y en a marre de cette discrimination sur les filles, c'est honteux!! J'espère que cette LOI s'applique vraiment !!

Allons , pas de culturétrangèrophobie, nous ne devons pas nous moquer ni critiquer toute culture ou religion importée qui ne peut que bénéficier à l'enrichissement spirituel de la france

C'est ça, laissons faire et nous verrons des petites filles de 5ans avec des tchadorss merdiques, on est en France pas en IRAN !! et ce n'est pas de l'enrichissement mais de l'aliénation, de la soumission, de la connerie humaine, et toujours sur les filles......

berger141 a écrit : 12 décembre 2020 23:37

bonobobo a écrit : 11 décembre 2020 06:37 Finalement la loi ne contiendra aucun des mots "séparatisme" "musulman "islam" "étranger" les juges vont pouvoir se faire plaisir.
Paperasse volontairement strictement inutile et inefficace, c'est juste de la com.
De toutes manières tant que l'on ne s'en prend jamais aux causes toute loi proposant l'homéopathie sur quelques conséquences ne sert à rien

La loi contre le séparatisme a pour objet de s'attaquer à des conséquences de causes qu'on ose pas identifier et dont la principale est l'immigration massive d'une population issue d'une autre culture.

Tout est dit, là.

Malheureusement, il est bien trop tard et aucun retour en arrière n'est possible. Giscard, deux ans après avoir remis au goût du jour le regroupement familial, avait bien essayé de le suspendre mais le Conseil d'Etat avait alors refusé au nom des Droits de l'Homme.

Le souci c'est que l'UE est pour la continuité de l'immigration, c'est dans son ADN.

En ce qui me concerne, je pense que pour limiter les dégâts, il serait temps d'opter clairement pour une immigration choisie (selon des critères strictement professionnels en fonction de nos besoins de main d'oeuvre et de cerveaux) et non une immigration subie et par défaut comme c'est malheureusement les cas aujourd'hui.

De nombreux pays tout à fait recommandables et démocratiques procèdent ainsi (je pense au Canada), il semblerait qu'il n'y ait qu'en France et que dans quelques pays européens voisins que cela pose problème.

Mauvaise conscience post-coloniale assez hypocrite au fond parce que tout le monde se refile la patate chaude et, en réalité, personne ne la veut cette immigration subie.

Sauf les no boarders peut-être...