Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si Pénélope comme l'a dit son mari s'occupait de tout, à quoi servait "la secrétaire" à qui il a fait allusion dans son intervention?? Doublon?? Sa défense dit ce jour - rien n'empêche un assistant parlementaire d'avoir deux CDI à temps plein!!!
Donc notre sacré-saint Code du travail ne s'applique pas non plus, et tout en le respectant à la lettre la "Pauvre aurait travaillé 70 heures semaine" et son pauvre employeur aurait fait des doubles déclarations mensuelles, trimestrielles, annuelles (déclaration Sécurité Sociale- déclaration annuelle des salaires- NO POSSIBLE- systématiquement rejetées informatiquement pour la même personne (ou bien la même employée à plusieurs numéros cotisants différents, et pour que cela soit valide à plusieurs identités différentes, donc on tourne en rond: Magouille et fraude à l'état sur des déclarations salariales!!!!!!!!).
Bon puis en fait- au dessus des lois qu'il a lui même promulguées- un double CDI pour Madame, c'est normal, les six autres millions de chômeurs n'ont qu'à se dé(brouiller) pour épouser un ou une parlementaire et se faire embaucher deux fois à 3000 euros par mois!
C'est vrai pourquoi l'ANPE s'emmerde??, je vais leur proposer ce stage de formation!!!!!

Non mais les gens ne sont pas si cons, tout le monde a bien compris que Fillon mentait comme un arracheur de dents et que sa femme n'a bien évidemment jamais travaillé une seule seconde. Ceux qui font semblant de croire le contraire malgré les évidences le font pour de simples raisons d'intérêts personnels, qu'ils imaginent mieux défendus par Fillon, c'est tout.

tout le monde a également bien compris que le timing parfait implique une volonté de nuire évidente.
mais il ne faut pas tout mélanger.

le fait que le canard ait reçu le "tuyau", et l'ait diffusé après vérification ne rend pas le canard coupable d'inventer des preuves comme j'ai pu le lire.
fidèle à sa réputation, il met les deux pieds dans le plat dés les infos connues.
pour tirer à vue sur les journalistes ayant diffusé l'info plutôt que de s’interroger aussisur le bien fondé et les implications de ces révélations, il faut vraiment porter des œillères.

je vois déjà la décision de l'enquête. pas de suite.
suite à la fameuse conférence de presse, bizarrement et sans qu'aucun éléments nouveau ne soit venu étayer ses dires, tout le monde, média compris semble convaincu.

bref.... un peu d'esprit critique SVP. je n'ai pas été le dernier à condamner les Cahuzac et autre. la couleur politique n'a aucune importance en matière d'intégrité.

coincetabulle a écrit : tout le monde a également bien compris que le timing parfait implique une volonté de nuire évidente.
mais il ne faut pas tout mélanger.

le fait que le canard ait reçu le "tuyau", et l'ait diffusé après vérification ne rend pas le canard coupable d'inventer des preuves comme j'ai pu le lire.
fidèle à sa réputation, il met les deux pieds dans le plat dés les infos connues.
pour tirer à vue sur les journalistes ayant diffusé l'info plutôt que de s’interroger aussisur le bien fondé et les implications de ces révélations, il faut vraiment porter des œillères.

je vois déjà la décision de l'enquête. pas de suite.
suite à la fameuse conférence de presse, bizarrement et sans qu'aucun éléments nouveau ne soit venu étayer ses dires, tout le monde, média compris semble convaincu.

bref.... un peu d'esprit critique SVP. je n'ai pas été le dernier à condamner les Cahuzac et autre. la couleur politique n'a aucune importance en matière d'intégrité.

Mais de qui parles tu ? :
Qui a des oeillères?
Tu en as vu sur ce forum tu es sur?

hornby a écrit : Le montant exact serait en hausse, c'est 600000 euros ! Fillon prèche l'austérité pour les autres, mais surtout pas pour lui !
Avec le pognon que sa bobonne s'est mis dans les fouilles, il peut liquider la sécurité sociale, il aura toujours les moyens de payer son médecin, ce fumier !

Je canard d'aujourd'hui c'est 900000 euros…

mic43121 a écrit :

hornby a écrit : Le montant exact serait en hausse, c'est 600000 euros ! Fillon prèche l'austérité pour les autres, mais surtout pas pour lui !
Avec le pognon que sa bobonne s'est mis dans les fouilles, il peut liquider la sécurité sociale, il aura toujours les moyens de payer son médecin, ce fumier !

Je canard d'aujourd'hui c'est 900000 euros…

J'ai recompté 2 fois et je peux te dire qu'il en manque

mic43121 a écrit :

Anne32 a écrit :

Ma réponse etait destinée à Géronimo
Si tu avais lu mon message, tu t'en serais rendu compte
Tu étales ta mauvaise foi, tu es pris le stylo dans le sac, tu n'es pas crédible

Preuve que tu ne lis rien des réponses au messages que tu postes
Voici ma réponse à tes questions
Elle se trouve dans le message du 08/02 à 00.17, à la page precédente je crois
Re preuve que les assertions de Mic son sujettes à caution.....

Je ne suis pas magistrat …je suis bac -4
mais je sais lire ..
Ma question est claire ..
et toi comme d'habitude tu réponds à coté ...tu parles du canard.. alors que moi je te demande si tu écouté ce que dit pénélope
(je n'ai jamais travaillé pour mon mari)à la télé..et a une journaliste qui l'interroge sur sa vie..
et je te demande si tu crois pénélope OU fillon qui affirme le contraire..
C'EST CA QUE JE TE DEMANDES ET TU N'EST PAS FOUTUE DE RÉPONDRE SIMPLEMENT..
DIS NOUS QUE TU CROIS FILLON ET J'AURAI COMPRIS POURQUOI TU NE RÉPONDS PAS..
je ne te jugerai pas pour tes idées …chacun les siennes mais ait le courage de dire ce que tu penses au lieu de taper sur le canard comme fait fillon..



penelope et ce qui est écr

Et je réponds que les enregistrements,les vidéos ne sont pas des preuves , elles ne sont jamais reconnues comme telles devant un Tribunal
Tout le monde sait en effet, qu'on peut les trafiquer pour peu qu'on ait quelques connaissances

Aussi j'emets des réserves sur ce qu'aurait dit ou pas Madame Fillon

Tu es le premier à dénier la véracité des fiches de paye, admets donc que je puisse douter de ces enregistrements

J'ai toujours dit ce que je pense, et ce n'est pas demain qu'on me fera taire

A titre d'information, je viens de regarder à la télé l'émission de Zemmour et Niolo.Y etait invité entre autres, l'Avocat Dupont-Moretti, qu'on ne peut accuser d'être de droite
Il s'est dit écoeuré par la révélation du Canard, au nom de la sacro sainte transparence, il a condamné "l'effet de meute" et "l'hallali"
Il a aussi confirmé que le Parquet national financier n'etait pas habilité à traiter ce genre d'affaires, et il s'est étonné de son manque de curiosité concernant l'auteur de ces fuites
Et je n'aime pas Dupont Moretti, il n'est pas ma tasse de thé

Voilà, je ne vais pas me répéter 50 fois.
Message reçu??????

Ben dis donc s'il a pas compris avec ça : 3 fois la mème réponse , c'est vraiment qu'il est borné , et que toi tu bégaies !!!

Quand à Fillon ce bouffon , il n'a fait que confirmer le montant du fric qu'il a tiré , lui sa femme et ses petits princes , ce qui ne fait que confirmer sa bassesse et sa forfaiture , et tout le reste n'est que littérature .

Après à chacun d'en penser ce qu'il veut et de se déterminer pour en faire ou non notre prochain président.

Et basta !

AAAgora a écrit :

Anne32 a écrit :

Mais je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit
Ce n'est pas mon but
Et chacun est libre d'avoir un avis différent
Personnellement, je deteste ces harcèlements, cette meute qui cherche à surenchérir, ces gens qui ne s'interrogent même pas sur la révélation providentielle du Canard Enchaîné
Personne ne s'est posé la question, pourquoi maintenant et pas avant?????
A qui profite ce lynchage??????
Qu'on combatte un adversaire, en lui démontrant une culpabilité quelconque,avec efficacité et courtoisie, oui, mais ce manque de maîtrise de ceux qui se jettent comme des hyènes sur une cible, très peu pour moi
si vous voulez faire partie de la meute, ne vous gênez pas
Il est possible que si les échanges avaient été moins grossiers et moins haineux, j'aurais réagi autrement.....
Mais à chacun son éducation, n'est ce pas????
Seules les urnes sont habilitées à dire qui sera le prochain Président de la République

.............
Je ne pense pas d'avoir été désobligeant à votre regard, ni grossier, ni haineux, j'ai seulement posé la question : qui croire entre Fillon et sa femme ?
Personne de droite, à ma connaissance, a répondu à cette question......même pas vous.

Ma vindicte s'adresse à tous ceux qui sur ce forum s'érigent en juges, en tenant des propos haineux, venimeux, sans chercher outre mesure de savoir si les faits incriminés sont exacts
La présomption d'innocence n'a jamais effleuré quiconque ici, sur ce forum
Fillon n'a pas à faire la preuve de son innocence, c'est à la Justice de prouver sa culpabilité et pas un Tribunal médiatique
C'est la loi
Personne ici n'a le dossier en mains, avec tous les documents qui s'y trouvent
Et vous voulez que l'on juge l'un ou l'autre de ce couple
Je ne lis pas dans une boule de cristal
Attendons donc les professionnels qui décideront de la culpabilité ou de l'innocence de Fillon
C'est tellement plus sensé que toutes ces élucubrations qu'on lit ça et là

Mais Anne 32, Fillon ne sera jamais condamné. Pratiquement tout est légal dans ce qui est dénoncé. Il ne faut rien attendre de la justice dans cette sombre histoire. Mais personne ne pourra nous empêcher d'appliquer une condamnation morale d'autant plus forte que Fillon se présentait en moralisateur de la vie politique. Les sommes sont trop importantes, et il ne les a jamais démenties. Sa femme, ses enfants, c'est trop! Il n'a même pas l'excuse d'avoir œuvré pour un parti, c'est juste de l'enrichissement personnel.
Sa seule défense c'est d'invoquer la légalité de ses détournements. Il n'est moralement plus crédible, même blanchi par la justice.

je suis d'accord gare au Gorille
analyse très juste et plus utile que les vindictes haineuses.

C'est pour ça que cette histoire est un sacré coup de la part de ceux qui l'ont sortie
ils ne sont pas idiots oh que non !
ils savent même très bien que ce qu'il a fait est légal ( puisque bcp bcp d'élus font pareil )
qu'il ne sera pas condamné par la Justice mais que le candidat sera jugé par le peuple .

Maintenant à trop s'acharner ça peut faire l'effet contraire... " le Trop est l'ennemi du Bien "
attention à l'effet boomrang il y en a toujours un !

Anne a écrit :
"Et je réponds que les enregistrements,les vidéos ne sont pas des preuves , elles ne sont jamais reconnues comme telles devant un Tribunal
Tout le monde sait en effet, qu'on peut les trafiquer pour peu qu'on ait quelques connaissances"
.........................................
Nous sommes d'accord là dessus, la technologie est facile à trafiquer et les enquêteurs ne peuvent pas la considérer comme preuve, sauf......
Sauf que la journaliste qui a fait l'interview est bien vivante, elle vit à Londres.
Elle a déjà refusé l'offre de Fillon.........
La Justice pourrait donc lui demander un témoignage et là, sauf la traiter de menteuse et bidouilleuse de la vidéo, on aurait la preuve que la vidéo ne peut pas donner.
Vous qui êtes du métier, pensez vous que la justice fera cela ?

AAAgora a écrit :
Sauf que la journaliste qui a fait l'interview est bien vivante, elle vit à Londres.
Elle a déjà refusé l'offre de Fillon.........
La Justice pourrait donc lui demander un témoignage et là, sauf la traiter de menteuse et bidouilleuse de la vidéo, on aurait la preuve que la vidéo ne peut pas donner.
Vous qui êtes du métier, pensez vous que la justice fera cela ?

sauf qu'elle est la seule preuve vivante ça fait mince
de plus elle ne pourra pas en dire plus que ce qui est déjà sur l'enregistrement
elle ne peut que témoigner sous serment que P.F a bien dit ça .
Ça ? Ça quoi ? qu'elle ne se mêle pas de politique .
Se mêler de politique c' est en faire être ds le militantisme , le prosélytisme ..

passer juste des coups de fils, écrire des lettres, accompagner un élu à une visite quelconque et corriger des discours :
c'est faire de la politique ?

dans ce cas tous les assistants parlementaires FONT de la politique ? !!
sont-ils obligés d'avoir leur carte ds le parti ?? j'en doute fort !

Est-ce que les secrétaire, le chauffeur , le gorille, le conseiller, le coiffeur ( ) * le médecin
d'un parlementaire peuvent être considérés comme activistes encartés ds un parti et être jugés comme tels ?

* c'est drôle prsonne ne pense à critiquer les 9000€ mensuels du coiffeur de Hollande

Anne32 a écrit : A titre d'information, je viens de regarder à la télé l'émission de Zemmour et Niolo.Y etait invité entre autres, l'Avocat Dupont-Moretti, qu'on ne peut accuser d'être de droite
Il s'est dit écoeuré par la révélation du Canard, au nom de la sacro sainte transparence, il a condamné "l'effet de meute" et "l'hallali"
Voilà, je ne vais pas me répéter 50 fois.
Message reçu??????

Oh Madame Anne!!
j'ai aussi regardé l'emission avec Dupont-Moretti, écoeuré est un grand mot qui n'est pas sorti de sa bouche, surpris (c'est pas un enfant de coeur quand même) suffit
A la question qui lui a été posé de savoir si le dossier de fillon était défendable: il a fait la moue en disant que oui mais que serait très difficile

Allora a écrit :

AAAgora a écrit :
Sauf que la journaliste qui a fait l'interview est bien vivante, elle vit à Londres.
Elle a déjà refusé l'offre de Fillon.........
La Justice pourrait donc lui demander un témoignage et là, sauf la traiter de menteuse et bidouilleuse de la vidéo, on aurait la preuve que la vidéo ne peut pas donner.
Vous qui êtes du métier, pensez vous que la justice fera cela ?

sauf qu'elle est la seule preuve vivante ça fait mince
de plus elle ne pourra pas en dire plus que ce qui est déjà sur l'enregistrement
elle ne peut que témoigner sous serment que P.F a bien dit ça .
Ça ? Ça quoi ? qu'elle ne se mêle pas de politique .
Se mêler de politique c' est en faire être ds le militantisme , le prosélytisme ..

passer juste des coups de fils, écrire des lettres, accompagner un élu à une visite quelconque et corriger des discours :
c'est faire de la politique ?

dans ce cas tous les assistants parlementaires FONT de la politique ? !!
sont-ils obligés d'avoir leur carte ds le parti ?? j'en doute fort !

Est-ce que les secrétaire, le chauffeur , le gorille, le conseiller, le coiffeur ( ) * le médecin
d'un parlementaire peuvent être considérés comme activistes encartés ds un parti et être jugés comme tels ?

* c'est drôle prsonne ne pense à critiquer les 9000€ mensuels du coiffeur de Hollande

C'est vrai qu'avec les techniques modernes, on pourrait penser que la vidéo aurait pu être retravaillé mais fillon a reconnu la réalité de la vidéo par contre que des termes avait été sorti de leur contexte sans pour cela dire expressement lesquels
La journaliste s'est excusée auprès de pénélope de la (gêne) occasionnée mais en lui faisant savoir que les faits sont les faits

Pour ce qui est du coiffeur de FH, il y a eu sur le forum un sujet brûlant et rien ne lui a été épargné, il me semble