Forum-Actualite.com • Débats Politiques

la société,(les gens) doivent t-ils doivent être primordiaux sur les autres?
la société avance toujours en laissant sur le bas coté ceux qui suivent pas,ou sont marginaux,ou ne suivent pas la cadence,les règles,aussi petites soient elles.

la société,cet innombrable et indénombrable populaire a t-il raison de ne pas prendre en question la vie,le peut-il d'ailleurs?

Ce fil aurait pu convenir en section philo. Mais pour la vision politique une partie importante du discourt de Jean-Luc Mélenchon est de remettre l'humain au coeur du système. Après on aime ou on n'aime pas, n'empêche que c'est le seul à le dire.

J`ai comme proche voisin un couple de ces nouveaux marginaux , une paire de bon a rien qui passe leur journée a écouter de la musique , qui organise régulièrement des barbecues interminables invitant plein de leur connaissance ayant visiblement le méme profil , sans parler de leur chien qui abboie sans arrét , etc....je fais cout car il n`y a que des points négatifs a dire sur ces gens , vivant plus que bien grace aux différentes aides !
Je connais des artisans et commerçants qui ont plus de difficultés et de soucis que ces irresponsables !
Voilà le vrai scandale

Fonck1 a écrit : la société,(les gens) doivent t-ils doivent être primordiaux sur les autres?
la société avance toujours en laissant sur le bas coté ceux qui suivent pas,ou sont marginaux,ou ne suivent pas la cadence,les règles,aussi petite soit elles.

la société,cet innombrable et indénombrable populaire a t-il raison de ne pas prendre en question la vie,le peut-il d'ailleurs?

question oh combien importante. ;

mais il faut distinguer les causes , qui sont forcément multiples.
la premiére est a mon sens la plus effective , c'est le Nombre.

notre société moderne a cette particularité de poser un nombre toujours plus croissant sur un espace toujours moins large.
on appelle ca des poles , des métropoles , ou des mégapoles.

il en incombez que la demande croisse en paralélle au Nombre , que les responsabilités se diluent en micro-entités , que le résultat binaire prime sur l'efficacité et que l'individualité devient l'éceuil de la collectivité.

Fonck1 a écrit : la société,(les gens) doivent t-ils doivent être primordiaux sur les autres?
la société avance toujours en laissant sur le bas coté ceux qui suivent pas,ou sont marginaux,ou ne suivent pas la cadence,les règles,aussi petite soit elles.

la société,cet innombrable et indénombrable populaire a t-il raison de ne pas prendre en question la vie,le peut-il d'ailleurs?

La société ne pourra jamais résoudre les petits problèmes de chacun, et effectivement, il y aura fatalement toujours des gens qui resteront en marge du progrès de la Société.
Pour autant, doit-on ériger cet état de fait en règle ? Est-il acceptable de tomber dans le "marche ou crève" ? Ou doit-on, en tenant compte de l'avancée de la société, prévoir des dispositifs pour aider ceux qui sont tombés en route de remonter dans le wagon ? Bien sûr il y aura toujours des réfractaires, ceux qui se complaisent dans une espèce de marginalité, ceux qui ne veulent pas faire l'effort nécessaire pour s'intégrer dans la société. Après tout, chacun est libre de vivre sa vie, il n'y a aucune raison de les forcer à rejoindre "la troupeau".
Mais pour ceux qui ont des difficultés passagères ? Ceux qui ont besoin, à un moment, d'une aide pour se remettre sur les rails ? Doit-on les laisser au bord de la route sous prétexte qu'ils ont eu un problème (qui par effet boule-de-neige a pu en entraîner bien d'autres) ? Je ne crois pas. Même les animaux sociaux font attention à ne pas abandonner les plus faibles tant qu'ils le peuvent. Serions-nous moins "humains" que ces animaux ?

La société avance, inexorablement et fatalement certains n'arrivent pas à suivre. Et le rôle de l'état, ce doit être d'aider ceux qui restent sur le bas coté

Johan a écrit : La société avance, inexorablement et fatalement certains n'arrivent pas à suivre. Et le rôle de l'état, ce doit être d'aider ceux qui restent sur le bas coté

Tu peux aussi en héberger en leur donnant chaque jour un peu d`argent de poche , vu que tu tiens tant a les aider .
Ca te permettra de mieux les connaitre !

rialp a écrit :
Tu peux aussi en héberger en leur donnant chaque jour un peu d`argent de poche , vu que tu tiens tant a les aider .
Ca te permettra de mieux les connaitre !

Encore et toujours le même argument simpliste...
On leur donne tous un peu d'argent de poche, on participe tous à leur procurer un toit, puisque les CAF et APL sont issues de nos impôts...
Et personne n'a dit qu'il faut entretenir un système d'assistanat trop poussé (puisque c'est ce que sous-entends ton intervention), mais il faut réfléchir à permettre à tous de pouvoir se relever d'un mauvais pas avec l'aide de la communauté. Même ceux qui, ici, crachent sur les "assistés" et "ces fainéants de pauvres" ne sont pas à l'abri d'avoir, un jour, besoin de ces aides...

Tous le monde a sous les yeux se type d’énergumène fainéant par nature et par choix . Ils chient sur notre société mais acceptent volontiers les aides de toutes natures. Certains ont des diplômes..d'autres pas mais convolent avec délectation vers la marginalité .
Un peu par dérision et ras le bol des interventions quotidiennes, raison drogue et tapages le plus souvent.... les FDO les appellent des PLP (surtout ceux avec bandes de chiens..)

Pourquoi PLP..................".pue la pisse"

sacamalix a écrit : Encore et toujours le même argument simpliste...
On leur donne tous un peu d'argent de poche, on participe tous à leur procurer un toit, puisque les CAF et APL sont issues de nos impôts...
Et personne n'a dit qu'il faut entretenir un système d'assistanat trop poussé(puisque c'est ce que sous-entends ton intervention), mais il faut réfléchir à permettre à tous de pouvoir se relever d'un mauvais pas avec l'aide de la communauté. Même ceux qui, ici, crachent sur les "assistés" et "ces fainéants de pauvres" ne sont pas à l'abri d'avoir, un jour, besoin de ces aides...

Tu as raison, je dis souvent que les aides doivent permettre de "survivre" mais pas de "vivre"

Il faut, à coté de aides financières, une véritable aide au retour vers une situation où les aides ne seront plus nécessaires. Donner un poisson ET apprendre à pêcher.

La question "philosophique" de Fonck me parait blindée de grosses ficelles, et ce n'est en fait que sa pensée libérale habituelle ou il prône une société sans assistanat, les riches d'un côté, les pauvres de l'autre, et en avant marche.. Sans grand intérêt pour moi ..

Tout le monde ou presque est "assisté". Et ceux qui crachent le plus sur l'assistanat sont souvent qui perçoivent le plus eux-même.

Kelenner a écrit : Tout le monde ou presque est "assisté". Et ceux qui crachent le plus sur l'assistanat sont souvent qui perçoivent le plus eux-même.

Tout le système de solidarité est complétement vicié, les personnes vivant de l'assistanat stricte peuvent se retrouver dans des situations bien meilleures qu'une personne qui travaille (RSA, APL,CMU,quotient familiale qui ouvre à gratuité certains services et aides ponctuelles sur les besoins de première nécessité),
on peut rajouter le système de retraite déficitaire dans son fonctionnement il faut 2.5 années de travail pour financer 1 an de retraites, entre l'espérance de vie et l'âge légal de la retraite il y a 19 ans il faudrait donc 47.5 ans de travail pour la financer
Le système maladie entre ceux qui abusent des services médicaux et les professionnels qui fixent des règles les favorisant( je soigne seul une bronchite avec 3 euros et 2 jours pour récupérer alors que le protocole peut bloquer une personne pendant trois semaines avec 3 consultations et trois prescriptions médicales généraliste qui se retrouve plus un secrétaire de spécialiste, ceci ne diminue que très peu les consultations mais en rajoute 2 chez le généraliste)

Kelenner a écrit : Tout le monde ou presque est "assisté". Et ceux qui crachent le plus sur l'assistanat sont souvent qui perçoivent le plus eux-même.

Je confirme !