Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Dominique de Villepin endosse son costume de diplomate. Invité de 18h Politique dimanche soir sur iTélé, l'ancien Premier ministre a jugé que face à des «actes odieux», comme ceux commis samedi à Copenhague, «il y a des erreurs à ne pas commettre», dont «la tentation systématique du recours au langage guerrier». Selon lui, «nous ne sommes pas en guerre contre le terrorisme, nous faisons face à des actes odieux».

Pour Dominique de Villepin, «nous nourrissons le terrorisme chaque fois que nous intervenons militairement». «Il n'y avait pas de terrorisme dans cette région, l'Irak et la Syrie, à cette échelle avant l'intervention militaire américaine de 2003», a ajouté celui qui s'y était opposé comme ministre des Affaires étrangères.

«C'est la guerre qui nourrit le terrorisme»

«C'est la guerre qui nourrit le terrorisme et il faut prendre la mesure de cela pour utiliser d'autres moyens, en particulier l'action diplomatique et politique», a-t-il insisté, ajoutant: «Nous sommes engagés militairement aujourd'hui en Irak à travers une coalition sans véritablement chercher à apporter une réponse forte aux tribus sunnites qui ont constitué et constituent le vivier à partir duquel se nourrit l'organisation Daesh».

«De la même façon au Mali, nous sommes intervenus militairement sans régler la question touareg qui constitue là encore dans les provinces du nord le vivier à partir duquel se nourrit le terrorisme», a-t-il poursuivi.

«Oui totalement à la liberté d'expression» mais «accompagnée de responsabilité»

En revanche, avec «ce qui se passe avec Boko Haram au Nigeria, nous avons l'exemple de ce qu'il faut faire: les pays de la région se mobilisent, ils constituent une coalition, ils sollicitent l'aval et la légitimité de l'Union africaine et après des Nations-Unies, et nous apportons une aide logistique à ces différentes armées».

Interrogé sur les caricatures de Mahomet, Dominique de Villepin dit «oui totalement à la liberté d'expression» mais estime qu'elle «doit s'accompagner de responsabilité». «Une insulte -perçue comme telle- dans un pays du nord de l'Europe est évidemment véhiculée, augmentée dans un certain nombre de pays qui la considèrent comme inadmissible. Cela ne veut pas dire qu'il faut porter des limites à la liberté d'expression mais chacun doit intégrer les conséquences de ce qu'il fait et ce qu'il dit», a-t-il expliqué.

tisiphoné a écrit : Interrogé sur les caricatures de Mahomet, Dominique de Villepin dit «oui totalement à la liberté d'expression» mais estime qu'elle «doit s'accompagner de responsabilité». «Une insulte -perçue comme telle- dans un pays du nord de l'Europe est évidemment véhiculée, augmentée dans un certain nombre de pays qui la considèrent comme inadmissible. Cela ne veut pas dire qu'il faut porter des limites à la liberté d'expression mais chacun doit intégrer les conséquences de ce qu'il fait et ce qu'il dit», a-t-il expliqué.

Jarod1 a écrit : Le terrorisme islamisme a commencé il y a des décennies avec les groupes palestiniens, puis il y a eu les groupes algériens, ces dingues n'ont jamais eu besoin de nos "interventions militaires" pour tuer chez nous.

Ce qui ne veut pas dire que lesdites interventions soient forcément bienvenues mais c'est un tout autre débat.

Stibine49 a écrit : Nous avons autre chose à faire que d’intervenir en Irak ,Centrafrique , Mali.
Alors que nous ne sommes pas capables d’assurer la sécurité sur notre territoire la première de nos missions .
Les autres pays ayant les mêmes difficultés commencent par eux .
Nous sommes le parfait coq gaulois toujours à sauter les deux pieds dans la merde dès qu’une occasion se présente .
Après nous nous étonnons d’avoir des ennuis .
Histoire de camoufler les décisions catastrophiques de nos gouvernants .

Fonck1 a écrit : mais ça rapportera du pognon à long terme,puis il faudra reconstruire,que nos entreprises travaillent,toussa quoi.....

Stounk a écrit : On peut se poser la question aussi de savoir ce qu'il se serait passé si rien n'avait été fait pour endiguer les fous furieux au Mali, en Irak, etc.

Stibine49 a écrit : Mais il y a une armée africaine !

Stibine49 a écrit : Les allemands n’interviennent pas et ne sont pas plus emmerdés et réussissent mieux .

sacamalix a écrit :

Stibine49 a écrit : Nous avons autre chose à faire que d’intervenir en Irak ,Centrafrique , Mali.
Alors que nous ne sommes pas capables d’assurer la sécurité sur notre territoire la première de nos missions .
Les autres pays ayant les mêmes difficultés commencent par eux .
Nous sommes le parfait coq gaulois toujours à sauter les deux pieds dans la merde dès qu’une occasion se présente .
Après nous nous étonnons d’avoir des ennuis .
Histoire de camoufler les décisions catastrophiques de nos gouvernants .

La sécurité de notre territoire commence par la stabilité d'autres zones géographiques... On ne peut plus se contenter de gérer seulement ce qui se passe à l'intérieur des frontières, et c'est vrai en terme de sécurité comme d'économie...

Stounk a écrit :

Stibine49 a écrit : Mais il y a une armée africaine !

Ont-ils les effectifs et le matériel nécessaire pour faire face sur tous les fronts ?

Stibine49 a écrit : Les allemands n’interviennent pas et ne sont pas plus emmerdés et réussissent mieux .

Les allemands n'interviennent pas autant pour des "raisons historiques" que parce que ça les arrange bien que d'autres, dont nous, fassent le boulot.