Forum-Actualite.com • Débats Politiques

« Un apartheid territorial, social, ethnique » est à l'œuvre dans les quartiers populaires. Au lendemain des attentats de Paris, le premier ministre, Manuel Valls, avait voulu frapper un grand coup et rompre avec un discours convenu sur les banlieues.

Alors que M. Valls préside ce vendredi 6 mars un comité interministériel à la citoyenneté et à l'égalité, le député PS du Val-d'Oise Philippe Doucet a de son côté rendu publiques ses « 24 propositions pour lutter vraiment contre l'apartheid ».

Outre autoriser les statistiques ethniques, permettre le « teasing » en entretien d'embauche ou tripler le nombre de fonctionnaires de police issus de l'immigration, Philippe Doucet suggère également dans sa proposition n° 23 de rendre le vote obligatoire afin de « lutter contre la logique de relégation (…) qui conduit nombre d'habitants à s'abstenir lors des élections » :

« Rendre le vote obligatoire, comme cela se fait en Belgique, au Luxembourg, en Grèce, en Australie, etc., et rendre automatique l'inscription sur les listes électorales. »

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... j2mGU17.99

Que les politiques apportent de vraies solutions aux problèmes des gens, et ils reviendront aux urnes (cf la montée en puissance du FN qui joue parfaitement la carte "on s'occupe de vous"). Mais tant que le cirque politico-médiatique se limitera à la démagogie, au populisme et aux petites affaires des uns et des autres, avec in fine une impunité pour tous, les gens ne sont pas près de revenir vers la politique et les débats publics. Et c'est pas le vote obligatoire qui changera quoi que ce soit...

le vote obligatoire est le début de la reconquête du pouvoir par le peuple.
je dis BRAVO
et attends avec intérêt (et impatience) de voir quels les lobbies vont s'arcbouter pour que ce projet finisse dans les cartons!

le vote obligatoire est le début de la reconquête du pouvoir par le peuple.
je dis BRAVO
et attends avec intérêt (et impatience) de voir quels les lobbies vont s'arcbouter pour que ce projet finisse dans les cartons!

Foutaises !
Je ne vois pas en quoi être obligé de voter entre la peste et le choléra est une forme de pouvoir. Ou peut-être est-ce dans le but de pouvoir mourir dans la dignité ? Moi je préfère vivre, et aujourd'hui tous les partis de gouvernement nous asphyxient, de gauche comme de droite.
Aujourd'hui je voudrais voter, mais je ne peux pas faire entendre ma voix, celle du vote blanc. Si demain on m'oblige à aller exprimer une opinion qui n'est pas la mienne, alors je paierai l'amende.
La Belgique s'est dispensée, il y a quelques années, de gouvernement pendant 18 mois. Cela n'a eu aucun effet sur la santé du pays, et n'a eu pour conséquence que de voire apparaître une loi obligeant les gens à aller voter. Ce qu'il faut donc comprendre, c'est que la classe politique n'existe que pour exister, et son utilité réelle pour la société est très limitée. Alors quand j'entends parler de lobbying, je réponds : quand on vous montre du doigt quelque chose, arrêtez de regarder le doigt !

PascalL a écrit : le vote obligatoire est le début de la reconquête du pouvoir par le peuple.
je dis BRAVO
et attends avec intérêt (et impatience) de voir quels les lobbies vont s'arcbouter pour que ce projet finisse dans les cartons!

Sera t-il également obligatoire de voter à gauche ?

haluck-horth a écrit :

le vote obligatoire est le début de la reconquête du pouvoir par le peuple.
je dis BRAVO
et attends avec intérêt (et impatience) de voir quels les lobbies vont s'arcbouter pour que ce projet finisse dans les cartons!

Foutaises !
Je ne vois pas en quoi être obligé de voter entre la peste et le choléra est une forme de pouvoir. Ou peut-être est-ce dans le but de pouvoir mourir dans la dignité ? Moi je préfère vivre, et aujourd'hui tous les partis de gouvernement nous asphyxient, de gauche comme de droite.
Aujourd'hui je voudrais voter, mais je ne peux pas faire entendre ma voix, celle du vote blanc. Si demain on m'oblige à aller exprimer une opinion qui n'est pas la mienne, alors je paierai l'amende.
La Belgique s'est dispensée, il y a quelques années, de gouvernement pendant 18 mois. Cela n'a eu aucun effet sur la santé du pays, et n'a eu pour conséquence que de voire apparaître une loi obligeant les gens à aller voter. Ce qu'il faut donc comprendre, c'est que la classe politique n'existe que pour exister, et son utilité réelle pour la société est très limitée. Alors quand j'entends parler de lobbying, je réponds : quand on vous montre du doigt quelque chose, arrêtez de regarder le doigt !

ce que dis PascalL est parfaitement juste.
tu dis voter entre la peste et le choléra, c'est vrai, mais il n'y a pas que ces deux solutions il me semble. le vrai drame dans l'histoire, c'est l'inculture crasse de 60 % des français sur les questions politiques et économiques. des votants qui vont aux urnes comme ils votent pour la star'ac.

aujourd'hui les gens raisonnent comme toi, moi aussi parfois je suis fortement tenté de faire de même. résultat brillantissime, nous en avons eu un exemple il y a peu avec l'élection de justesse du PS sur une élection locale qui a connu je crois 60 % d'abstention. résultat qui monte ? le FN.
ho il ne s'agit pas du sois disant raz de marré que les médias tente de nous faire gobber ou que valls incante à chaque fin de phrase. il monte parce que l'électorat ne se bouge plus le cul. parce que je te garanti que les frontistes eux, les vrais purs et durs, ils votent, à chaque fois, et toujours pour leur candidat national peu importe le scrutin concerné.

Cela fait longtemps que je suis pour le vote obligatoire. Libre ensuite à celui qui vote de voter blanc ou nul (et que cela soit correctement comptabilisé). Si une majorité de gens ne participent plus à la vie électorale, que pourrons-nous dire le jour où un dirigeant nous dira qu'il faut abolir ce système démocratique ?

je suis ok avec le vote obligatoire a condition que l'on compte le vote blanc,que l'on invalide une élection de moins de 50%,et que les candidats ne puissent se représentés en cas d'échec.

Fonck1 a écrit : je suis ok avec le vote obligatoire a condition que l'on compte le vote blanc,que l'on invalide une élection de moins de 50%,et que les candidats ne puissent se représentés en cas d'échec.

Fonck1 a écrit : je suis ok avec le vote obligatoire a condition que l'on compte le vote blanc,que l'on invalide une élection de moins de 50%,et que les candidats ne puissent se représentés en cas d'échec.

ou du moins qu'ils revoient leur copie.

tisiphoné a écrit :

Fonck1 a écrit : je suis ok avec le vote obligatoire a condition que l'on compte le vote blanc,que l'on invalide une élection de moins de 50%,et que les candidats ne puissent se représentés en cas d'échec.

ou du moins qu'ils revoient leur copie.

non,la copie,on la voit avant,pas après.
c'est leur job.

tu dis voter entre la peste et le choléra, c'est vrai, mais il n'y a pas que ces deux solutions il me semble. le vrai drame dans l'histoire, c'est l'inculture crasse de 60 % des français sur les questions politiques et économiques. des votants qui vont aux urnes comme ils votent pour la star'ac.

Même si le terme est insultant, je suis d'accord avec toi sur le fait que bon nombre de gens vont aux urnes comme ils votent par SMS pour leur candidat favori de Scrotum Story. Le bond de F. Hollande dans les sondages suite à la marche commémorative contre les attentat de Charlie Hebdo en est un exemple frappant.
Sur ce point j'ai un avis bien à moi, qui est sûrement discutable, mais bon ... De la même manière que sur d'autres sujets, sociétaux pour la plupart, les gens se revendiquent de leur choix au simple prétexte de la liberté, en politique, je suis favorable à la liberté d'expression des idiots et des masses manipulées. Même si cela risque de causer temporairement du tort à la population, je pense que ces gens ont besoin de se rendre compte de leur erreur en la faisant, alors par mon abstention j'augmente leur part de représentation, sans toutefois prendre partie pour un extrême ou un autre.
Je ne vote pas non pas par désintérêt, mais parce que je ne souhaite pas donner un avis qui ne sera de toute façon pas le mien. Alors je regarde de l'extérieur, j'observe, je commente, je m'efforce de comprendre les mouvements des masses. En aucun cas je ne me plains directement d'un parti ou d'un autre. Au pire, j'exprime mon avis sur certaines questions, mais de manière totalement privée.

Fonck1 a écrit : je suis ok avec le vote obligatoire a condition que l'on compte le vote blanc,que l'on invalide une élection de moins de 50%,et que les candidats ne puissent se représentés en cas d'échec.

très vrai! pour le vote blanc.
assez dubitatif pour le cas d'échec.

le vote (et son résultat) n'a pas emporter le conviction des gens (51 % ont gagné, cela ne signifie pas que 49% avaient tord, ils n'ont simplement pas réussit à mobiliser assez pour leur cause)

PascalL a écrit :

Fonck1 a écrit : je suis ok avec le vote obligatoire a condition que l'on compte le vote blanc,que l'on invalide une élection de moins de 50%,et que les candidats ne puissent se représentés en cas d'échec.

très vrai! pour le vote blanc.
assez dubitatif pour le cas d'échec.

le vote (et son résultat) n'a pas emporter le conviction des gens (51 % ont gagné, cela ne signifie pas que 49% avaient tord, ils n'ont simplement pas réussit à mobiliser assez pour leur cause)

C'est un peu plus complexe. Dans l'idée, le vote blanc compte comme un candidat... Donc si Blanc est majoritaire, on recommence, puisque les candidats n'ont pas su apporter les réponses attendues.
Problème, ça encourage aussi à vendre du rêve aux électeurs...

Ne pas se représenter en cas d'échec ?????

Donc Miterrand ou Chirac n'auraient jamais été président, si je comprends ?