Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les français ont de nouveau voté pour l'UMP pour sanctionner le PS pour sa politique , mais ce faisant , ils ont remis en selle Sarkozy et son parti et donc la victoire de l'UMP ne fait aucun doute en 2017 , mais là un grand danger se fait jour , car l'UMP en symbiose avec le patronat va réformer le droit du travail comme il est dit par des politiques de ce mouvement UMP ,à savoir licenciements plus façile , retraites à 67 ans voire plus selon certains , 150 milliards d'économie pour faire plaisir aux allemands ce qui va entraîner presque la quasi totalité de nos institutions , hôpitaux, arméee , police , personnel soignant qu'il faudra réduire d"'une manière drastique etc.. provoquant de fait un chômage de masse , l'immobilier déjà pas bien portant aura là son coup de grâce , et en même temps il va falloir augmenter les impôts pour financer le faux et le social du monde entier ce qui aura d'énormes répercussions sur l'économie déjà très mal en point réfléchissez deux fois avant de voter UMP

3 grands dangers nous menacent pour 2017 :
- l'UMP pour les raisons que tu cites
- le PS parce qu'il se fourvoie dans la social-démocratie et "se tient droit dans ses bottes" (si j'avais voulu de la politique Vallso-Hollandaise actuelle, j'aurais de suite voté UMP...). En s'obstinant à ne pas tenir compte des messages envoyés par la population, il se décrédibilise chaque jour un petit peu plus. Mais en fait, le PS saurait-il mener une politique de gauche ?
- le FN parce qu'il n'a aucun programme économique viable et que le reste de ses propositions est au mieux inapplicable, au pire contraire à tout ce que doit être un pays qui se veut intégré au monde actuel : protectionnisme à outrance et repli sur soi, prédominance de la répression sur la prévention...

sacamalix a écrit : Mais en fait, le PS saurait-il mener une politique de gauche ?

il ne le peut pas,c'est juste une question financière et budgétaire.

Fonck1 a écrit :

sacamalix a écrit : Mais en fait, le PS saurait-il mener une politique de gauche ?

il ne le peut pas,c'est juste une question financière et budgétaire.

Quand on veut on peut... Je parle pas de faire du Mélenchon, juste d'arrêter de détruire le statut des employés pour les doux yeux du MEDEF ou de résister au minimum aux lobbies industriels pour mener une vraie politique de développement "vert". La plupart du temps, ce sont des questions de volonté politique bien plus que de budget...

sacamalix a écrit :

Fonck1 a écrit :
il ne le peut pas,c'est juste une question financière et budgétaire.

Quand on veut on peut... Je parle pas de faire du Mélenchon, juste d'arrêter de détruire le statut des employés pour les doux yeux du MEDEF ou de résister au minimum aux lobbies industriels pour mener une vraie politique de développement "vert". La plupart du temps, ce sont des questions de volonté politique bien plus que de budget...

il ne me semble pas que la moindre convention collective ait été modifié récemment.

Fonck1 a écrit :

sacamalix a écrit :
Quand on veut on peut... Je parle pas de faire du Mélenchon, juste d'arrêter de détruire le statut des employés pour les doux yeux du MEDEF ou de résister au minimum aux lobbies industriels pour mener une vraie politique de développement "vert". La plupart du temps, ce sont des questions de volonté politique bien plus que de budget...

il ne me semble pas que la moindre convention collective ait été modifié récemment.

Pourquoi s'emm***er avec un changement des conventions collectives quand il suffit d'autoriser à ouvrir plus de dimanches dans l'année (sous couvert d'un volontariat que tout le monde sait subi), de permettre des licenciements sans justification et autres joyeuseries du genre... Toutes les mesures prises ces dernières années ont amené à une plus grande précarisation des employés et par là la nécessité pour eux d'être plus corvéables envers leur employeur... Sans que cela ne se ressente d'aucune façon que ce soit sur les revenus.
Je ne conteste pas la nécessite de réformer un marché du travail et une économie sclérosés, mais cela doit-il se traduire par une négation de l'employé ? Est-il si choquant de souhaiter une évolution où chacun peut obtenir des avantages à la mesure des efforts demandés ?

sacamalix a écrit :

Fonck1 a écrit :

il ne me semble pas que la moindre convention collective ait été modifié récemment.

Pourquoi s'emm***er avec un changement des conventions collectives quand il suffit d'autoriser à ouvrir plus de dimanches dans l'année (sous couvert d'un volontariat que tout le monde sait subi), de permettre des licenciements sans justification et autres joyeuseries du genre... Toutes les mesures prises ces dernières années ont amené à une plus grande précarisation des employés et par là la nécessité pour eux d'être plus corvéables envers leur employeur... Sans que cela ne se ressente d'aucune façon que ce soit sur les revenus.
Je ne conteste pas la nécessite de réformer un marché du travail et une économie sclérosés, mais cela doit-il se traduire par une négation de l'employé ? Est-il si choquant de souhaiter une évolution où chacun peut obtenir des avantages à la mesure des efforts demandés ?

Il faut penser en priorité aux personnes exclues de l'emploi, aux chômeurs, avant de penser à ceux qui ont un déjà un emploi.
Bétonner comme des dingues, la sécurité de l'emploi de ceux déjà en place n'aide en rien les exclus du monde du travail. Bien au contraire.
C'est tout l'intérêt du contrat de travail unique que défend notre prix Nobel d'économie.

sacamalix a écrit :

Fonck1 a écrit :

il ne me semble pas que la moindre convention collective ait été modifié récemment.

Pourquoi s'emm***er avec un changement des conventions collectives quand il suffit d'autoriser à ouvrir plus de dimanches dans l'année (sous couvert d'un volontariat que tout le monde sait subi), de permettre des licenciements sans justification et autres joyeuseries du genre... Toutes les mesures prises ces dernières années ont amené à une plus grande précarisation des employés et par là la nécessité pour eux d'être plus corvéables envers leur employeur... Sans que cela ne se ressente d'aucune façon que ce soit sur les revenus.
Je ne conteste pas la nécessite de réformer un marché du travail et une économie sclérosés, mais cela doit-il se traduire par une négation de l'employé ? Est-il si choquant de souhaiter une évolution où chacun peut obtenir des avantages à la mesure des efforts demandés ?

La encore les decisions ne sont pas prises par les etats souverains. On laisse les partenaires sociaux discuter mais:Dans la mesure où les partenaires sociaux n'ont pas pu trouver un terrain d'entente, c'est à présent au tour de la Commission de se prononcer dans le cadre de l'examen de laDirective sur le temps de travail.
UMP, PS ou tout autre formation politique ne présentent pas les choses telles qu'elles sont a savoir que le droit du travail est régi par des directives européennes.
Chaque pays de l'UE doit veiller à ce que sa législation nationale protège ces droits, tels qu'ils sont définis par la réglementation européenne dans le domaine de l'emploi (directives).

On a peur. La France a peur. Un grand danger nous menace. L'UMP a des chances de revenir au pouvoir en 2017 ...
Les enfants tremblent dans les chaumières.
MDR.

Victor a écrit :

sacamalix a écrit :
Pourquoi s'emm***er avec un changement des conventions collectives quand il suffit d'autoriser à ouvrir plus de dimanches dans l'année (sous couvert d'un volontariat que tout le monde sait subi), de permettre des licenciements sans justification et autres joyeuseries du genre... Toutes les mesures prises ces dernières années ont amené à une plus grande précarisation des employés et par là la nécessité pour eux d'être plus corvéables envers leur employeur... Sans que cela ne se ressente d'aucune façon que ce soit sur les revenus.
Je ne conteste pas la nécessite de réformer un marché du travail et une économie sclérosés, mais cela doit-il se traduire par une négation de l'employé ? Est-il si choquant de souhaiter une évolution où chacun peut obtenir des avantages à la mesure des efforts demandés ?

Il faut penser en priorité aux personnes exclues de l'emploi, aux chômeurs, avant de penser à ceux qui ont un déjà un emploi.
Bétonner comme des dingues, la sécurité de l'emploi de ceux déjà en place n'aide en rien les exclus du monde du travail. Bien au contraire.
C'est tout l'intérêt du contrat de travail unique que défend notre prix Nobel d'économie.

Je n'ai pas parlé de bétonner quoi que ce soit, je trouve juste hallucinant que vous en soyez tous arrivés à trouver normal qu'un employé puisse être exploité de la sorte parfois sans même pouvoir vivre correctement de son travail...

Le ministre de l'Economie nous dessine un monde où ceux qui ont du fric pourront prendre le train, les autres devront se contenter du bus, et vous applaudissez ?
Les commerces ouvriront plus de dimanches alors qu'il n'y a pas plus de fric à dépenser (et que les bilans de ceux qui ouvrent déjà le dimanche commencent à montrer qu'il n'y a pas vraiment de gain, mais un simple étalement des achats sur la semaine) et vous vous en réjouissez ?
Les "intéressements" fiscaux sont de plus en plus décriés à cause de leurs bénéfices limités aux plus grosses entreprises (celles qui font du profit et le délocalisent....) et vous soutenez encore ce système ?

Vous vous souvenez de la définition du mont "Fraternité" ? :roll: :roll:

Victor a écrit : On a peur. La France a peur. Un grand danger nous menace. L'UMP a des chances de revenir au pouvoir en 2017 ...
Les enfants tremblent dans les chaumières.
MDR.

Vu ce qu'ils ont fait de 2002 à 2012, on pourrait pourtant avoir un petit peu peur...

sacamalix a écrit :

Fonck1 a écrit :

il ne me semble pas que la moindre convention collective ait été modifié récemment.

Pourquoi s'emm***er avec un changement des conventions collectives quand il suffit d'autoriser à ouvrir plus de dimanches dans l'année (sous couvert d'un volontariat que tout le monde sait subi), de permettre des licenciements sans justification et autres joyeuseries du genre...

je travaille de façon occasionnelle les dimanche et jours fériés,non seulement j'en suis pas mort,mais en plus ça met plus que du beurre dans les épinards.

Toutes les mesures prises ces dernières années ont amené à une plus grande précarisation des employés et par là la nécessité pour eux d'être plus corvéables envers leur employeur... Sans que cela ne se ressente d'aucune façon que ce soit sur les revenus.

si tu parles des 35 heures,je te l'accorde.
il n'y a pas eu mesure qui a plus précarisé les français que celle là.

Je ne conteste pas la nécessite de réformer un marché du travail et une économie sclérosés, mais cela doit-il se traduire par une négation de l'employé ? Est-il si choquant de souhaiter une évolution où chacun peut obtenir des avantages à la mesure des efforts demandés ?

concrètement,je suis tout ouïe.

sacamalix a écrit :
Vous vous souvenez de la définition du mont "Fraternité" ? :roll: :roll:

Tout à fait et je ne pense pas que cela soit votre cas.
Je pense que vous défendez en premier lieu les personnes en poste, et tout d'abord les plus privilégiés, les fonctionnaires avant de vous préoccupez des demandeurs d'emplois.

Victor a écrit : Je pense que vous défendez en premier lieu les personnes en poste, et tout d'abordles plus privilégiés, les fonctionnaires avant de vous préoccupez des demandeurs d'emplois.

Franchement... :roll:

Stounk a écrit :

Victor a écrit : Je pense que vous défendez en premier lieu les personnes en poste, et tout d'abordles plus privilégiés, les fonctionnaires avant de vous préoccupez des demandeurs d'emplois.

Franchement... :roll:

Franchement quoi ? Tu ne croies pas qu'un fonctionnaire est largement privilégié comparé à un ouvrier qui a perdu son emploi suite à une faillite ou une délocalisation et qui ne trouve plus d'autres emplois parce qu'il n'y a plus d'usines ou bien parce qu'on lui dit qu'il est trop âgé ?
Dans quelle bulle protégée vis-tu ?
Si tu es fonctionnaire, alors je comprends que tu sois loin de la réalité sociale et économique de ce pays.