Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La frontière n’est pas seulement limite ou obstacle, elle est la condition de l’exercice démocratique, elle instaure un lien durable entre ceux qu’elle abrite et donne le sentiment d’un monde commun», écrit Pascal Bruckner dans la préface d’Indispensables Frontières, le nouvel ouvrage de Thierry Baudet*, professeur de droit public à Leyde, aux Pays-Bas. Nous assistons au retour de la frontière sous l’angle tant politique qu’économique. Est-ce un mal? Est-ce un fait? Thierry Baudet fait valoir que la frontière ne définit pas seulement une juridiction, elle «rend possible l’exercice de la souveraineté ainsi que la formation et la préservation d’une loyauté nationale». L’UE participe grandement à ce mouvement, elle qui n’a «aucun compte à rendre aux communautés nationales» alors qu’elle «les soumet aux lois, décrets et à une jurisprudence qui n’est pas de leur fait», écrit-il dans un ouvrage au retentissement majeur dans les pays anglo-saxons. A son goût, en Europe, les Etats-nations sont «progressivement démantelés – d’en haut par le supranationalisme; d’en bas par le multiculturalisme».
Lire la suite http://www.letemps.ch/Page/Uuid/332157c ... _en_Europe

Une bonne chose ???
La seule souveraineté est celle exercée par nos dirigeants. Chaque personne, quand elle en a les moyens d'ailleurs, n'est propriétaire que de son lopin de terre et de sa maison. La souveraineté est un vice, une résurgence de notre animalité. C'est la volonté de souveraineté qui est à l'origine de la quasi extermination des indiens d'Amérique, qui est à l'origine de la colonisation, et dans l'actualité brûlante c'est elle qui est responsable de l'expansionnisme de l'EI et des différents conflits en Afrique. Considérer la souveraineté comme une valeur est une des pires vanités.
Quant à la loyauté nationale, elle n'est vraiment que le fruit de l'union face à l'ennemi commun. Mettez des frontières et considérez tout ce qui est à l'extérieur comme votre ennemi, et par définition tout ce qui est à l'intérieur est ami.
Les hommes qui pondent ces discours pensent donc que l'homme ne peut s'épanouir que dans le conflit.
Pourtant la vérité est tout autre. C'est bien les réglementations divergentes qui biaisent l'économie mondiale, l'incompréhension culturelle qui provoque le communautarisme et le racisme, la démagogie sociale qui induit la perte de repères moraux et de la valeur de l'effort, etc ...
L'homme a une aptitude formidable à s'adapter, alors plutôt que de rester enfermés derrière nos frontières, ouvrons nous au monde, adaptons nous à ces différences qui parfois surprennent pour profiter en retour de la richesse de ce vaste monde.

haluck-horth a écrit : L'homme a une aptitude formidable à s'adapter, alors plutôt que de rester enfermés derrière nos frontières, ouvrons nous au monde, adaptons nous à ces différences qui parfois surprennent pour profiter en retour de la richesse de ce vaste monde.

Oui, enfin ça, c'est la théorie. La pratique, c'est que si on ouvre les frontières, ceux qui gagnent une misère en travaillant de l'autre côté de la mer débarquent par millions parce qu'ici on gagne dix fois plus en ne rien faisant. On a déjà du mal avec ça en essayant de réguler, alors si on ne régulait pas...

Tous les 28 états démocratiques européens se sont réunis dans l’UE, mais tous ont dû renoncer à leur compétences démocratiques nationales, parce que tous les pouvoirs se concentrent dans les trois institutions Bruxelloises Parlement - Conseil - Commission. Le pouvoir démocratique du peuple n’existe plus. Les pouvoirs de Bruxelles sont monarchiques - le peuple n’est pas consulté. C’est la Commission qui établit les lois, négociées à huis clos. Voulons nous vraiment renoncer à ce point à notre souveraineté nationale ? L’UE, a-t-elle vraiment besoin d’une telle centralisation, d’une telle monopôle de tous les pouvoirs ? Combien d’indépendance l’U.E. peut-elle accorder à chaque nation ? Combien de tutelle Bruxelloise chaque nation, peut-elle accepter ?

C'est pour cela qu'a terme nous devons aller vers une suppression des parlements nationaux qui ne servent plus à rien au profit des institution de la future nation européenne. Nous devons élire un président européen au suffrage universel direct, et là ce sera démocratique!

Des frontières oui, mais autour de l'Europe, pas entre les régions de notre continents.

Le pouvoir démocratique du peuple n’existe plus

On élit des députés européens tout comme on élit des députés français. Les lois sont formées, discutées et votées d'une manière similaire. Si tu considères que le pouvoir démocratique n'est pas respecté dans l'UE, alors tu devras accepter que ce n'est pas le cas non plus dans notre propre pays.
L'Europe évolue vers une centralisation de certains pouvoirs, avec une marge de manoeuvre laissée aux Etats dans d'autres domaines, tout comme cela se fait aux USA par exemple. Je pense que c'est une bonne chose.

Oui, enfin ça, c'est la théorie. La pratique, c'est que si on ouvre les frontières, ceux qui gagnent une misère en travaillant de l'autre côté de la mer débarquent par millions parce qu'ici on gagne dix fois plus en ne rien faisant. On a déjà du mal avec ça en essayant de réguler, alors si on ne régulait pas..

En France, il y a des zones plus productives que d'autres, et individuellement des personnes qui produisent plus que d'autres. Le système d'imposition et de redistribution procure les besoins minimums à ceux dont la situation les empêche de travailler. Si l'on étend ce système à l'Europe, puis à terme au monde entier (on sera tous poussière quand cela arrivera), alors la notion même d'immigration deviendra obsolète. C'est aussi ça l'égalité ! Aujourd'hui, ne serait-ce que le pays dans lequel on naît nous rend tous inégaux en droits. Etre né en France est un privilège extraordinaire, il ne faut pas l'oublier, et il faut prendre conscience de la situation de l'autre et l'aider plutôt que s'enfermer dans son petit confort.

haluck-horth a écrit :

Le pouvoir démocratique du peuple n’existe plus

On élit des députés européens tout comme on élit des députés français. Les lois sont formées, discutées et votées d'une manière similaire. Si tu considères que le pouvoir démocratique n'est pas respecté dans l'UE, alors tu devras accepter que ce n'est pas le cas non plus dans notre propre pays.
L'Europe évolue vers une centralisation de certains pouvoirs, avec une marge de manoeuvre laissée aux Etats dans d'autres domaines, tout comme cela se fait aux USA par exemple. Je pense que c'est une bonne chose.

Oui, enfin ça, c'est la théorie. La pratique, c'est que si on ouvre les frontières, ceux qui gagnent une misère en travaillant de l'autre côté de la mer débarquent par millions parce qu'ici on gagne dix fois plus en ne rien faisant. On a déjà du mal avec ça en essayant de réguler, alors si on ne régulait pas..

En France, il y a des zones plus productives que d'autres, et individuellement des personnes qui produisent plus que d'autres. Le système d'imposition et de redistribution procure les besoins minimums à ceux dont la situation les empêche de travailler. Si l'on étend ce système à l'Europe, puis à terme au monde entier (on sera tous poussière quand cela arrivera), alors la notion même d'immigration deviendra obsolète. C'est aussi ça l'égalité ! Aujourd'hui, ne serait-ce que le pays dans lequel on naît nous rend tous inégaux en droits. Etre né en France est un privilège extraordinaire, il ne faut pas l'oublier, et il faut prendre conscience de la situation de l'autre et l'aider plutôt que s'enfermer dans son petit confort.

je suis assez d'accord avec tout cela.
je rajouterais qu'avant de se poser la question des frontières,posons nous la question des retours au bercail,et d'arrêter de déstabiliser les pays d’Afrique et moyen orient?
encore des preuves d'interventionnisme ou de domaines régaliens de l'état non pis en œuvre.

haluck-horth a écrit : Une bonne chose ???
La seule souveraineté est celle exercée par nos dirigeants. Chaque personne, quand elle en a les moyens d'ailleurs, n'est propriétaire que de son lopin de terre et de sa maison. La souveraineté est un vice, une résurgence de notre animalité. C'est la volonté de souveraineté qui est à l'origine de la quasi extermination des indiens d'Amérique, qui est à l'origine de la colonisation, et dans l'actualité brûlante c'est elle qui est responsable de l'expansionnisme de l'EI et des différents conflits en Afrique. Considérer la souveraineté comme une valeur est une des pires vanités.
Quant à la loyauté nationale, elle n'est vraiment que le fruit de l'union face à l'ennemi commun. Mettez des frontières et considérez tout ce qui est à l'extérieur comme votre ennemi, et par définition tout ce qui est à l'intérieur est ami.
Les hommes qui pondent ces discours pensent donc que l'homme ne peut s'épanouir que dans le conflit.
Pourtant la vérité est tout autre. C'est bien les réglementations divergentes qui biaisent l'économie mondiale, l'incompréhension culturelle qui provoque le communautarisme et le racisme, la démagogie sociale qui induit la perte de repères moraux et de la valeur de l'effort, etc ...
L'homme a une aptitude formidable à s'adapter, alors plutôt que de rester enfermés derrière nos frontières, ouvrons nous au monde, adaptons nous à ces différences qui parfois surprennent pour profiter en retour de la richesse de ce vaste monde.

Oui une très bonne chose.
Ce n'est pas parce que l'on a des frontières, que l'on ne s'ouvre pas au monde en voyageant, en lisant.
Notre état-nation construit avec ses frontières est l'invention la plus extraordinaire de l'être humain. Il permet de dépasser les conflits tribaux, ethniques que l'on voit encore si souvent dans le monde actuel.
Sa taille critique lui permet à la fois la diversité et la cohésion culturelle et linguistique.
Il n'y a pas plus dangereux et idiot que de vouloir détruire cette si grande réussite d'organisation sociale.

crepenutella a écrit : C'est pour cela qu'a terme nous devons aller vers une suppression des parlements nationaux qui ne servent plus à rien au profit des institution de la future nation européenne. Nous devons élire un président européen au suffrage universel direct, et là ce sera démocratique!

Des frontières oui, mais autour de l'Europe, pas entre les régions de notre continents.

Oui, votons pour un président allemand ou espagnol qui ne parlera pas un mot de français , ça va aider la croissance
Mutualisons les dettes , les états les plus riches paieront pour les autres

Ce que tu proposes n'est pas viable sauf à augmenter les graves dérives politiciennes déjà à l'oeuvre à Bruxelles
La corruption y est à tous les étages

Les extrêmes montent dans tous les pays et y'a aucun hasard là dedans
La BCE n'a plus son triple A depuis longtemps et je gage qu'elle ne restera pas à AA+ au train où ça va
Racheter de la dette à tour de bras et emprunter d'autant ça ne pourra pas durer des lustres sans de gros soucis


La dette de la BCE commence à faire frémir nos députés et y'a pas 15 ans que cette banque existe , ça va trés vite
On ne nous dit pas tout à la téloche , la presse reste irremplaçable pour s'informer

La corruption n'est pas le propre de l'union européenne, bien des petites nations isolées en sont victimes.

Il n'y a rien de plus démago que de vouloir discréditer un système par son degré de corruption. LA Corruption est un fléaut qu'il faut combattre c'est tout. C'est comme si tu disez "ah mais non il faut supprimer la monarchie, tout le monde est corrompu", ou "ah mais non il faut supprimer l'Empire, tout le monde est corrompu" ou "ah mais non il faut supprimer la République, tout le monde est corrompu"...c'est absurde.

Rien ne viens étayer l'idée que l'Union Européenne porte en elle les germes d'une corruption plus grande que les états nations formés au XIXem siècle.

Je ne vois pas en quoi un président français à Paris serait plus capable de faire baisser le chômage qu'un président allemand ou suédois à la tête de l'UE; tout le monde n'est pas aussi médiocre que toi, certains veulent sincèrement travailler pour le bien de toute l’Europe.
En outre, dans une démocratie parlementaire, le président n'a pas tant de pouvoir que cela, et il peut très bien être entouré de ministres espagnols, grecs, danois et britanniques à l'instar du parlement.
Nous pouvons imaginer une infinité de garde fou pour limiter les dérives.
En outre tout système à ses dérives, c'est à ca que servent les lois...

Faut-il élire un Président de l’Europe au suffrage universel?
Il n’y a pas de « peuple européen ». Il n’y a ni langue commune, ni débat commun, ni d’alignement des programmes entre les différents partis. L'Union est un ensemble organisé de nations, ce n'est pas une nation : les liens y sont plus relâchés, les différences plus vives, le loyalisme des citoyens aux institutions communes beaucoup plus faible que dans chacune de nos nations. L'Union pourrait donc voler en éclat à la faveur d'une confrontation qui se solderait par l'humiliation du perdant, de son camp idéologique et de la partie de l'Europe qui lui aurait fait confiance.
En Europe : 23 langues officielles ! Une possible solution : chaque pays garde évidemment sa propre langue ( richesse culturelle de l'Europe) mais adopte une langue commune qui ne favorise personne : l'Esperanto. Une armée commune donnerait aussi un sentiment commun aux européens. Ce n'est aussi possible qu'avec une langue commune. Monnaie commune, langue commune, armée commune : c'est ce qu'ont les USA, La Chine, et la Russie.
Le problème de l'Espéranto est qu'une langue ne peut se développer sans une base socio- culturelle solide.

Et pourtant la France à était uni bien avant d'avoir une langue véhiculaire.
Durant le moyen-age des centaines de langues existaient en France, les gens ne se comprenaient absolument pas d'une région à une autre, et le Latin puis le parisien ont fini par s'imposer. C'est ainsi et au final on ne s'en porte pas plus mal.
L’Europe ne doit pas être freiné par des considérations linguistiques.
Et puis ceux qui ont le niveau de s'occuper des affaires européennes, qui possèdent un bac+5 ou 7 avec de multiples séjours dans des université prestigieuses, savent très bien parler deux ou trois langues donc ce n'est pas un soucis.

Et tu as raison, il n'y a pas de nation européenne..c'est bien pour cela qu'il faut la construire!!!

Enfin, la république romaine, puis l'empire se sont accommodé longtemps de cette diversité linguistique et culturelle, donc ce n'est pas tout neuf. Tout comme le Saint Empire romain germanique du reste, et même l'empire Ottoman.

Faut-il élire un Président de l’Europe au suffrage universel?
Il n’y a pas de « peuple européen ». Il n’y a ni langue commune, ni débat commun, ni d’alignement des programmes entre les différents partis. L'Union est un ensemble organisé de nations, ce n'est pas une nation : les liens y sont plus relâchés, les différences plus vives, le loyalisme des citoyens aux institutions communes beaucoup plus faible que dans chacune de nos nations. L'Union pourrait donc voler en éclat à la faveur d'une confrontation qui se solderait par l'humiliation du perdant, de son camp idéologique et de la partie de l'Europe qui lui aurait fait confiance.
En Europe : 23 langues officielles ! Une possible solution : chaque pays garde évidemment sa propre langue ( richesse culturelle de l'Europe) mais adopte une langue commune qui ne favorise personne : l'Esperanto. Une armée commune donnerait aussi un sentiment commun aux européens. Ce n'est aussi possible qu'avec une langue commune. Monnaie commune, langue commune, armée commune : c'est ce qu'ont les USA, La Chine, et la Russie.
Le problème de l'Espéranto est qu'une langue ne peut se développer sans une base socio- culturelle solide.

Faire étalage de ce que n'est pas l'Europe à l'heure actuelle n'est en aucun cas un argument sur ce qu'elle peut devenir.
Raisonner la langue en terme de favoritisme est un non-sens : l'anglais est la langue la plus parlée dans le monde (je ne parle pas en nombre d'habitant mais en domaine d'utilisation (commerce, science, informatique, etc...) et devrait être choisie comme ciment linguistique, sans délaisser les dialectes nationaux je te l'accorde.
Vouloir freiner des 4 fers face à ce phénomène en évoquant les conséquences à court et moyen terme est un non-sens puisque ce phénomène ne va se mettre en place qu'à long terme de toute évidence. Cela ne sera pas facile, et il faudra faire attention aux pressions de chaque protagoniste, qui voudra tirer la couverture vers lui, mais le phénomène est déjà en marche, et le vote FN aux européennes n'y changera pas grand chose.

Ce que l"Europe peut devenir concerne les intellectuels utopistes. Les conséquences à court et moyen terme est un non-sens ? Justement non car les peuples ( tous différents) subissent les décisions des eurocrates et ce des maintenant. Réduire l'Euroscepticisme au FN est également un peu court.
L'idée généreuse européenne ne survivra que si elle tient compte de ses citoyens et cela passe par la démocratie.Dans le cas contraire le souhait de revenir aux frontières ne fera que s'amplifier. On assiste d'ailleurs a une volonté de revenir au régionalisme. Catalogne, Écosse sont deux exemples flagrant.
Je ne suis pas anti européen mais je constate le désir de beaucoup sinon de la quitter , au moins de la modifier selon des critères plutôt nationalistes.

crepenutella a écrit : La corruption n'est pas le propre de l'union européenne, bien des petites nations isolées en sont victimes

Pas à ce point là
C'est ahurissant ce qui peut se passer quand y'a plus de puissants lobbies bourrés de fric que de députés euroopéens
Greenpeace en avait fait la démonstration sur les OGM , un vrai scandale dont nous sommes les cobayes ou les dindons au choix

Il n'y a rien de plus démago que de vouloir discréditer un système par son degré de corruption. LA Corruption est un fléaut qu'il faut combattre c'est tout. C'est comme si tu disez "ah mais non il faut supprimer la monarchie, tout le monde est corrompu", ou "ah mais non il faut supprimer l'Empire, tout le monde est corrompu" ou "ah mais non il faut supprimer la République, tout le monde est corrompu"...c'est absurde.

Non seulement elle n'est pas combattue mais elle est devenue ordinaire à Bruxelles

Rien ne viens étayer l'idée que l'Union Européenne porte en elle les germes d'une corruption plus grande que les états nations formés au XIXem siècle.

Oh que si , Arte nous avait fait une émission hyper intéressante sur le sujet + dans une autre émission un parlementaire disait que tous en croquaient + expérience de Greenpeace qui fait flipper
On nous en parle peu parce que ça ferait désordre pour l'adhésion des masses populaires c'est tout
Comme on ne fait pas de reportage au JT sur les manifs contre les décisions de Bruxelles qui ont eu lieu y'a pas longtemps ou les manifs contre l'austérité dans les autres pays

Je ne vois pas en quoi un président français à Paris serait plus capable de faire baisser le chômage qu'un président allemand ou suédois à la tête de l'UE; tout le monde n'est pas aussi médiocre que toi, certains veulent sincèrement travailler pour le bien de toute l’Europe.

Ben vote pour un président allemand et tu sauras pourquoi
Le bien de notre pays , on le voit
Montée des extrêmes partout et inégalités augmentées drastiquement pour suivre des consignes issues de technocrates

En outre, dans une démocratie parlementaire, le président n'a pas tant de pouvoir que cela, et il peut très bien être entouré de ministres espagnols, grecs, danois et britanniques à l'instar du parlement.
Nous pouvons imaginer une infinité de garde fou pour limiter les dérives.
En outre tout système à ses dérives, c'est à ca que servent les lois...

A Bruxelles , les lobbies s'en donnent à choeur joie en se foutant du reste, j'ai pas vocation à faire l'autruche quand je vois ce qui se passe

La bourse s'en met plein les poches depuis que la BCE rachète des produits toxiques
Bonne nouvelle : les quotas laitiers vont s'arrêter au grand dam des éleveurs et le traité transatlantique arrive en passant par l'UE pour bien nous arnaquer
Avec des ex de Goldman Sach's a des postes clé , y'a pas de lézard

A part ça , l'UE se fout de la démocratie lorsqu'elle nomme Monti en Italie et un autre en Gréce sans suffrage universel : on a vu le résultat
Quand le JT vantait "super mario" au JT , interviews triées sur le volet à l'appui pour le vanter , moi je lisais exactement le contraire au même moment dans la presse
La suite a fait que même le JT n'a pas pu faire mousser super Mario dés les élections venues en Italie : il a sauté tout de suite avec un score trés petit