Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L'annonce d'un accord-cadre avec les pays du « 5+1 » (Etats-Unis, Russie, Chine, France, Royaume-Uni et Allemagne) sur le dossier nucléaire iranien a entraîné, jeudi 2 avril au soir, des scènes de liesse à Téhéran, où les habitants espèrent une suppression rapide des sanctions internationales.

Une partie de la grande avenue Vali Asr, qui traverse la capitale iranienne du sud au nord, était bloquée par une longue file de voitures, alors que résonnaient les klaxons. Des piétons chantaient et dansaient sur la chaussée en faisant le V de la victoire et en agitant des mouchoirs blancs.

« Nous sommes gagnants »

« Quel que soit le résultat final des négociations, nous sommes gagnants ! », s'est réjoui Behrang Alavi, bloqué dans les bouchons au volant de sa voiture. « Maintenant on va pouvoir vivre normalement comme le reste du monde », a pour sa part affirmé Davoud Ghafari, la cinquantaine, en regardant le spectacle inhabituel dans la partie nord de Téhéran, d'ordinaire calme à cette heure avancée de la nuit.

Quelques mètres plus loin, Fatemeh Hashemian, une jeune conductrice de 26 ans, souhaite qu'un accord global « efface la mauvaise image de l'Iran et que nos relations avec le monde s'améliorent ». Au centre de la capitale, Hassan Khoudiarah, chauffeur de taxi de 38 ans affirme que « c'est une très bonne avancée pour nous ». Il espère également que « nous serons traités comme des amis par des personnes qui ne semblent pas nous aimer, sans nous connaître ».

D'autres, comme Reza Riahizadeh, 39 ans, sont plus nuancés sur la portée de cet accord-cadre. « Rien n'est clair tant qu'on ne peut pas le voir en action », explique cet ingénieur qui a regardé l'annonce à la télévision d'Etat avec sa famille.

Obama en direct

Signe toutefois que cet accord-cadre est un moment clé des négociations, la télévision d'Etat a diffusé en direct le discours du président américain Barack Obama après l'annonce de Lausanne

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... L-32280515

Comment empêcher un peuple d'aller vers l'énergie nucléaire, alors que nous en faisons notre principale force??
Je comprends l'appréhension Israélienne, raison de plus pour que le gouvernement Israélien solde le conflit avec les Palestiniens!

Israël dénonce «une erreur historique»
Youval Steinitz, le ministre chargé des renseignements a réaffirmé que «l'option militaire reste sur la table». Il a rappelé qu'en 1981, Israël n'avait pas hésité à défier les Etats-Unis en attaquant et détruisant le réacteur nucléaire irakien Osirak construit avec l'aide de la France à l'époque de Saddam Hussein. «Lorsqu'il s'agit de notre sécurité nationale, notre devoir sacré est de nous défendre même dans la situation où le monde se berce d'illusions sur des accords qui ne marcheront pas», souligne Youval Steinitz.
Pour ce qui est du nucléaire voir:http://coolamnews.com/incroyable-la-mai ... israelien/
Info confirmée sur le site de la Chambre de Commerce Franco/israélienne.
La région est et restera une poudrière.

Le Président de la Chambre des représentants à Washington, John Boehner, a répondu à l’accord avec l’Iran en disant qu’il reflète « une retraite alarmante » des objectifs initiaux fixés par le Président Obama. Boehner a déclaré que les membres du Congrès vont continuer à insister sur l’administration Obama afin de clarifier les détails de la transaction et notamment des questions cruciales restées sans réponses.

Je pense que c'est quand même une Bonne Nouvelle! Bien sur il va falloir surveiller tout ça, mais l'Iran sait qu'il se fera atomiser a la première velléité de menace nucléaire sur Israël. Je pense que la priorité ira a la production d'énergie,nos gouvernement ne sont pas si naïf quoi qu'on en pense. En outre les sanctions économiques sont levées apparemment, c'est une super nouvelle pour la reprise du commerce avec l'Iran. C'est un grand pays très peuplé qui peut être un allié précieux pour stabiliser le moyen orient. Je pense que l'Amérique et l'Europe cherchent à jouer l'équilibre entre le monde persan et les pays du golfs. Franchement aujourd'hui l'Iran est plus désireux de se développer que d'autre chose je pense. Bien sur il faut rester méfiant.

L'accord qui a été conclu jeudi avec l'Iran pour résoudre le dossier du nucléaire comprend notamment une diminution du nombre de centrifugeuses et une réduction du stock d'uranium enrichi.

"Historique". Un accord cadre a été conclu jeudi à Lausanne pour résoudre le nucléaire iranien. Une étape fondamentale sur la voie d'un accord final d'ici au 30 juin. Quels sont les principaux "paramètres" de cet accord?

Enrichissement

Le nombre de centrifugeuses de l'Iran passera de 19 000, dont 10 200 en activité, à 6 104 (une réduction de deux tiers). Sur les 6104, seules 5060 auront le droit de produire de l'uranium enrichi pendant 10 ans. Il s'agira de centrifugeuses de première génération.

Téhéran va réduire son stock d'uranium faiblement enrichi (LEU) de 10 000 kg à 300 kg enrichi à 3,67% pendant 15 ans. L'Iran a accepté de ne pas enrichir d'uranium à plus de 3,67% pendant au moins 15 ans et ne construirera pas de nouvelles installations d'enrichissement d'uranium sur cette période.

Le "breakout time" est dans le jargon des experts le temps nécessaire pour fabriquer assez d'uranium enrichi pour produire une arme atomique. Ce "breakout time", qui est actuellement de 2 à 3 mois, sera d'un an au moins et ce pendant au moins dix ans.

Les sites de Fordo, Natanz et Arak

L'Iran accepte de ne plus enrichir d'uranium pendant au moins 15 ans dans le site de Fordo, enfoui sous la montagne et de ce fait impossible à détruire par une action militaire. Il n'y aura plus de matières fissiles à Fordo pendant au moins 15 ans. Le site restera ouvert mais n'enrichira pas d'uranium. Environ deux tiers des centrifugeuses de Fordo seront retirées du site.

Natanz est la principale installation d'enrichissement iranienne, avec quelque 17 000 centrifugeuses IR-1 de la première génération, un millier d'IR-2M plus rapides et une capacité d'en accueillir au total 50 000. Téhéran a accepté que Natanz devienne son unique installation d'enrichissement. (...)

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... tor=AL-447

Cet accord est une très bonne nouvelle.
Certes l'énergie nucléaire est une énergie fossile, et génère des déchets, mais comme toutes les autres formes d'énergie fossile. Quant à la bombe atomique, il faut quand même garder à l'esprit que les menaces pesant sur les pays occidentaux, et en particulier les USA, résultent en grande partie de ces phénomènes d'ingérence et de barrages économiques. Si on laisse les gens se développer pacifiquement, il n'y a pas de raisons d'avoir des retours de bâtons, surtout que l'Iran à grand intérêt à commercer avec les US et autres.
Pour Israël, le problème principal est la proximité ethnique et idéologique entre l'Iran et la Palestine. Donc eux qui prennent un malin plaisir à entretenir le conflit plutôt que de chercher à l'apaiser, ils ont un vrai risque de retour de bâton, mais franchement, à qui la faute ?

Les accords, c'est toujours mieux que le reste.

Après, il faut les respecter.

haluck-horth a écrit :
Pour Israël, le problème principal est la proximité ethnique et idéologique entre l'Iran et la Palestine.

???
Euh non, pas vraiment, pour ne pas dire pas du tout. Les iraniens sont chiites et ethniquement perses, alors que les palestiniens sont des arabes sunnites. On ne peut pas dire que l'Iran se préoccupe beaucoup de la Palestine, en revanche il est exact qu'ils sont très liés historiquement à la communauté chiite libanaise et notamment au Hezbollah.

Il faut lire l'excellent article du "Monde diplomatique" sur l'historique des relations USA-Iran pour se souvenir notamment qu'Israël était plutôt favorable à Téhéran pendant des années, et notamment au cours des années 80 et de la guerre Iran-Irak. A l'époque ils voyaient en Saddam Hussein la principale menace et sont allés jusqu'à soutenir les mollahs en sous-main.

Le programme nucléaire a changé la donne, la crainte d'Israël est légitime mais je pense que les iraniens sont suffisamment intelligents pour tirer profit de cet accord sans en rajouter dans la provocation. Ils ont mis pas mal d'eau dans leur vin, les américains, aussi, c'est plutôt une bonne nouvelle et une avancée significative. Encore faut-il, bien entendu, que les actes suivent.

Kelenner a écrit :

haluck-horth a écrit :
Pour Israël, le problème principal est la proximité ethnique et idéologique entre l'Iran et la Palestine.

???
Euh non, pas vraiment, pour ne pas dire pas du tout. Les iraniens sont chiites et ethniquement perses, alors que les palestiniens sont des arabes sunnites. On ne peut pas dire que l'Iran se préoccupe beaucoup de la Palestine, en revanche il est exact qu'ils sont très liés historiquement à la communauté chiite libanaise et notamment au Hezbollah.

Il faut lire l'excellent article du "Monde diplomatique" sur l'historique des relations USA-Iran pour se souvenir notamment qu'Israël était plutôt favorable à Téhéran pendant des années, et notamment au cours des années 80 et de la guerre Iran-Irak. A l'époque ils voyaient en Saddam Hussein la principale menace et sont allés jusqu'à soutenir les mollahs en sous-main.

Le programme nucléaire a changé la donne, la crainte d'Israël est légitime mais je pense que les iraniens sont suffisamment intelligents pour tirer profit de cet accord sans en rajouter dans la provocation. Ils ont mis pas mal d'eau dans leur vin, les américains, aussi, c'est plutôt une bonne nouvelle et une avancée significative. Encore faut-il, bien entendu, que les actes suivent.

Un point de blocage a sauté. Maintenant il est difficile d'imaginer ce qui peut se passer en bien ou en mal.
Quelle sera la stratégie de l'Iran ? Je pense que l'Iran a vocation a devenir une puissance régionale, un pôle de stabilité dans la région. Mais c'est loin d'être assuré. L'Iran ne va-t-il pas tenter de marquer des points contre les sunnites partout elle le peut ?

Sans doute mais on se fiche des sunnites. Le chiisme a l'avantage d'avoir une organisation centralisée avec un hayatollah qui endosse la responsabilité de sa communeauté. L'Iran à ce tire peu apporter une stabilité au moyen orient et mettre un terme au règne des Cheikhs!!!

Salué d’un bout à l’autre de la planète, l’accord intervenu jeudi soir, à Lausanne, sur le programme nucléaire iranien, a été dénoncé de façon prévisible en Israël, mais aussi à… Washington, où la majorité républicaine au Congrès envisage de le bloquer - un projet de loi est d’ores et déjà déposé au Sénat. Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, rappelons-le, était venu convaincre en personne les élus républicains, le mois dernier, que la négociation avec Téhéran était la pire des choses qu’on puisse imaginer.

"Israël exige que tout accord final avec l’Iran inclue une reconnaissance iranienne claire et sans ambiguïté du droit à l’existence d’Israël", a déclaré vendredi M. Netanyahou dans un communiqué. Il y réaffirme la nécessité d’accroître la pression sur l’Iran pour obtenir un meilleur compromis que l’accord d’étape auquel Téhéran et les grandes puissances sont parvenus jeudi.

"Certains disent que la seule alternative à cet accord, c’est la guerre", explique le chef du gouvernement israélien, reconduit il y a peu dans ses fonctions après des élections que son parti a remportées à la surprise quasi générale. "Ce n’est pas vrai. Il y a une troisième possibilité : rester ferme, accroître la pression sur l’Iran jusqu’à ce qu’on parvienne à un bon accord."

Peu de garanties

Et Benjamin Netanyahou d’ajouter : "Israël n’acceptera pas un accord qui permettrait à un pays qui promet de nous détruire de développer des armes nucléaires." Or, en l’état actuel, estime le Premier ministre, l’accord de jeudi ne force l’Iran à fermer aucune de ses installations, à ne détruire aucune centrifugeuse, et à n’abandonner aucune des recherches menées pour mettre au point des centrifugeuses plus perfectionnées.

Dans son opposition, M. Netanyahou peut escompter un soutien de poids : celui du Congrès américain. Après la visite du Premier ministre à Washington, une cinquantaine d’élus républicains, dont plusieurs candidats potentiels à l’élection présidentielle de 2016, avaient pris la singulière initiative de diffuser une lettre ouverte aux dirigeants iraniens dans laquelle ils rappelaient le pouvoir des parlementaires de réduire à néant les accords conclus par l’exécutif. A Téhéran, l’ayatollah Khamenei avait réagi en stigmatisant la "fourberie" des Américains.

Les Républicains ne sont, toutefois, pas seuls à s’opposer à un rapprochement avec l’Iran, même si, chez eux, la détermination est renforcée par le besoin instinctif de torpiller tout ce que Barack Obama essaie d’accomplir. Nombre d’élus démocrates sont également sensibles au discours israélien et, à la veille d’une nouvelle et difficile campagne électorale, peu d’entre eux sont prêts à prendre le risque de s’aliéner le vote juif.

Une fausse bonne nouvelle

La Maison-Blanche pouvait trouver paradoxalement un motif de se réjouir dans les déboires du sénateur démocrate du New Jersey Robert Menendez qui, sous le coup d’un procès pour corruption, a dû démissionner de son poste de chef de file des Démocrates au sein de la très influente commission des affaires étrangères du Sénat. Menendez parraine, en effet, avec le président de la commission, le sénateur républicain du Tennessee Bob Corker, un projet de loi qui obligerait le président Obama à obtenir le feu vert du Congrès pour appliquer un accord nucléaire avec l’Iran. Son éviction pouvait donc ressembler à une bonne nouvelle. Las ! Le Démocrate qui a succédé à Menendez, Benjamin Cardin, paraît tout aussi bien disposé que lui à l’égard d’Israël.

avec cet accord...
les gagnants sont:
-obama...pour la fin de son mandat il s'octroie une grande victoire politique
-hollande et fabius...grande victoire diplomatique qui eclipse ses echecsde politique interieur
-l'iran...evidement.plus de sanctions.5000 centrifugeuses qui n'auront qu'un but de nucleaire militaire.une arrivée massive des multinationnal sur leur sol...etc...

les perdants sont:
-israel...avec cette accord l'iran peut devenir une nation majeur dans la region en matiere économique eclipsant israel
-les russes...qui perdent leur influance à teheran.
-les saoudiens...qui voit leur bombe atomique s'envoler...et avec l'entré du petrole iranien sur les marchés financiers...les prix resteront bas
-daesh...iran et usa vont lutter plus efficacement contre l'E.I,alquaida,
-les palestinniens...les usa perdent la confiance d'israel,le dossier des "colonies",les palestinniens n'auront plus d'appui americain

ah quand on supprime les dirigeants qui n'en font qu'à leur tête.....
m'enfin,il y a la une question de quelques années,on repassera à autre chose après.

bigmamba a écrit : avec cet accord...
les gagnants sont:
-obama...pour la fin de son mandat il s'octroie une grande victoire politique
-hollande et fabius...grande victoire diplomatique qui eclipse ses echecsde politique interieur
-l'iran...evidement.plus de sanctions.5000 centrifugeuses qui n'auront qu'un but de nucleaire militaire.une arrivée massive des multinationnal sur leur sol...etc...

les perdants sont:
-israel...avec cette accord l'iran peut devenir une nation majeur dans la region en matiere économique eclipsant israel
-les russes...qui perdent leur influance à teheran.
-les saoudiens...qui voit leur bombe atomique s'envoler...et avec l'entré du petrole iranien sur les marchés financiers...les prix resteront bas
-daesh...iran et usa vont lutter plus efficacement contre l'E.I,alquaida,
-les palestinniens...les usa perdent la confiance d'israel,le dossier des "colonies",les palestinniens n'auront plus d'appui americain

Un projet de loi obligerait le président Obama à obtenir le feu vert du Congrès pour appliquer un accord nucléaire avec l’Iran.Il est donc trop tôt pour parler de victoire d'Obama.

Patrick_NL a écrit :

bigmamba a écrit : avec cet accord...
les gagnants sont:
-obama...pour la fin de son mandat il s'octroie une grande victoire politique
-hollande et fabius...grande victoire diplomatique qui eclipse ses echecsde politique interieur
-l'iran...evidement.plus de sanctions.5000 centrifugeuses qui n'auront qu'un but de nucleaire militaire.une arrivée massive des multinationnal sur leur sol...etc...

les perdants sont:
-israel...avec cette accord l'iran peut devenir une nation majeur dans la region en matiere économique eclipsant israel
-les russes...qui perdent leur influance à teheran.
-les saoudiens...qui voit leur bombe atomique s'envoler...et avec l'entré du petrole iranien sur les marchés financiers...les prix resteront bas
-daesh...iran et usa vont lutter plus efficacement contre l'E.I,alquaida,
-les palestinniens...les usa perdent la confiance d'israel,le dossier des "colonies",les palestinniens n'auront plus d'appui americain

Un projet de loi obligerait le président Obama à obtenir le feu vert du Congrès pour appliquer un accord nucléaire avec l’Iran.Il est donc trop tôt pour parler de victoire d'Obama.

tactiquement...
obama peut faire jouer son veto sur le congrés...ce qui lui donnera du temps...là,les senateurs seraient devant le fait accompli
ensuite difficile pour eux de revenir en arriere...sans faire passer les usa pour des "pas serieux".
et politiquement;..se serai une erreur politique majeur à l'exterieur...et une cata en interieur