Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Accusé par la gauche, jusqu'à François Hollande, d'avoir permis au chaos de s'installer après la guerre en Libye, d'où partent en masse des migrants vers l'Europe, Nicolas Sarkozy laisse ses proches dénoncer "les attaques grotesques" des socialistes, à qui ils reprochent de n'avoir rien fait depuis plus de trois ans.

Après la Syrie et les critiques de l'été 2012 de Nicolas Sarkozy contre une inertie supposée de François Hollande, la Libye est donc devenue un terrain d'affrontement entre les deux adversaires de 2012 qui pourraient le redevenir en 2017.

Vu le quasi-consensus qui avait prévalu en France lors de l'intervention décidée en 2011, c'est sur l'après que les deux camps se renvoient la balle.

Le FN, opposé dès le départ à l'engagement franco-britannique, accuse aujourd'hui Nicolas Sarkozy de "jouer aux pompiers" après avoir embrasé la région.

Jeudi, arrivant à Bruxelles pour le sommet extraordinaire consacré aux milliers d'Africains et de Moyens orientaux qui fuient guerres et désordres au risque de se noyer en Méditerranée - 800 morts rien que cette semaine - le chef de l'Etat a critiqué sévèrement, bien qu'implicitement, son prédécesseur.

"Comment se fait-il qu'après une intervention il y a plus de trois ans et demi, il n'y ait eu aucune réflexion sur ce qui devait se passer après ?", s'est interrogé M. Hollande.

Attaque précisée le lendemain par Stéphane Le Foll, porte-parole du gouvernement : après l'intervention, "on a laissé la Libye dans un état lamentable".

A l'UMP aussi, Xavier Bertrand, candidat à la primaire élyséenne, va jusqu'à se demander: "quand vous vous posez la question du maintien ou pas d'un dictateur au pouvoir, vous devez effectivement savoir si derrière, la situation ne sera pas pire".

Mais alors que l'Europe craint d'être submergée par un afflux de réfugiés, d'autant que Daech a promis de lui en envoyer 500.000, l'ex-ministre tempère: "cela s'impose à toute la communauté internationale et la responsabilité est collective".

"Attaques grotesques", réplique à la gauche l'entourage du président de l'UMP. "On n'a pas à rougir de ce qu'on a fait" en Libye, mais depuis l'arrivée de Hollande à l'Elysée, "il n'y a plus eu de suivi politique et militaire".

- Sarkozy silencieux -

Nicolas Sarkozy, lui, reste silencieux sur la Libye. Il a juste plaidé la semaine dernière, après un nouveau naufrage, pour une "véritable politique d'immigration" de l'UE. Ce qui lui a valu une réplique cinglante de Marine Le Pen (FN): "Comment osez-vous jouer les pompiers ? Votre politique étrangère a mis le feu à la région et accru la pression migratoire !", a-t-elle dénoncé, visant elle aussi l'intervention en Libye.

Pour l'ex-ministre UMP Pierre Lellouche, la critique du président Hollande n'est "pas convenable", "d'autant que celui-ci n'a guère brillé par la moindre décision ni sur la Libye, ni sur la crise des réfugiés, alors même qu'il avait tout loisir d'y travailler".

En mars 2011, le président Sarkozy, en lien avec son Premier ministre François Fillon et son ministre des Affaires étrangères Alain Juppé, aujourd'hui tous deux candidats à la primaire, avait rassemblé autour de lui et de David Cameron une large coalition tant internationale que nationale.

L'offensive avait été déclenchée le 19 mars. "Sans notre intervention, le sort de Benghazi aurait été dix fois pire que celui de Srebrenica", se justifiait alors M. Sarkozy, en allusion aux 8.000 musulmans exécutés par les Serbes en 1995 dans cette ville de Bosnie.

Trois mois plus tard, un vote de l'Assemblée - y compris celui de François Hollande, alors député PS de Corrèze - autorisait à une écrasante majorité la poursuite de l'offensive. Au PS, seul Henri Emmanuelli avait voté contre. Sept autres s'étaient abstenus.

Mais en août de la même année, Hollande, en campagne pour la primaire de gauche en vue de 2012, taclait - déjà - Sarkozy sur la Libye. "Il avait beaucoup à se faire pardonner. Rappelez-vous comment Nicolas Sarkozy avait reçu Kadhafi à la fin de l'année 2007".

Allusion à la réception du "guide" en épilogue de la libération, juste après l'élection de Sarkozy, d'infirmières bulgares détenues pendant des années dans les geôles libyennes.

"Il y a eu un rattrapage (...) mais quand une décision est bonne, je la soutiens", résumait François Hollande.

L'offensive actuelle contre Sarkozy sur le dossier libyen survient aussi alors que des juges enquêtent sur un supposé financement occulte de sa campagne de 2007 par Tripoli.

Kelenner a écrit : La situation actuelle de la Libye est bien différente de celle de la France de 1945. Un très bon article du Monde Diplomatique du mois dernier, écrit par un vrai spécialiste, résume bien où en est aujourd'hui et pourquoi l'intervention contre Kadhafi a été une énorme connerie.

LOFOTEN a écrit :

Kelenner a écrit : La situation actuelle de la Libye est bien différente de celle de la France de 1945. Un très bon article du Monde Diplomatique du mois dernier, écrit par un vrai spécialiste, résume bien où en est aujourd'hui et pourquoi l'intervention contre Kadhafi a été une énorme connerie.

Nous sommes nombreux a le dénoncer .
Pour moi une des plus grosse connerie du tandem Sarkosy et du philosophe bien connu.

LOFOTEN a écrit :

Kelenner a écrit : La situation actuelle de la Libye est bien différente de celle de la France de 1945. Un très bon article du Monde Diplomatique du mois dernier, écrit par un vrai spécialiste, résume bien où en est aujourd'hui et pourquoi l'intervention contre Kadhafi a été une énorme connerie.

Nous sommes nombreux a le dénoncer .
Pour moi une des plus grosse connerie du tandem Sarkosy et du philosophe bien connu.

tisiphoné a écrit :

LOFOTEN a écrit :

Nous sommes nombreux a le dénoncer .
Pour moi une des plus grosse connerie du tandem Sarkosy et du philosophe bien connu.

j'ai pas le souvenir que le PS ou Hollande à l'époque aient été contre :roll:

Allora a écrit : A l'époque de l'intervention en Lybie l'immense majorité des partis était pour .

soit on intervenait et cela devenait ce que c'est aujourd'hui
soit on intervenait pas et c'était un massacre , un génocide

...

gemmill a écrit :

Allora a écrit : A l'époque de l'intervention en Lybie l'immense majorité des partis était pour .

soit on intervenait et cela devenait ce que c'est aujourd'hui
soit on intervenait pas et c'était un massacre , un génocide

...

nulle question de massacre ou de génocide a éviter.

l'intervention francaise n'a eu que pour but de sauver la vie de terroristes islamistes que Kadhafi voulait éradiquer.

d'où ce qu'il en a découlé...

Kelenner a écrit : La situation actuelle de la Libye est bien différente de celle de la France de 1945. Un très bon article du Monde Diplomatique du mois dernier, écrit par un vrai spécialiste, résume bien où en est aujourd'hui et pourquoi l'intervention contre Kadhafi a été une énorme connerie.

Victor a écrit :
Tu dis cela uniquement parce que c'est Sarko qui a décidé cette intervention.
Si cela avait été ton couchou mélanchon, tu l'aurais approuvé à 100%.
T'es simplement pas crédible.

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Tu dis cela uniquement parce que c'est Sarko qui a décidé cette intervention.
Si cela avait été ton couchou mélanchon, tu l'aurais approuvé à 100%.
T'es simplement pas crédible.

D'une part je ne suis pas un groupie de Mélenchon bien que je le rejoigne sur beaucoup de points; d'autre part je doute fort qu'il aurait soutenu une telle connerie car de manière générale il est très lucide sur la politique étrangère.

Je dis ça parce que cette intervention a provoqué un bordel monstre qui va en s'aggravant depuis maintenant plus de 4 ans. Les faits sont là, par contre Sarko et BHL ont bizarrement disparus pour faire le service après-vente de leur pseudo-"révolution démocratique".

Kelenner a écrit : La situation actuelle de la Libye est bien différente de celle de la France de 1945. Un très bon article du Monde Diplomatique du mois dernier, écrit par un vrai spécialiste, résume bien où en est aujourd'hui et pourquoi l'intervention contre Kadhafi a été une énorme connerie.