Stounk a écrit : Obama n'est pas venu le 11 janvier... Et il s'en est mordu les doigts. Grosse erreur de com, tous les représentants des grandes démocraties (et d'autres) étaient là, il n'a pas pigé que ça allait être un truc aussi énorme. Pas très grave, mais c'était le grand absent, et alors que les images ont été diffusées partout dans le monde, y compris aux US, lui n'était pas dessus...
J'ai adoré lorsque des dirigeants de pays totalitaires sont venus à cette marche
Où va se loger la liberté d'expression !!!!!
C'était marrant
Je crois qu'Obama n'a pas voulu participer à cet adoubement de CH parce qu'il est adepte de la liberté de croyance et au vu de l'attitude de ce gouv il a eu bien raison
Encore une fois, ces caricatures n'ont insulté personne. Si quelqu'un se sent insulté par une caricature d'un prophète, c'est qu'il est incapable d'avoir du recul sur sa religion. Elles n'appellent aucunement à la haine, donc je ne vois pas le problème. Que ça ne fasse pas plaisir, je peux le comprendre, et dans ce cas, il suffit juste de ne pas acheter ce journal qui tire à quelques dizaines de milliers d'exemplaires seulement.
Nier le résultat de ces caricatures qui ont blessé des gens à juste titre , ces gens qui ont dit et redit leur inquiétude dans les médias , c'est nier leurs paroles
A force de nier les signes d'alertes qui sont le résultat d'une atteinte à nos propres valeurs et textes de lois sur la liberté de croyance qui doit être garantie par l'état alors que ce gouv attaque cette liberté en défendant les caricatures , c'est s'exposer à plus d'incompréhension et de malaise
Chirac les désapprouvaient , Valls les approuvent et nous en fait une affaire d'état jusque dans nos écoles , il revendique le droit au blasphème et cela c'est nier toutes nos valeurs
Il est inadmissible qu'un gouv brade nos textes de loi
CH fait ce qu'il veut , publie d'autres caricatures s'il veut , nous fout encore plus de militaires dans les rues s'il veut , mais qu'un gouv approuve ça et pire , nous en fasse une propagande en s'inscrivant en faux contre son rôle de garantir la liberté de croyance des gens sans se faire attaquer pour cela d'une quelconque façon , c'est inadmissible
Faut-il s'interdire aussi les écrits, les sketchs, les films, etc, tournant en dérision la religion ? Clairement, non.
Il ne faut pas qu'un gouv soutienne cela ou alors faut accepter que nos propres textes soient bafoués par ce gouv et brader le respect mutuel qui garantit la paix sociale dans ce pays
Nos textes n'ont pas été écrits pour autre chose que de parvenir à la paix sociale , si on décide de les faire exploser et qu'on se permet d'insulter les gens simplement parce qu'ils croient en un Dieu , alors il ne faut pas s'étonner que les croyants réagissent et se sentent en insécurité en France car ils le seront
Insulter des gens parce qu'ils sont noirs ou croyants relèvent de la même stupidité
Rappelons quand même que la dernière caricature qui a "choqué" était celle, super soft, pacifiste et apaisante où Mahomet tenait une pancarte et où était écrit au-dessus "tout est pardonné". Tu parles d'une insulte.
Avec une tête en forme de bite , et en sachant que dans le Coran il est dit que Mahomet n'a aucune représentation corporelle
Je crois que les gens qui se sentent insultés à cause de choses aussi insignifiantes, que cela blesse profondément, qu'ils n'arrivent pas à le gérer, qu'ils soient originaires d'ailleurs ou pas ne seront jamais à l'aise dans ce pays. Notre mode de vie entier doit pour eux être insupportable. Mais le problème est d'abord dans leur tête, pas dans celle des autres.
Notre mode de vie comme dans tous les pays européens et démocratiques c'était de respecter l'autre avant , à partir du moment où il est permis et même encouragé par notre gouv , au nom de la liberté d'expression , d'attaquer les croyances , on devient un pays qui ne sait plus préserver la paix sociale en son sein
C'est drôlement intéressant comme résultat
