Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sam Tsemberis est psychologue. C'est un peu par hasard qu'une idée inédite lui est venue pour venir en aide aux sans-abris. Mise en place depuis plusieurs années dans de nombreuses villes américaines, il s'est avéré que sa méthode est extrêmement efficace et durable.
Les spécialistes s'accordent à dire que les résultats de cette méthode sont surprenants, rapporte le Washington Post qui a rencontré Sam Tsemberis. Elle a, depuis sa création, convaincu de nombreux politiques à travers le pays. Le mois dernier, les autorités de l'Utah ont déclaré qu'il avait pratiquement réussi à éradiquer le nombre de SDF dans cet État.

Quelle est l'idée révolutionnaire qui a permis à Tsemberis de reloger des sans-abris aussi facilement ? Il leur a donné un toit, tout simplement. Cela peut paraitre simpliste, mais c'est bien ce qui a permis de résoudre le problème de nombre d'entre eux. "Donnez un foyer à un sans-abri et vous résoudrez les problèmes de marginalisation", affirme Sam Tsemberis.

Si pour le commun des mortels cela peut sembler logique d'offrir un toit à quelqu'un qui n'en a pas, pour les autorités il est loin d'être évident de loger un toxicomane, un alcoolique ou un schizophrène sans exiger de conditions préalables. C'est exactement ce que Tsemberis propose.

Cela fait des années que les centres d'aide aux sans-abris travaillent sur des systèmes de récompense : supprime une dépendance, on t'offrira un toit. Prends tes médicaments, on te donnera des conseils. Mais le modèle de Tsemberis, appelé "logement d'abord" a inversé cette logique. Selon lui, une personne a de meilleures chances d'évoluer positivement si elle est installée dans un logement stable.

Tsemberis a suivi pendant plusieurs années les 139 premières personnes qui ont été relogées immédiatement. Il s'est avéré que 85 % d'entre elles étaient restées dans leur logement. Le psychologue a alors publié les résultats de ses expériences dans des magazines scientifiques renommés, ce qui a enflammé le débat au sein des organismes d'aide aux SDF.

Quelques années plus tard, le gouvernement fédéral a testé le modèle sur 734 sans-abris dans 11 villes. Il s'est avéré que le taux de toxicomanie avait été considérablement réduit et que les coûts liés à la santé avaient été diminués de moitié.

De plus, cette méthode, contrairement à ce que l'on pourrait croire, coûte beaucoup moins cher aux autorités. Dans l'Utah, les coûts de santé, de prison et de police liés aux sans-abris représentaient 20.000 dollars par personne. Après un relogement, cela ne coûte plus que de 12.000 dollars par personne.
http://www.washingtonpost.com/news/insp ... =nextdraft

C'est "enfoncer une porte ouverte"....

Le problème : ou faut il trouver les portes ?? Suppression de la propriété ?

Oui, bon principe.
Certainement efficace, Je suis pour.
Ca se complique juste face aux irréductibles, et au nombre croissant. Et dans le 2ème cas, c'est pas gagné, vu la baisse du niveau économique français par rapport aux autres pays qui bossent plus, et du nombre de 'légaux' et d'illégaux qui viennent profiter de la manne.

C'est ce que font les suédois pour les immigrés clandestins. Un sacré appel d'air si on faisait ça en France sachant qu'il n'y a pas de place pour tout le monde. Reste à savoir si on peut y arriver.

pas de droits sans devoirs.
pas de résultats sans obligations.

Fonck1 a écrit : pas de droits sans devoirs.
pas de résultats sans obligations.

Cela ne veut strictement rien dire par rapport a l'approche faite par les ricains qui applique cette méthode.

Fonck1 a écrit : pas de droits sans devoirs.
pas de résultats sans obligations.

.....................................


pas dans les premiers temps .....sinon c'est comme si tu mettais le couvercle de la cocotte minute......

Je suis persuadé que c'est la seule et unique façon de résoudre une bonne fois pour toutes ce problème. Tant qu'on restera dans le moralisme, on n'en sortira pas.

Patrick_NL a écrit :

Fonck1 a écrit : pas de droits sans devoirs.
pas de résultats sans obligations.

Cela ne veut strictement rien dire par rapport a l'approche faite par les ricains qui applique cette méthode.

Quelques années plus tard, le gouvernement fédéral a testé le modèle sur 734 sans-abris dans 11 villes. Il s'est avéré que le taux de toxicomanie avait été considérablement réduit et que les coûts liés à la santé avaient été diminués de moitié.

Oui c'est une approche et c'est loin d’être étendu au pays.

Je trouve l'article du Washington Post assez vague sur les résultats obtenus en terme de lutte contre les dépendances.
"des niveaux considérablement réduits de la toxicomanie" dit l'article.
Ensuite la dimension morale est fondamentale dans l'équilibre de la société. Si l'on "récompense" des toxicos et des alcooliques qui ne travaillent pas en leur fournissant gratuitement un logement, comment motiver les autres individus à se lever tôt et à bosser dur ?
Encore une fausse bonne idée qui déconstruit l'équilibre de la société.

LOFOTEN a écrit :

Patrick_NL a écrit :
Cela ne veut strictement rien dire par rapport a l'approche faite par les ricains qui applique cette méthode.

Quelques années plus tard, le gouvernement fédéral a testé le modèle sur 734 sans-abris dans 11 villes. Il s'est avéré que le taux de toxicomanie avait été considérablement réduit et que les coûts liés à la santé avaient été diminués de moitié.

Oui c'est une approche et c'est loin d’être étendu au pays.

Étendu au pays ou pas, cela marche puisque les couts ont diminue. Avant d'être teste dans 11 villes, cela avait d'abord été essayer dans une seule et par un seul individu.
La critique est aisée et l'art est difficile. A part railler, que propose tu?

Patrick_NL a écrit :

LOFOTEN a écrit :



Oui c'est une approche et c'est loin d’être étendu au pays.

Étendu au pays ou pas, cela marche puisque les couts ont diminue. Avant d'être teste dans 11 villes, cela avait d'abord été essayer dans une seule et par un seul individu.
La critique est aisée et l'art est difficile. A part railler, que propose tu?

je ne raille pas je constate simplement et "humblement" que ce n'est qu'une expérience . La validation sera acquise lorsqu'un état aura mis en place cette proposition et constaté les effets.

C'est sur que la critique est facile.
A-ton une idée des causes qui amènent un individu à la rue ?
Toxicomanie - > il faut lutter contre la toxicomanie
Alcoolisme -> il faut lutter contre l'alcoolisme
Désocialisation -> remettre la famille au centre de la société
...
C'est le bon sens, il faut d'abord lutter contre les causes.
Ensuite que faire, quand l'individu est désocialisé, toxico, ...
J'ai une réponse mais elle ne plaira pas à beaucoup. Cette réponse s'appelle la religion. Est-ce que vous pensez qu'il y a beaucoup de croyants, pratiquants parmi ces SDF ?

C'est grave d'être autant à côté de la plaque.

Victor a écrit :Toxicomanie - > il faut lutter contre la toxicomanie
Alcoolisme -> il faut lutter contre l'alcoolisme
Désocialisation -> remettre la famille au centre de la société

Putain, ça c'est de la solution. Heureusement que tu es là pour nous éclairer de tes lumières "divines", personne n'y avait pensé avant tiens.

Victor a écrit : Cette réponse s'appelle la religion. Est-ce que vous pensez qu'il y a beaucoup de croyants, pratiquants parmi ces SDF ?

c'est sur que depuis des millénaires,la religion a vachement fait reculer l'alcoolisme.... :roll: ou la toxicomanie, ou même la désocialisation.... :roll:

on se demande pourquoi il y en a encore....avec tout le pouvoir qu'à eu la religion....