Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En conscience, le plan com' du Premier ministre sur le dos de Charlie est tout à la fois moralement indécent, démocratiquement dangereux et émotionnellement insupportable.
Le 7 mai, dans Le Monde, le Premier ministre Manuel Valls s'est fendu d'une tribune contre les thèses du livre Qui est Charlie?, publié par l'intellectuel Emmanuel Todd.
En résumé, dans cette tribune, il conteste les analyses d'Emmanuel Todd à l'aide de cinq grands contre-arguments
(...)
À première vue, cette tribune relèverait donc du débat intellectuel, avec des arguments fondés en raison. Elle appellerait la poursuite d’un échange d’idées, pour faire progresser la compréhension commune de l’évolution de la société française. Cependant, en fait, il n’en est rien.

Du point de vue de sa construction rhétorique, cette tribune rend tout débat impossible. C’est le texte d’un apprenti censeur.

http://www.slate.fr/story/101503/charli ... xtor=RSS-2

Voici Thomas Guénolé , rangé dans la catégorie des idiots , Valls va devoir aussi le montrer du doigt et les médias aussi
Quand une voix s'élève et est montrée du doigt par l'appareil d'état c'est une autre qui prend le relais

En France on se gargarise de liberté d'expression alors qu'elle n'a jamais été aussi censurée , chaque voix qui s'élève devient un bouc émissaire à montrer à la populace
César a le pouce en bas et les veaux font de même au nom de la liberté d'expression évidement

La liste noire ne cesse de s'allonger , Valls n'osera pas tous les mettre dans la case "apologie du terrorisme" mais tous seront vilipendés de Todd (trés dangereux car reconnu comme historien et sociologue dans son milieu) comme Booba en passant pas le lauréat de 2 prix à NY , les quidams non CH que Pelloux traite d'idiots et Roland Dumas sans oublier Pokora

Les écoles sont aussi la cibles du plan de com , la minute de silence et la messe sur la laîcité se résume à être CH , la messe est dite et celui qui n'est pas OK est prié de rentrer dans le rang au nom de la liberté d'expression , un gosse de 8 ans au commissariat , des ados qui chahutent la minute de silence sont montrés du doigt par les médias comme autant de dangereux déviants

Bof, la liberté d'expression, tous le monde la revendique..
Thomas Guénolé ? Qui c'est, celui-là ?

Lion blanc a écrit : Bof, la liberté d'expression, tous le monde la revendique..
Thomas Guénolé ? Qui c'est, celui-là ?

Thomas GUÉNOLÉ est politologue, enseignant et conseiller politique.

Comme politologue (PhD Sciences Po-CEVIPOF), il est auteur de livres expliquant la vie politique au grand public (dernier paru : Petit guide du mensonge en politique, éd. First, 2014). Il intervient très régulièrement dans les médias pour décrypter l’actualité politique (notamment BFMTV, iTélé, LCP, LCI, France Culture, et RMC).

Il enseigne la politique comparée à HEC Paris et les enjeux politiques à l’Université Panthéon-Assas (Paris 2).

Il est président de VOX POLITICA, cabinet de conseil en communication à fort contenu.

Le Prix du menteur en politique a été créé à l’initiative de Thomas Guénolé le 19 janvier 2015.

Cette distinction est décernée avec humour pour inciter la classe politique à moins mentir, pour sensibiliser le journalisme politique à l’importance du fact-checking, et pour encourager le grand public à vérifier la véracité de ce que dit le personnel politique.

Le prix est destiné à être proclamé chaque début d’année, pour les mensonges politiques de l’année précédente. Le Prix 2014 est ainsi décerné en février 2015.

Le jury du prix est composé de journalistes, notamment spécialisés en fact-checking politique.


Bref, un idiot qui n'a rien compris à la nouvelle liberté d'expression en France
Valls va devoir recruter encore un autre intello pour lui donner la contradiction et les médias le contredire en se moquant de lui, et quand il aura fini y'aura encore une autre voix qui s'élèvera et faudra recommencer
La populace ne doit pas se laisser influencer par ces idiots , c'est pour notre bien en somme

Les gens qui écrivent a longueur de journée pour se plaindre de Vals qui brimerait leur liberté d'expression me font penser a Georges Marchais qui se plaignait de ne jamais passer a la télévision. Ou faisait il cela? A la télé bien sur.
Au nom de la liberté d'expression, Vals devrait être d'accord avec eux?

Patrick_NL a écrit : Les gens qui écrivent a longueur de journée pour se plaindre de Vals qui brimerait leur liberté d'expression me font penser a Georges Marchais qui se plaignait de ne jamais passer a la télévision. Ou faisait il cela? A la télé bien sur.
Au nom de la liberté d'expression, Vals devrait être d'accord avec eux?

En effet certains n' hésitent pas à se moquer de la logique pour essayer d'avoir raison .

Comme le faisait justement remarquer Yann Moix sur Arte l'autre jour, on se trompe complètement de sujet. Le problème n'est pas la liberté d'expression, on peut dire ce qu'on veut en France hormis quelques lois contraignantes sur le racisme et le négationnisme. Le souci c'est que désormais en utilisant cette liberté il existe une probabilité, faible mais réelle, de tomber sur un malade mental qui recourra à la violence s'il se sent "offensé".

Kelenner a écrit : Comme le faisait justement remarquer Yann Moix sur Arte l'autre jour, on se trompe complètement de sujet. Le problème n'est pas la liberté d'expression, on peut dire ce qu'on veut en France hormis quelques lois contraignantes sur le racisme et le négationnisme. Le souci c'est que désormais en utilisant cette liberté il existe une probabilité, faible mais réelle, de tomber sur un malade mental qui recourra à la violence s'il se sent "offensé".

et le plus misérable étant qu'on trouvera tout un troupeau d'ahuri pour justifier cette violence, la comprendre et à demi-mot l'encourager!

Patrick_NL a écrit : Les gens qui écrivent a longueur de journée pour se plaindre de Vals qui brimerait leur liberté d'expression me font penser a Georges Marchais qui se plaignait de ne jamais passer a la télévision. Ou faisait il cela? A la télé bien sur.
Au nom de la liberté d'expression, Vals devrait être d'accord avec eux?

Valls devrait la fermer et faire son job
La liberté d'expression c'est s'exprimer sans devoir se heurter au pouvoir central , c'est pouvoir faire des constats sans devoir se faire moquer et discréditer sans réelle raison , c'est respecter la pensée d'autrui sans le traiter d'idiot

On a oublié ce qu'était la liberté d'expression à force d'en parler sans l'appliquer

Kelenner a écrit : Comme le faisait justement remarquer Yann Moix sur Arte l'autre jour, on se trompe complètement de sujet. Le problème n'est pas la liberté d'expression, on peut dire ce qu'on veut en France hormis quelques lois contraignantes sur le racisme et le négationnisme. Le souci c'est que désormais en utilisant cette liberté il existe une probabilité, faible mais réelle, de tomber sur un malade mental qui recourra à la violence s'il se sent "offensé".

Comme d'amener un gosse de 8 ans au commissariat ?
A voir comme les gens se font incendier dés qu'ils ne sont pas dans les clous , je doute que la parole soit désormais libre en France

Comme dit Guinolé , tout débat d'idées est impossible car y'a une pression pour faire taire ceux qui ne sont pas correctes

Même Grand corps malade en fait les frais au Blanc Mesnil et n'est pas libre de faire un concert comme il l'entend
Ca va loin mais bon, il faut désormais restreindre la liberté d'expression de peur de tomber sur "des malades mentaux qui recourrent à la violence"

C'est nouveau ça vient de sortir , c'est comme les intégristes ils viennent d'être découverts ces temps-ci , avant y'en avait pas
C'est pour ça qu'il y avait moins de risques et que la parole était plus libre

saint thomas a écrit :

Patrick_NL a écrit : Les gens qui écrivent a longueur de journée pour se plaindre de Vals qui brimerait leur liberté d'expression me font penser a Georges Marchais qui se plaignait de ne jamais passer a la télévision. Ou faisait il cela? A la télé bien sur.
Au nom de la liberté d'expression, Vals devrait être d'accord avec eux?

Valls devrait la fermer et faire son job
La liberté d'expression c'est s'exprimer sans devoir se heurter au pouvoir central , c'est pouvoir faire des constats sans devoir se faire moquer et discréditer sans réelle raison , c'est respecter la pensée d'autrui sans le traiter d'idiot

On a oublié ce qu'était la liberté d'expression à force d'en parler sans l'appliquer

Tu devrais t'appliquer ces beaux principes a toi même. Dire Vals devrait la fermer est incohérent. On n'est pas oblige de partager le point de vue de Vals mais il est en droit de l'exprimer.

Patrick_NL a écrit :
Tu devrais t'appliquer ces beaux principes a toi même. Dire Vals devrait la fermer est incohérent. On n'est pas oblige de partager le point de vue de Vals mais il est en droit de l'exprimer.

Le job de Valls n'est pas de s'en prendre à un historien et sociologue pour le discréditer à l'Assemblée Nationale , désolé
C'est pas ce que j'attends d'un ministre en matière de liberté d'expression

saint thomas a écrit :

Patrick_NL a écrit :
Tu devrais t'appliquer ces beaux principes a toi même. Dire Vals devrait la fermer est incohérent. On n'est pas oblige de partager le point de vue de Vals mais il est en droit de l'exprimer.

Le job de Valls n'est pas de s'en prendre à un historien et sociologue pour le discréditer à l'Assemblée Nationale , désolé
C'est pas ce que j'attends d'un ministre en matière de liberté d'expression

Lorsqu'un pseudo intello accuse la France entière d'islamophobie, il est normal qu'il soit remis a sa place. La liberté d'expression n'est pas a sens unique. Un ministre que l'on soit d'accord ou pas avec lui a le droit de s'exprimer.

Ce n'est pas la liberté d'expression qui serait dangereuse mais son "encadrement " par des lois de plus en plus restrictives. je pense que nous sommes au début d'un processus d'agonie de liberté d'expression au sens large du terme. Restreindre la liberté de dire ou d'écrire ce que l'on a envie d'exprimer toujours en son nom personnel est un non sens à mon gout. Un danger pour demain et sur lequel surfent tous les gouvernements au nom d'une soi disant sécurité dont le prix à payer serait de nous bâillonner. La liberté ne devrait consister seulement à exprimer ce que la loi permet. C'est le droit. En ce cas, le terme est mal choisi. Ne devrions nous pas dire plutôt " exercer une liberté d'expression encadrée par la loi" ?

Ben oui mais Thomas Guénolé est un raciste communautaire, et Manuel Valls est tenu de le mettre à l'écart selon les lois établies, mises en place contre ce phénomène..sinon, un jour il ira trop loin, et ça peu déraper dans tous les sens et à tout moment.. c'est un rappel à l'ordre.. il n'en est pas à sa première condamnation..

http://babelouedstory.com/thema_les/com ... /5919.html

il pourrait devenir, comme Dieudonné, intenable et dévergondé , quoi …

scorpion3917 a écrit : Ce n'est pas la liberté d'expression qui serait dangereuse mais son "encadrement " par des lois de plus en plus restrictives. je pense que nous sommes au début d'un processus d'agonie de liberté d'expression au sens large du terme. Restreindre la liberté de dire ou d'écrire ce que l'on a envie d'exprimer toujours en son nom personnel est un non sens à mon gout. Un danger pour demain et sur lequel surfent tous les gouvernements au nom d'une soi disant sécurité dont le prix à payer serait de nous bâillonner. La liberté ne devrait consister seulement à exprimer ce que la loi permet. C'est le droit. En ce cas, le terme est mal choisi. Ne devrions nous pas dire plutôt " exercer une liberté d'expression encadrée par la loi" ?

il n'y a plus d'éducation , alors il faut des lois.

mais , les personnes visées sont bien évidement toujours les mémes.

car , la mal-pensance est la déviance qui échappe forcément a tout principe éducatif.