Page 1 sur 3
Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 16:40
par prunelle
2016 2017....sera peut être l'année du prélèvement a la source ,des impôts sur le revenu .....
Comment la demande de délai de paiement pourra t'elle être maintenue???? une personne m'a dit ( tu irais toi ,te servir des fruits du travail de ton voisin ) bien sûr que non..et bien c'est ce que va faire l'état!!!!!!!!!!!il n'a plus la patience ,la délicatesse d'attendre il se sert en premier ......vive la liberté????????
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 16:45
par Allora
Mon mari est espagnol et là bas c'est comme ça depuis des années.
cela ne pose aucun problème . Au contraire il sait quel est son vrai salaire dès le debut du mois .
s'il a trop payé l'Etat lui redonne la différence- moins de 2 mois après la déclaration- et inversement .
Pour un délai de paiement - pareil les gens font une demande et la ponction est décalée .
Comment faire ? possible que l'Etat commence directement le prélévement en zappant l'année d'avant ..
Il en est question -
Certains seront béficiaires d'autres non ...
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 16:48
par LOFOTEN
Je suis favorable . Cette pratique existe depuis longtemps dans certains pays européens . Cela évitera , pour ceux qui gèrent mal leur compte, de ne pas devoir emprunter en fin d'année pour régler les impôts. De toute façon on ne peut rien perdre...ni rien gagner.
Et puis il faut évoluer un peu .
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 16:50
par Victor
Si cela peut aider à diminuer le nombre de fonctionnaires, ... pourquoi pas.
On a le droit de rêver ...
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:03
par Lion blanc
Si on se fait prélever chaque mois, le jour de paye par exemple, est-ce que ça reviendrait pas au même ?
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:10
par Kelenner
C'est exactement la même chose, ça simplifiera les procédures et ça évitera la fraude. Ca aurait déjà dû être fait depuis longtemps.
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:14
par Victor
C'est donc l'employeur qui récupère l'impôt et le redistribue à l'état, c'est bien cela ?
J'ai l'impression qu'un système de ce type nécessite une ultra grande simplification et un changement important dans la déclaration de revenu ?
Plus question de foyer fiscal ? Chaque époux ou concubins paie ses propres impôts, je me trompe ?
Egalement, fin du quotient familial ? On ne tient plus compte du nombre d'enfants, etc .. etc ...
Plus question de frais réel ou autres complications.
Si quelqu'un connaît le détail ou comment cela fonctionne dans d'autres pays, je suis preneur.
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:19
par prunelle
...un article sur internet affirmait ,que pour les derniers impôts l'état attendait toujours le règlement hors délais de millier et de millier de contribuables!!!!serait ce pour cela que le prélèvement a la source ne saurait tarder???
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:21
par Patrick_NL
Victor a écrit : C'est donc l'employeur qui récupère l'impôt et le redistribue à l'état, c'est bien cela ?
J'ai l'impression qu'un système de ce type nécessite une ultra grande simplification et un changement important dans la déclaration de revenu ?
Plus question de foyer fiscal ? Chaque époux ou concubins paie ses propres impôts, je me trompe ?
Egalement, fin du quotient familial ? On ne tient plus compte du nombre d'enfants, etc .. etc ...
Plus question de frais réel ou autres complications.
Si quelqu'un connaît le détail ou comment cela fonctionne dans d'autres pays, je suis preneur.
Pas de raison que le coefficient familial disparaisse. Chaque employeur peut connaitre la situation de son employer. Marie ou pas , nombre d'enfants...Le système peut donc calculer avec ces critères.
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:28
par Victor
Mais il y a bien une déclaration par membre du foyer fiscal et non plus une seule par foyer fiscal.
J'ai l'impression que la notion même de foyer fiscal disparaît ...
Et à quel déclarant sont affectés les enfants ?
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:51
par PascalL
L'impôts républicain applicable à tous (car voté par tous (nos représentants) devrait être prélevé à la source.
Tant que notre dette n'est pas épurée, plus aucune largesse fiscale (niches) ne devrait être accepter!
Etre Français c'est payer l'impôt républicain à la patrie et cela ou qu'on soit (après déduction des sommes payées dans le pays en question).
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 17:58
par Jarod1
L'Etat transfert aux entreprises la charge du recouvrement de l'impôts.
C'est bien pour l'Etat, ça peut être source d'économie.
Pour les contribuables et les entreprises, je ne vois pas l'avantage.
Et pour les libéraux comme moi, on fait comment ?
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 18:26
par Victor
Jarod1 a écrit : L'Etat transfert aux entreprises la charge du recouvrement de l'impôts.
C'est bien pour l'Etat, ça peut être source d'économie.
Si on met en oeuvre cet impôt à la source et que dans l'année qui suit, on fait un plan social pour licencier 200 000 fonctionnaires, moi je signe des deux mains.
Mais aujourd'hui, tout le monde sait que l'on ne peut pas faire de licenciements économiques dans la fonction publique. Et c'est bien là le drame. On va continuer à payer tous ces gens à ne rien faire et en plus on va leur payer une retraite (calculée sur les 6 derniers mois de carrière, avec la petite promotion de fin de carrière qui va bien).
Tant que l'état ne pourra pas sabrer fortement et directement dans ses effectifs, on ira droit dans le mur.
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 18:32
par Jarod1
Victor a écrit : Jarod1 a écrit : L'Etat transfert aux entreprises la charge du recouvrement de l'impôts.
C'est bien pour l'Etat, ça peut être source d'économie.
Si on met en oeuvre cet impôt à la source et que dans l'année qui suit, on fait un plan social pour licencier 200 000 fonctionnaires, moi je signe des deux mains.
Mais aujourd'hui, tout le monde sait que l'on ne peut pas faire de licenciements économiques dans la fonction publique. Et c'est bien là le drame. On va continuer à payer tous ces gens à ne rien faire et en plus on va leur payer une retraite (calculée sur les 6 derniers mois de carrière, avec la petite promotion de fin de carrière qui va bien).
Tant que l'état ne pourra pas sabrer fortement et directement dans ses effectifs, on ira droit dans le mur.
Très probablement, mais fondamentalement, tu ne peux réduire le nombre d'agents publics que si tu réduis d'autant la sphère publique.
Re: Pour ou contre??
Posté : 20 mai 2015 20:01
par fieldmoose
Patrick_NL a écrit : Victor a écrit : C'est donc l'employeur qui récupère l'impôt et le redistribue à l'état, c'est bien cela ?
J'ai l'impression qu'un système de ce type nécessite une ultra grande simplification et un changement important dans la déclaration de revenu ?
Plus question de foyer fiscal ? Chaque époux ou concubins paie ses propres impôts, je me trompe ?
Egalement, fin du quotient familial ? On ne tient plus compte du nombre d'enfants, etc .. etc ...
Plus question de frais réel ou autres complications.
Si quelqu'un connaît le détail ou comment cela fonctionne dans d'autres pays, je suis preneur.
Pas de raison que le coefficient familial disparaisse. Chaque employeur peut connaitre la situation de son employer. Marie ou pas , nombre d'enfants...Le système peut donc calculer avec ces critères.
Ce qui revient donc à reporter sur l'employeur des tâches admisnistratives (et des droits) qui incombaient à des fonctionnaires ? Tout cela à la charge des employeurs et sans supprimer de postes de la fonction publique...
Perso je suis pour, mais quelquechose me dit qu'on n'est pas près d'y arriver (en France)...