Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Au Mali, le président français n'hésite plus à ordonner des assassinats ciblés contre les chefs jihadistes. Une "neutralisation" sans autre forme de procès.
Deux trophées de plus au tableau de chasse de François Hollande. Deux noms en moins sur la liste très confidentielle des terroristes à "neutraliser" qui circule à l'Élysée et dans les états-majors.
Le premier : Abdelkrim al-Targui (de son vrai nom Hamada Ag Hama), soupçonné d'avoir participé, de près ou de loin, à la plupart des rapts de Français au Mali et au Niger ces cinq dernières années, y compris l'enlèvement et l'assassinat des deux journalistes de RFI, Ghislaine Dupont et Claude Verlon, en 2013, à Kidal. Puissant lieutenant d'Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi), il dirigeait l'une de ses katibas.
Le second : Ibrahim Ag Inawalen, alias Bana, un déserteur de l'armée malienne présenté comme le bras droit d'Iyad Ag Ghali, le chef du groupe islamiste Ansar Eddine. Il aurait joué un rôle dans le massacre d'Aguelhok en janvier 2012 (entre 70 et 153 morts, dont une majorité de soldats maliens).
Les deux Touaregs auraient été tués avec deux de leurs comparses aux premières heures du 18 mai par les forces spéciales françaises, près de la frontière algérienne. Selon la version livrée par l'armée, ils auraient tiré les premiers, avant de subir le feu français. "Nous ne partons jamais pour tuer", assure-t-on à l'état-major. extrajudiciaires. La "neutralisation" - le terme employé par Paris - des jihadistes est pourtant devenue une spécialité de François Hollande.
Le président, s'il n'en parle jamais publiquement, l'assume totalement en privé, au nom de la "guerre globale" contre le terrorisme. Sous les lambris de l'Élysée, on appelle cela les "opérations homo" (pour homicides). Des exécutions extrajudiciaires, en fait, qui ont eu pour théâtre ces trois dernières années l'Afghanistan, la Somalie et surtout le Sahel où, dès le déclenchement de l'opération Serval, en janvier 2013, les ordres donnés aux militaires étaient clairs : "Détruisez-les !" Depuis, une vingtaine de chefs présumés de l'hydre jihadiste sont tombés.
Aucun n'a été fait prisonnier. Cette stratégie d'assassinats ciblés calquée sur celle des États-Unis commence à indigner les défenseurs des droits de l'homme et à embarrasser les diplomates. N'est-ce pas le même président qui défend "partout où il passe", selon l'expression de l'un de ses conseillers, l'abolition de la peine de mort, comme il le fit récemment en Arabie saoudite ?
Elle indispose aussi la justice. "L'audition d'Abdelkrim al-Targui aurait pu être utile dans l'enquête sur l'assassinat des journalistes de RFI, et celle de Bana à propos du massacre d'Aguelhok", déplore un magistrat malien. Mais en temps de guerre, qui se soucie de justice ?

i

Ben quand on fait la guerre, il faut effectivement tuer les vilains.

je ne vais pas pleurer..
les défenseurs des droits de l'homme devraient goûter du terrain avec le risque d'être décapités .
Après on en recause .

Cette stratégie d'assassinats ciblés

On ne peut parler d'assassinat s'agissant de détruire des animaux nuisibles.

hulneb a écrit : Cette stratégie d'assassinats ciblés

On ne peut parler d'assassinat s'agissant de détruire des animaux nuisibles.

Le problème est qu'en éliminant ces gens, on se prive d'enquêtes et de renseignements sur des affaires en cours.

Bah, ça faisait des décennies que les Touaregs demandaient à être respectés dans leurs droits au gouvernement malien sans succès
Les djihadistes ont surfé sur cette colère voilà tout

Je me demande comment on peut s'indigner des assassinats dans une guerre puisqu'une guerre c'est fait pour assassiner qui on veut (civils , militaires) en toute impunité
C'est pour ça que les hôpitaux psys militaires de tous les pays en guerre sont pleins et que , lorsqu'un soldat ose dire qu'il a du mal à chosifier les gens pour pouvoir tuer des civils innocents sur ordre de sa hierarchie , qu'il se plaint de ramener ces horreurs dans sa tête lorsqu'il rentre chez lui , on le met au trou.

Chut , faut pas dire ces choses là tout haut

hulneb a écrit : Cette stratégie d'assassinats ciblés

On ne peut parler d'assassinat s'agissant de détruire des animaux nuisibles.

merci de en pas comparer ces fous frustrés aux animaux .. aucun animal n'est comme ça ni nuisible
nuisible à qui? tout animal ( sauf l'homme ) fait partie de l'équilibre de la vie sur cette terre.

Bon Hulneb je comprends ce que tu voulais dire ..mais c'est vrai que c'est triste d'entendre toujours comparer ces ordures à des chiens , des porcs, de la vermine ( utile, elle!!!) ...

Avec les cons , il faut agir connement

Ces assassins qui tuent au nom d'un mythe sont-ils des hommes "raisonnables" ? J'en doute.

Les capturer vivants , c'est leur accorder une occasion de s'exprimer face une tribune mondiale .

Je sais que je vais me faire assassiner = quand la CIA a exécuté le CHE , c'était pour éviter de le voir défendre sa cause face aux médias du monde entier ; un mort ça ne parle pas : on le pleure , mais on l'oublie avec le temps ( cf : Ben Laden )

PS = en ce qui concerne le CHE , n'oubliez pas qu'il faisait de l'ombre à Fidel qui l'a volontairement envoyé au casse-pipe ; ce qui lui a permis de s'approprier seul la Révolution

Allora a écrit :

hulneb a écrit : Cette stratégie d'assassinats ciblés

On ne peut parler d'assassinat s'agissant de détruire des animaux nuisibles.

merci de en pas comparer ces fous frustrés aux animaux .. aucun animal n'est come ça ni nuisible
nuisible à qui? tout animal ( sauf l'homme ) fait partie de l'équilibre de la vie sur cette terre.

Bon Hulneb je comprends ce que tu voulais dire ..mais c'est vrai que c'est triste d'entendre toujours comparer ces ordures à des chiens , des porcs, de la vermine ( utile, elle) ...

Mea culpa.
C'est très juste. Et écologique, dans le bon sens.

VERNON a écrit : PS = en ce qui concerne le CHE , n'oubliez pas qu'il faisait de l'ombre à Fidel qui l'a volontairement envoyé au casse-pipe ; ce qui lui a permis de s'approprier seul la Révolution

Le CHE c'était surtout un mec qui avait pour mission de fomenter des révolutions en Amérique du Sud (satellites des US à l'époque ) et de se tirer
Ca risquait pas d'être Cuba son employeur , c'était plutôt les russes

VERNON a écrit :
PS = en ce qui concerne le CHE , n'oubliez pas qu'il faisait de l'ombre à Fidel qui l'a volontairement envoyé au casse-pipe ; ce qui lui a permis de s'approprier seul la Révolution

Tout à fait !! après son discours ( du CHE) à Alger en 1965 où il dénonce la dérive communiste de Castro .. il fut accueilli très mal par Fidel qui s'était bien mis avec les Soviétiques ..
a lire à partir du 2º paragraphe
http://www.chouf-chouf.com/histoire/che ... a-alger-3/

Dès son retour à Cuba castro et lui sont restés enfermés 3 jours à parler . Personne n'a jamais su ce qui s'était dit .
mais c'est après que le CHE est parti en Bolivie et où il fut retrouvé par l'armée bolivienne grâce à des infos de Castro .

Non pas que je défende celui qu'on appelait "le petit Boucher" tant il a fait fusiller de ses compañeros et ce raciste ( il méprisait les noirs ( cf ses courriers diffusés bien après !!) mais c'est vrai que Fidel et lui ça n'allait plus....

saint thomas a écrit :
Le CHE c'était surtout un mec qui avait pour mission de fomenter des révolutions en Amérique du Sud (satellites des US à l'époque ) et de se tirer
Ca risquait pas d'être Cuba son employeur , c'était plutôt les russes

Oui il est parti exporter la révolution cubaine en Amérique du sud mais son employeur n'était pas la Russie justement il était en desaccord avec Castro qui était passé sous tutelle russe

si tu veux voir le lien mis au dessus .

Patrick_NL a écrit :Le président, s'il n'en parle jamais publiquement, l'assume totalement en privé, au nom de la "guerre globale" contre le terrorisme. Sous les lambris de l'Élysée, on appelle cela les "opérations homo" (pour homicides). Des exécutions extrajudiciaires, en fait, qui ont eu pour théâtre ces trois dernières années l'Afghanistan, la Somalie et surtout le Sahel où, dès le déclenchement de l'opération Serval, en janvier 2013, les ordres donnés aux militaires étaient clairs : "Détruisez-les !" Depuis, une vingtaine de chefs présumés de l'hydre jihadiste sont tombés.
Aucun n'a été fait prisonnier. Cette stratégie d'assassinats ciblés calquée sur celle des États-Unis commence à indigner les défenseurs des droits de l'homme et à embarrasser les diplomates.

je ne pense pas que les chefs rebelles ne se laissent ni approcher , ni capturer.. en revanche mort, ils sont beaucoup moins efficaces

maintenant si une cours de justice, lance un mandat d'arrêt (ou une fatwa) sur eux.. je ne sais pas où il trouverons les kamicases, pour aller les arrêter et leur mettre les menottes et les ramener.. même pour Ben Laden, ils n'ont pas réussi

D'accord avec ton analyse Bister .. Quand on voit le temps qu'ils ont mis à trouver BenL ..!!

Là dessus je le soutiens. Crever cette vermine au plus vite sans sensiblerie ni faiblesse, d'où qu'ils viennent.