Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un nombre croissant de Français est conscient qu’il est urgent de revoir nos modes de production énergétique. Encore faut-il ne pas faire n’importe quoi, au risque de ruiner l’attrait de certains sites parmi les plus prisés de notre pays. À cet égard, le projet de parc éolien en baie de Saint-Brieuc constitue une grave menace pour les Côtes d’Armor, tant en termes d’esthétique pour le patrimoine côtier, qu’économiques pour le département et la région Bretagne...

« 62 éoliennes géantes de 215 m de haut sont programmées dans cette magnifique baie encore naturelle. Des paysages qui vont disparaitre à jamais. La nature défigurée. Les ressources halieutiques bétonnées. L'écolo-business se réjouit.

La baie de Saint-Brieuc est la 5ème baie au monde pour l’amplitude de ses marées. Elle abrite la plus grande Réserve Naturelle bretonne qui accueille 40 000 oiseaux migrateurs de 112 espèces, dont 47 protégées (...), 5 espèces de mammifères marins (marsouins, grands dauphins, dauphins communs, dauphins de Riso). Cette baie nourricière abrite également le plus grand gisement naturel français de coquilles Saint-Jacques. »

Ainsi s’exprime l’association Gardez les Caps en préambule d’une édifiante vidéo qui démontre, en s’appuyant sur des calculs trigonométriques et des données ophtalmologiques à quel point l’impact visuel sera infiniment plus pénalisant que ne le prétendent les industriels d’Ailes marines, promoteurs de ce projet « pharaonique », tout à la fois coûteux et destructeur d’un environnement jusque-là préservé.

Rien ne peut changer dans notre pays c'est lamentable pour notre avenir!
Et en plus moins de nucléaire....

Autre exemple prés de chez moi (limite Ardéche/Haute Loire secteur de La Louvesc): depuis 10 ans environ l'implantation de 10 éoliennes dans un secteur vierge de toute habitation ...est remise en cause d'année en année devant une poignée de personnes ...beaucoup plus citadine que campagnarde

Sans être un spécialiste du sujet il me semble que les éoliennes ont un rendement très mauvais -meilleur pour les off shores sans doute. Pourquoi ne pas plutôt miser sur des hydroliennes exploitant la force des marées, surtout dans ce coin des Côtes d'Armor que je connais particulièrement bien et qui bénéficie de courants très puissants ?

Eh les armoricains , vous un pb d'energie , vous avez un pb de cochons, vous avez des soucis avec les algues vertes ,vous avez besoins d'aides diverses et variees , alors aucune hesitation, le methane c'est ce qu'il vous faut

Kelenner a écrit : Sans être un spécialiste du sujet il me semble que les éoliennes ont un rendement très mauvais -meilleur pour les off shores sans doute. Pourquoi ne pas plutôt miser sur des hydroliennes exploitant la force des marées, surtout dans ce coin des Côtes d'Armor que je connais particulièrement bien et qui bénéficie de courants très puissants ?

C'est mon avis aussi - les éoliennes ne durent pas longtemps les démonter coûte une fortune.

les éoliennes ne doivent être qu'une source d'énergie temporaire et pas multipliée comme des petits pains ..
ceux qui ont une éolienne ds leur champ sont - en général les potes des maires car il y a des subventions.

l'utilisation des forces de la marée existe un peu mais c'est plus long et plus couteux -que les éoliennes au départ - alors les élus préfèrent remettre ça à plus tard

cmonavis a écrit : Eh les armoricains , vous un pb d'energie , vous avez un pb de cochons, vous avez des soucis avec les algues vertes ,vous avez besoins d'aides diverses et variees , alors aucune hesitation, le methane c'est ce qu'il vous faut

Pourtant c'est un bastion du socialisme .. le gouvernement n'est pas reconnaissant !

Kelenner a écrit : Sans être un spécialiste du sujet il me semble que les éoliennes ont un rendement très mauvais -meilleur pour les off shores sans doute. Pourquoi ne pas plutôt miser sur des hydroliennes exploitant la force des marées, surtout dans ce coin des Côtes d'Armor que je connais particulièrement bien et qui bénéficie de courants très puissants ?

ça gène le pétrole....

Dans les années 80 j'ai découvert les premières Eoliennes dans le Nord de l'Europe (Danemark) chaque ferme possédait ,et possède encore sa propre source d'énergie . Il est vrai que par là bas le vent souffle fort.
Mais qu'avons nous fait, a titre de comparaison en 30 ans !

Pour répondre a Allora une Eolienne a une durée de vie de plus de 20/30 ans il n'est pas question de les démonter avant . Au pire l'alternateur est changé. Cela demande des investissements lourds ou l'état et les régions ne peuvent faire face. C'est donc le privé qui crée ces parcs et surtout des sociétés étrangéres .De plus chez nous les investisseurs sont montrés du doigt "salaud de riches..." donc ils préfèrent investir hors de nos murs.

Kelenner a écrit : Sans être un spécialiste du sujet il me semble que les éoliennes ont un rendement très mauvais -meilleur pour les off shores sans doute. Pourquoi ne pas plutôt miser sur des hydroliennes exploitant la force des marées, surtout dans ce coin des Côtes d'Armor que je connais particulièrement bien et qui bénéficie de courants très puissants ?

Les Eoliennes sont "au point" depuis 30/40 ans les fabricants sont tous étrangers du Nord d'ailleurs. Par contre les hydroliennes sont dans une période de balbutiement avec des tas de petits industriels qui cherchent des idées de conception. Mais c'est sans compter sur les pécheurs qui s'opposent, là aussi, radicalement a ce type de projet.

C'est pathétique!
Effectivement rien ne change jamais en France...
Allez dans les pays du nord voir les milliers d'éoliennes partout, sur la mer baltique notamment, c'est magnifique!
En aucune manière les éoliennes ne défigurent le paysage, et oui elles ne sont sans doute pas aussi rentables qu'une centrale nucléaire...et alors? Une explosion d'éolienne ça fou quand même moins le bordel!!! A tout ceux qui ont peur d'avoir les yeux qui piquent à la vue de ces moulins des temps modernes, je leur foutrait bien la tête dans une marée noire ou dans une cuve de Fukushima histoire de voir s'ils préfèrent!

Bien sur que le nucléaire à son utilité aujourd'hui, bien sur que, pour des raison géopolitiques essentiellement, on ne peut pas se passer du pétrole pour l'instant (qu'adviendrait-il de la fébrile Russie, ou de l'Algérie et de l'Arabie Saoudite sans cette mânes que l'on daigne encore leur acheter par humanisme; ce serait la guerre civile généralisée et la misère...).
Mais rien ne nous empêche de varier nos sources d'énergies! Il ne s'agit pas de construire un millions d'éoliennes géantes à ce que je sache! Juste de ne pas être exclusivement dépendant de l'Uranium africain et des énergies fossiles asiatiques.
C'est trop compliqué de comprendre qu'il vaut mieux produire notre énergie sur place, sans risque de catastrophe nucléaire, plutôt que de voir notre économe trembler au gré des variations du prix du baril de pétrole? Et puis l’éolienne n'a pas vocation à tout remplacer, ce n'est qu'un outil parmi d'autre, mais encore faut-il lui laisser prendre sa place. Ce n'est pas parce que l'on construit de plus en plus d'éoliennes, que l'on envisage de tout miser là dessus. Évidemment que ce n'est pas possible...mais oh miracle!!!! certaines personnes sont capables de penser la complexité, et d'envisager que la France ne soit plus dépendante d'une ou deux sources d'énergie, mais de tout un panel allant du nucléaire à l'éolien, en passant par le solaire, les énergies fossiles ect ect ect,

LOFOTEN a écrit : Dans les années 80 j'ai découvert les premières Eoliennes dans le Nord de l'Europe (Danemark) chaque ferme possédait ,et possède encore sa propre source d'énergie. Il est vrai que par là bas le vent souffle fort.
Mais qu'avons nous fait, a titre de comparaison en 30 ans !

Pour répondre a Allora une Eolienne a une durée de vie de plus de 20/30 ans il n'est pas question de les démonter avant . Au pire l'alternateur est changé. Cela demande des investissements lourds ou l'état et les régions ne peuvent faire face. C'est donc le privé qui crée ces parcs et surtout des sociétés étrangéres .De plus chez nous les investisseurs sont montrés du doigt "salaud de riches..." donc ils préfèrent investir hors de nos murs.

pareil en france,mais c'est plus ou moins interdit....

bien sûr qu'on est d'accord Crepenutella mais il faut varier les nouvelles énergies - pour être indépendants .
mais pas tout mettre ds l'éolien ... faut diversifier
quand il y a eu la guerre d'Irak tout le monde disait .. ah il est gentil Chirac la France ne s'engage pas avec les USA
tiens pourquoi ? bein grâce au nucléaire ... on pouvait faire les fiers. Ce n'était pas par amour des pays arabes.

Oui Fonck les énergies renouvelables gênent le secteur pétrolier - à mon avis c'est là que ça bloque le plus !
les pays producteurs de pétrole , les grands groupes pétroliers..Total et Cie les raffineries , les pétroliers etc.. les distributeurs d'essence et l'ETAT qui récupère la TVA sur l'essence , le fioul , le gaz etc..

tout ça freine des 4 fers pour continuer à exploiter le pétrole...et si chacun se met à exploiter sa petite éolienne pour lui ou le quartier ... de quoi vont vivre tous ces riches ?

Lofoten ... 20 ou 30 ans .. ce n'est pas énorme ..remarque les panneaux solaires c'est moins encore

Allora a écrit : bien sûr qu'on est d'accord Crepenutella mais il faut varier les nouvelles énergies - pour être indépendants .
mais pas tout mettre ds l'éolien ... faut diversifier
quand il y a eu la guerre d'Irak tout le monde disait .. ah il est gentil Chirac la France ne s'engage pas avec les USA
tiens pourquoi ? bein grâce au nucléaire ... on pouvait faire les fiers. Ce n'était pas par amour des pays arabes.

Oui Fonck les énergies renouvelables gênent le secteur pétrolier - à mon avis c'est là que ça bloque le plus !
les pays producteurs de pétrole , les grands groupes pétroliers..Total et Cie les raffineries , les pétroliers etc.. les distributeurs d'essence et l'ETAT qui récupère la TVA sur l'essence , le fioul , le gaz etc..

tout ça freine des 4 fers pour continuer à exploiter le pétrole...et si chacun se met à exploiter sa petite éolienne pour lui ou le quartier ... de quoi vont vivre tous ces riches ?

Lofoten ... 20 ou 30 ans .. ce n'est pas énorme ..remarque les panneaux solaires c'est moins encore

Pas tout à fait d'accord. Par exemple comme je l'ai déjà indiqué Total a investi dans le solaire en rachetant la société californienne Sunpower.
L'ancien PDG ne croyait pas dans l'éolien, mais dans le solaire.

Total a sûrement de bons conseillers qui conseillent de se diversifier ..

les pays árabes producteurs de pétrole aussi mais là ce n'est pas des conseils pour produire d'autres énergies
..le conseil c'est : envahissons l'occident em agitant les âmes avec la religión pour avoir une porte de sortie quand le pétrole ne paiera plus

le pic oïl avant la descente c'est bizarre c'est 2001 ..