Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un référendum sous tension. Ce vendredi 11 septembre, les quelque 800 salariés de l'usine Smart d'Hambach, en Moselle, doivent se prononcer sur une augmentation du temps de travail. La direction du site souhaite qu'ils passent de 35 heures à 39 heures travaillées par semaine.

En contrepartie, ils bénéficieront d'une augmentation de salaire de 120 euros brut par mois et d'une prime de 1/000 euros versée sur deux années. Cela revient à augmenter le temps de travail de 12 % en échange d'une augmentation des salaires de 6 %, selon la direction. Les emplois seront alors préservés jusqu'en 2020.

Lion blanc a écrit : Ce n'est qu'un miroir aux alouettes qui va sûrement s'étendre sur d'autres entreprises.
on est dans un ultime marchandage qui peut tout juste donner un espoir de la dernière chance aux salariés de cette boite, libre à eux d'accepter ou de refuser..

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit : Ce n'est qu'un miroir aux alouettes qui va sûrement s'étendre sur d'autres entreprises.
on est dans un ultime marchandage qui peut tout juste donner un espoir de la dernière chance aux salariés de cette boite, libre à eux d'accepter ou de refuser..

Belle intervention pour ne quasiment rien dire.
Qu'est-ce que ça veut dire cette formule à la noix "libre à eux d'accepter ou de refuser..".
Avec les points de suspension pour laisser un non dit ...
La vérité, c'est que le gouvernement socialiste de Jospin, Aubry en tête a imposé de manière unilatérale, de manière purement idéologique les 35 heures en France (sans réduction de salaire) alors que nos partenaires européens ne le faisaient pas.
Je rappelle que nous sommes dans l'UE avec une circulation des marchandises c'est à dire sans droits de douane.
Depuis la France traîne cette perte de compétitivité comme un boulet.
Aucun politique de droite (à part un peu timidement Sarko) encore moins de gauche, n'a voulu prendre le risque politique de revenir sur cette connerie idéologique prise en dehors de toute analyse du contexte économique européen.
Donc les dirigeants ont failli.
Et maintenant, on met une pression terrible sur les pauvres salariés, ouvriers, employés. On fait porter sur leurs épaules ce choix cornélien alors que ce sont les politiques qui auraient dû traiter cette question des 35 heures en expliquant au peuple la connerie que cela représente. Je trouve que c'est particulièrement honteux de la part des politiques.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit : Ce n'est qu'un miroir aux alouettes qui va sûrement s'étendre sur d'autres entreprises.
on est dans un ultime marchandage qui peut tout juste donner un espoir de la dernière chance aux salariés de cette boite, libre à eux d'accepter ou de refuser..

Belle intervention pour ne quasiment rien dire.
Qu'est-ce que ça veut dire cette formule à la noix "libre à eux d'accepter ou de refuser..".
Avec les points de suspension pour laisser un non dit ...
La vérité, c'est que le gouvernement socialiste de Jospin, Aubry en tête a imposé de manière unilatérale, de manière purement idéologique les 35 heures en France (sans réduction de salaire) alors que nos partenaires européens ne le faisaient pas.
Je rappelle que nous sommes dans l'UE avec une circulation des marchandises c'est à dire sans droits de douane.
Depuis la France traîne cette perte de compétitivité comme un boulet.
Aucun politique de droite (à part un peu timidement Sarko) encore moins de gauche, n'a voulu prendre le risque politique de revenir sur cette connerie idéologique prise en dehors de toute analyse du contexte économique européen.
Donc les dirigeants ont failli.
Et maintenant, on met une pression terrible sur les pauvres salariés, ouvriers, employés. On fait porter sur leurs épaules ce choix cornélien alors que ce sont les politiques qui auraient dû traiter cette question des 35 heures en expliquant au peuple la connerie que cela représente. Je trouve que c'est particulièrement honteux de la part des politiques.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Belle intervention pour ne quasiment rien dire.
Qu'est-ce que ça veut dire cette formule à la noix "libre à eux d'accepter ou de refuser..".
Avec les points de suspension pour laisser un non dit ...
La vérité, c'est que le gouvernement socialiste de Jospin, Aubry en tête a imposé de manière unilatérale, de manière purement idéologique les 35 heures en France (sans réduction de salaire) alors que nos partenaires européens ne le faisaient pas.
Je rappelle que nous sommes dans l'UE avec une circulation des marchandises c'est à dire sans droits de douane.
Depuis la France traîne cette perte de compétitivité comme un boulet.
Aucun politique de droite (à part un peu timidement Sarko) encore moins de gauche, n'a voulu prendre le risque politique de revenir sur cette connerie idéologique prise en dehors de toute analyse du contexte économique européen.
Donc les dirigeants ont failli.
Et maintenant, on met une pression terrible sur les pauvres salariés, ouvriers, employés. On fait porter sur leurs épaules ce choix cornélien alors que ce sont les politiques qui auraient dû traiter cette question des 35 heures en expliquant au peuple la connerie que cela représente. Je trouve que c'est particulièrement honteux de la part des politiques.

OUI, je dis bien : libre à eux d'accepter ou de refuser, parce qu'au cas ou tu l'ignorerais, le temps de la durée légale est de 35 h à ce jour même. Si il faut repasser aux 39h, il est bien normal de leur demander leur avis, non ?

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
OUI, je dis bien : libre à eux d'accepter ou de refuser, parce qu'au cas ou tu l'ignorerais, le temps de la durée légale est de 35 h à ce jour même. Si il faut repasser aux 39h, il est bien normal de leur demander leur avis, non ?

Non je ne suis pas d'accord.
Ce sont les politiques, les dirigeants des entreprises et les syndicats qui ensemble doivent prendre ce genre de décision et l'expliquer aux salariés.
Toutes ces personnes ont normalement le niveau d'information suffisant pour prendre en compte les différents composantes du problème.
Dégager en touche sur les salariés en leur faisant faire ce choix difficile (car c'est pas évident d'accepter d'augmenter son temps de travail pour le même salaire, on peut comprendre les salariés qui seraient réticents) c'est proprement dégueulasse.
A quoi servent ces "élites" (politiques, syndicales, entrepreneuriales) alors ?
Elles seraient juste là pour annoncer les bonnes nouvelles ?
Quand il y aurait des décisions difficiles à prendre, alors on demande aux salariés et comme cela ces gens n'assument rien du tout.
Faire partie d'une certaine "élite" c'est d'abord accepter les responsabilités, tu ne crois pas ?
Comme celle de prendre des décisions difficiles voir impopulaires mais nécessaires.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Non je ne suis pas d'accord.
Ce sont les politiques, les dirigeants des entreprises et les syndicats qui ensemble doivent prendre ce genre de décision et l'expliquer aux salariés.
Toutes ces personnes ont normalement le niveau d'information suffisant pour prendre en compte les différents composantes du problème.
Dégager en touche sur les salariés en leur faisant faire ce choix difficile (car c'est pas évident d'accepter d'augmenter son temps de travail pour le même salaire, on peut comprendre les salariés qui seraient réticents) c'est proprement dégueulasse.
A quoi servent ces "élites" (politiques, syndicales, entrepreneuriales) alors ?
Elles seraient juste là pour annoncer les bonnes nouvelles ?
Quand il y aurait des décisions difficiles à prendre, alors on demande aux salariés et comme cela ces gens n'assument rien du tout.
Faire partie d'une certaine "élite" c'est d'abord accepter les responsabilités, tu ne crois pas ?
Comme celle de prendre des décisions difficiles voir impopulaires mais nécessaires.

Je te croyais un grand clameur de référendum, mais je dois me tromper de personnage..

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Je te croyais un grand clameur de référendum, mais je dois me tromper de personnage..

Il y a référendum et référendum ...
Mais ne crois-tu pas que l'on en est réduit à ce genre de référendum où les salariés doivent choisir eux-mêmes entre la peste et le choléra parce qu'il y a une véritable crise du syndicalisme en France ?
Avec de vrais syndicats représentatifs, ce genre de question ce serait réglée entre les dirigeants et les syndicats ?
Mais avec des syndicats comme la CGT qui ne signe jamais rien, on en est réduit à ce genre de référendum à la con.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Il y a référendum et référendum ...
Mais ne crois-tu pas que l'on en est réduit à ce genre de référendum où les salariés doivent choisir eux-mêmes entre la peste et le choléra parce qu'il y a une véritable crise du syndicalisme en France ?
Avec de vrais syndicats représentatifs, ce genre de question ce serait réglée entre les dirigeants et les syndicats ?
Mais avec des syndicats comme la CGT qui ne signe jamais rien, on en est réduit à ce genre de référendum à la con.

La CGT qui discute trop, les référendums à la con...Il n'y a vraiment aucune place pour la démocratie, chez toi..Le oui-oui béni sans réserve, quoi.. Je voudrais bien te voir à la place de ces gens, mais toi tu ne crains rien du haut de ton perchoir de rentier..

Redrum a écrit : on finira par tous repasser aux 39h00 vive le progrès !!!!
de toutes façons a écouter les économistes il faudrait travailler 12h par jour pour 300€ par mois( vive la chine)
ah et j'oubliais, surtout fermer sa gueule !