Forum-Actualite.com • Débats Politiques

[imagezoom]https://s1.yimg.com/bt/api/res/1.2/NDIr ... 2ba61c.jpg[/imagezoom]

Le premier ministre a indiqué lundi que les frappes menées en Syrie visaient indistinctement tous les membres de Daech, quelle que soit leur nationalité.
De notre envoyée spéciale en Jordanie
Le premier ministre a lancé dimanche un avertissement aux djihadistes qui ont rejoint les camps d'entraînement de Daech en Syrie. «Nous frappons Daech et tous ceux qui, au sein de Daech, quelles que soient leur origine et leur nationalité, ont décidé de frapper la France et donc de frapper leur propre pays», a-t-il déclaré à Amman à l'issue d'un entretien avec le premier ministre jordanien Abdullah Ensour.

Durcissement de ton
:
Pour Manuel Valls, il n'est pas question de frapper une nationalité plutôt qu'une autre. De même qu'il n'est pas question que ces frappes épargnent les éventuels djihadistes français se trouvant dans ces camps d'entraînement. «Nous ne frappons pas une nationalité en particulier. Nous frappons ceux qui aujourd'hui préparent des attentats contre la France», a-t-il martelé plus tard dans la soirée en refusant de dire si des djihadistes français avaient été touchés lors des premières frappes en Syrie. «Tous ceux qui rejoignent ces camps, tous ceux qui rejoignent Daech doivent savoir qu'ils peuvent demain être frappés», a-t-il encore prévenu.
Il s'agit là d'un durcissement de ton mais aussi d'un gage donné à l'opinion. «S'il y avait un attentat comme ceux que nous avons eu (en début d'année 2015, NDLR) et que tout porte à croire qu'il a été préparé en Syrie, on nous dirait à juste titre: «Qu'avez-vous fait?», confiait dimanche soir le premier ministre à quelques journalistes. Manuel Valls est convaincu que «les Français peuvent entendre ce discours» d'un État prêt à frapper ses ressortissants. Selon le chef du gouvernement, 500 à 600 Français ou résidents français seraient actuellement en Syrie ou en Irak.

Source>> Figaro.fr

La communication militaire dans les années 60…
À mis en œuvre : « Le mythe de la guerre propre. »
En modifiant, les termes et le sens initial, des mots des actions de guerrières.

Voici le lexique très particulier, du politiquement correct.

BOMBARDEMENT :
Devient une « frappe »

ELIMINATION TOTAL D’INDIVIDUS :
Devient un « nettoyage »

TUE-LE :
Devient une « supprimer sa fonction.»

BLESSE OU TUE:
Devient une « hommes au tapis ! »

ERADIQUER L’EMNEMI SUR UNE ZONE :
Devient une « sécurisation d’une position ! »

Il y a encore d’autres !

Mais, au hit parade de l’expression hypocrisie !
Revient: « A la frappe chirurgicale ! ».

Tant entendu dans la première guerre du golfe.
Ou en un seul passage, un avion de chasse, peu larguer une bombe spéciale au phosphore blanc.
Tuant en une seconde une colonne de 700 hommes!)

L'association de mots pour créer nue diversion et confusion émotionnelle dans le monde civil.

« Intervention » chirurgicale : « devient une frappe ! »
C’est jusque « une claque », au plus « un coup de poing ! »

Sous entend, on n’en meure pas, puisque que cela est chirurgical de l’enlèvement d’une tumeur!
Protégeons la fragile démocratie des cancéreux du désordre.

Les psychologues de la communication militaire méritent la palme d’or !
Pour avoir atteint sans l'ombre d'un scrupule, le sommet indépassable dans le cynisme barbarie humaine…
Peu importe les motivations des uns et des autres la mort s'en fou de la sémantique de pacotille...

Si on devait citer tout les noms qui ont été remplacés par d'autres.... le novolangue de Orwell ; 1984 y en a !!

ici c'est un autre sujet : les 500 ou 600 ou 1000 djihadistes français qui sont en Syrie avec daech ben s'ils meurent à cause des bombardements, ben... tant pis pour eux....

Bien d'accord sur l'analyse du lexique de guerre.
L'expression :
" la frappe chirurgicale ! " est ignoble
et pire :
" dommages collatéraux " au lieu de dire "des innocents ont été massacrés " ..

pas mal la photo : " je t'en colle une ... de frappe ?"

Ce fut en 1990, pour la guerre du golf, que j'entendis la première fois cette expression savante de frappes chirurgicales..
Le journal du soir nous abreuvait de ces fameuses images tournées avec des caméras qui filmaient dans le noir.
C'est beau la technique, et vive les guerres propres avec des bombes qui ne tue que des méchants..

Frappes chirurgicales.
Si vous êtes sensible, n'ouvrez pas .

Allora a écrit : Bien d'accord sur l'analyse du lexique de guerre.
L'expression :
" la frappe chirurgicale ! " est ignoble
et pire :
" dommages collatéraux " au lieu de dire "des innocents ont été massacrés " ..

pas mal la photo : " je t'en colle une ... de frappe ?"

Faut quand même prendre en compte que la bombe guidée par laser a été un énorme progrès dans le domaine militaire.
Il suffit juste de repenser au débarquement allié en 1944. Toutes les villes françaises rasées par les bombardements alliés.
Parce que ces bombardements étaient imprécis.
Caen : 3/4 de la ville détruite. 2000 caennais sont morts.
Rouen : 800 morts, 20000 sinistrés.
Plus toutes les autres villes normandes: Brèfle, Saint-Lô, Carentan, Le Havre, Cherbourg, Valognes, La Haye-Du-Puits, Avranches, Coutances, St Hilaire-du Harcouët, Dol, Saint-Malo, Domfront, Mortain, Ouistreham, Luc-sur-Mer, Ouistreham
Et toutes les autres villes françaises détruites par les combats.
Au total, il y aurait eu 75000 tués dans la population civile française par les bombardements alliés ...
Alors si on compare ce type de bombardement avec les bombardements actuels, on peut sans abus de langage, parler de frappe chirurgicale.

On ne trouve nulle part le nombre de "dommages collatéraux" dans ces différentes guerres récentes. Je parle clean comme les politiques pour faire propre .

Je viens d'entendre Valls parler de légitime défense pour justifier ces frappes aériennes et les morts en découlant , est-ce de la légitime défense lorsque l'on tue avant d'être attaqué ?
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766
Il a mal choisi ses mots notre ministre ...

la guerre remonte petit à petit vers chez nous....

durdur1 a écrit : Je viens d'entendre Valls parler de légitime défense pour justifier ces frappes aériennes et les morts en découlant , est-ce de la légitime défense lorsque l'on tue avant d'être attaqué ?
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766
Il a mal choisi ses mots notre ministre ...

Tu ne lis pas les journaux ?
Tu n'écoutes pas la radio ?
Tu ne regardes pas la télévision ?
Tu ne regardes les news sur internet ?
La France a été attaquées à plusieurs reprises par les terroristes. Je te laisse récupérer tout ton retard en matière d'information.

Victor a écrit :

durdur1 a écrit : Je viens d'entendre Valls parler de légitime défense pour justifier ces frappes aériennes et les morts en découlant , est-ce de la légitime défense lorsque l'on tue avant d'être attaqué ?
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766
Il a mal choisi ses mots notre ministre ...

Tu ne lis pas les journaux ?
Tu n'écoutes pas la radio ?
Tu ne regardes pas la télévision ?
Tu ne regardes les news sur internet ?
La France a été attaquées à plusieurs reprises par les terroristes. Je te laisse récupérer tout ton retard en matière d'information.

Mon retard en matière d'info ? Je ne vis pas dans une grotte sans eau ni électricité Victor , je vais suivre ta logique : tu te fais agresser une fois et tu te défends : légitime défense , ensuite par crainte d'être attaqué à nouveau tu flingues à tout va , toujours légitime défense ? J'attends ta réponse puisque tu es au faîte en matière d'information ...
Ne me prends pas pour un branque non plus .

durdur1 a écrit :

Victor a écrit :
Tu ne lis pas les journaux ?
Tu n'écoutes pas la radio ?
Tu ne regardes pas la télévision ?
Tu ne regardes les news sur internet ?
La France a été attaquées à plusieurs reprises par les terroristes. Je te laisse récupérer tout ton retard en matière d'information.

Mon retard en matière d'info ? Je ne vis pas dans une grotte sans eau ni électricité Victor , je vais suivre ta logique : tu te fais agresser une fois et tu te défends : légitime défense , ensuite par crainte d'être attaqué à nouveau tu flingues à tout va , toujours légitime défense ? J'attends ta réponse puisque tu es au faîte en matière d'information ...
Ne me prends pas pour un branque non plus .

Je ne te prends évidemment pas pour un branque, je voulais simplement montrer la non-pertinence de ta remarque.
Car :
1 - Il y a les faits d'attaques terroristes en France mais aussi à l'étranger contre des français ou des européens.
2 - Il y a les revendications et les menaces maintes fois répétées par les djihadistes.

Ces 2 éléments justifient largement la légitime défense invoquée par le gouvernement.

durdur1 a écrit :Je viens d'entendre Valls parler de légitime défense pour justifier ces frappes aériennes et les morts en découlant , est-ce de la légitime défense lorsque l'on tue avant d'être attaqué ?
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766
Il a mal choisi ses mots notre ministre ...

Ce n'est pas de la légitime défense , c'est une guerre contre le terrorisme tout simplement ce que je disais ci-dessus , c'est qu'on ne parle pas de légitime défense dans ce cas , cette phrase est inappropriée voilà tout .

Franchement, aller bombarder ces fadas, ça me fait plutôt plaisir, mais je me demande qu'elle est la stratégie derrière, voire même s'il y en a une...

C'est toujours pareil, on y va, on bombarde, on n'y va plus, et on n'a finalement pas résolu grand chose.

Bon, je suppose qu'il y a des choses inavouables.

Mais bon, il y a quelques mois Hollande voulait bombarder Bachar, maintenant il bombarde les adversaires de Bachar, tout ça est quand même très confus pour un profane comme moi.