Forum-Actualite.com • Débats Politiques

ce matin j'entends ce faits-divers assez sordide à la radio, encore un récidiviste mais quelle n'est pas ma stupeur quand je tombe sur l'article, où on a l'air de dire que le violeur s'est évadé de la prison, ben non, il n'a pas réintégré sa cellule après sa permission généreusement octroyée, c'est pas la même chose

http://www.lalsace.fr/actualite/2015/10 ... promeneuse

La femme a été violée et tuée à coups de couteaux d'après les médias . Elle a été transportée par hélicoptère à l'hôpital de Strasbourg / Ses jours ne sont pas en danger. Le suspect purgait une peine de 12 ans de réclusion criminelle, prononcé en avril 2009 par les assises du Bas-Rhin pour le viol d'une adolescente de 15 ans, en juillet 2006. Ils disent que sa peine courait jusqu'à fin 2018. Samedi, ce mec a été interpellé dans la forêt où les faits se sont produits, sur la base de "rapprochements" opérés par les enquêteurs. En garde à vue, l'homme a "nié les faits", mais "les charges à son encontre sont relativement fortes", selon le parquet.

Source >> BFM TV

tiens, un ado de 16 ans qui meurt
un violeur qui viole.

Les agresseurs auraient pu cibler le violeur, non ?

Et encore vous ne connaissez pas toutes ces histoires sordides presque uniquement dévoilées par les journaux locaux ...seuls donnant une certaine vérité de la vie du citoyen et des prédateurs libérés pour surtout faire plaisir a la magistrature et a la ministre.

Darksider a écrit : La femme a été violée et tuée à coups de couteaux d'après les médias . Elle a été transportée par hélicoptère à l'hôpital de Strasbourg / Ses jours ne sont pas en danger.

Là il y a un truc que je pige pas: violée et assassinée, emportée par hélicoptère à l'hopital/ses jours ne sont pas en danger...

Elle a ressuscitée ?

Effectivement . Il y a erreur . Pas très clair tout ça . BFM , 1er sur l'info ...Tu parles /

Darksider a écrit : Effectivement . Il y a erreur . Pas très clair tout ça . BFM , 1er sur l'info ...Tu parles /

tu pouvais lire mon lien aussi :roll:

il faudrait porter plainte contre ces fonctionnaires qui prennent leur travail à la légère.
je sais qu'il n'y a pas d'obligation de résultat dans l'administration,mais quand il s'agit de violences ou d'atteintes aux personnes,ça devrait être les innocents qui devraient être préservés et pas les délinquants.

concernant le fait divers,ça a encore l'air d'être un peu du n'importe quoi?

Qu’est ce qu’une permission de sortir ?
Il s’agit de la possibilité, pour une personne condamnée et purgeant une peine de prison ferme, de « s’absenter d’un établissement pénitentiaire pendant une période de temps déterminée ». Les motifs de cette sortie sont multiples : présentation à un employeur ou à un examen dans un objectif de réinsertion, membre de la famille proche gravement malade ou décédé…
De nombreux détenus ne sont cependant pas autorisés à formuler une telle demande de permission de sortir. C’est le cas des personnes condamnées à la réclusion criminelle à perpétuité n’étant pas impliquées dans une procédure de libération conditionnelle. De plus, une expertise psychiatrique est demandée avant tout accord de sortie pour les auteurs de crimes, d’atteintes volontaires à la vie, ou de délits d’agressions sexuelles par exemple.
C’est bien le magistrat du tribunal de grande instance qui décide de l’attribution des permissions, mais il ne le fait jamais seul. Il est accompagné dans cette mission par la commission de l’application des peines (CAP), qu’il préside, constituée d’un représentant du procureur de la république, ainsi que du directeur de l’établissement pénitentiaire, de travailleurs sociaux et de surveillants pénitentiaires.
Le SPIP (Service pénitentiaire d’insertion et de probation) donne également son avis à travers cette commission. Son directeur peut, dans certaines situations, prendre la décision d’une autorisation de permission. Le temps de sortie accordé est défini par le juge d’application des peines (JAP).

L'absurdité est de ne pas savoir où se trouve le détenu qui n'a pas réintégré la prison , le bracelet électronique devrait être utilisé pour toutes les permissions .

"La permission de sortie qui lui avait été accordée par un juge d’application des peines (JAP) de Nancy avait pour objectif soit de «maintenir les liens familiaux», soit de «préparer sa réinsertion», a expliqué le parquet de Strasbourg, qui n’était pas en mesure d’expliquer sur laquelle de ces deux bases il avait pris sa décision. Contacté par l’AFP, le parquet de Nancy, de son côté, s’est refusé à tout commentaire".

On le sait pourtant que certains sont inaptes à la réinsertion, bon sang !!!

Colombeline a écrit : "La permission de sortie qui lui avait été accordée par un juge d’application des peines (JAP) de Nancy avait pour objectif soit de «maintenir les liens familiaux», soit de «préparer sa réinsertion», a expliqué le parquet de Strasbourg, qui n’était pas en mesure d’expliquer sur laquelle de ces deux bases il avait pris sa décision. Contacté par l’AFP, le parquet de Nancy, de son côté, s’est refusé à tout commentaire".

On le sait pourtant que certains sont inaptes à la réinsertion, bon sang !!!

REINSERTION : voilà le mot clé de tout notre système judiciaire.

LOFOTEN a écrit : Et encore vous ne connaissez pas toutes ces histoires sordides presque uniquement dévoilées par les journaux locaux ...seuls donnant une certaine vérité de la vie du citoyen et des prédateurs libérés pour surtout faire plaisir a la magistrature et a la ministre.

Je ne suis pas un spécialiste du droit et de la justice, mais faut quand même pas raconter n'importe quoi. Une permission n'est pas accordée pour "faire plaisir" aux magistrats ou à la ministre, et d'ailleurs en quoi cela serait-il sensé leur faire plaisir ? Ca n'a pas de sens. Mais puisque ces individus seront de toutes façons libérés un jour ou l'autre (ce dont on peut discuter, mais en l'état actuel des choses c'est un fait) il faut bien qu'ils puissent d'une façon ou d'une autre se préparer à leur sortie. Sans doute, dans ce cas comme dans d'autres, le contrôle n'a pas été suffisamment drastique. Mais laissez sous-entendre que les magistrats seraient ravis de voir un violeur récidiver, c'est scandaleux, honteux et diffamatoire.

ce qui est pénible,c'est que les perms sont appliquées "^parce que c'est la loi" et pas parce que le détenu est prêt,ou non.

Ce qui peut paraitre choquant pour l'immense majorité des gens c'est que les magistrats ne peuvent être poursuivis même lorsque leurs décisions conduisent à des drames. Cette irresponsabilité de fait devient insupportable pour le justiciable et la victime. C'est la seule profession où il n'est pas demandé de comptes en cas de faute de jugement. Mais comment pourrait il en être autrement, sinon de modifier la loi. Dans ce cas, quel magistrat oserait prendre une telle décision de sortie ? Et de pénaliser l'ensemble des détenus dont une majorité n'aspire qu'à la réinsertion.

scorpion3917 a écrit : Ce qui peut paraitre choquant pour l'immense majorité des gens c'est que les magistrats ne peuvent être poursuivis même lorsque leurs décisions conduisent à des drames. Cette irresponsabilité de fait devient insupportable pour le justiciable et la victime. C'est la seule profession où il n'est pas demandé de comptes en cas de faute de jugement. Mais comment pourrait il en être autrement, sinon de modifier la loi. Dans ce cas, quel magistrat oserait prendre une telle décision de sortie ? Et de pénaliser l'ensemble des détenus dont une majorité n'aspire qu'à la réinsertion.

choquant? mais malheureusement,tout n'est pas prévisible.
concernant les viols,il n'y a que 7% de récidive.
faut regarder le verre a moitié plein pas l'inverse.