Forum-Actualite.com • Débats Politiques

LE SCAN ÉCO - La France se classe à l'avant-dernier rang en Europe, devant l'Italie, avec un taux d'imposition sur les entreprises de taille moyenne de 62,7% de leur résultat commercial en 2014, selon une étude du cabinet PWC et de la Banque mondiale. Ce niveau a toutefois baissé grâce à la mise en place du CICE.
Même si la situation s'est améliorée grâce à la mise en place du Crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE), la pression fiscale sur les entreprises de taille moyenne est restée très élevée l'an dernier. La France, qui affichait le taux le plus élevé en Europe en 2013, se situe désormais au deuxième rang -derrière l'Italie- des pays qui taxent le plus les professionnels. Ce taux s'établissait à 62,7% en 2014, selon une étude du cabinet PWC et de la Banque Mondiale, en baisse de 4 points grâce à la mise en place du CICE. La France se situe largement au-dessus de la moyenne européenne (40,6%).

Dernière pour les prélèvements sur les salaires
En revanche, «concernant les prélèvements assis sur les salaires, la France conserve sa dernière place» européenne, puisque ces prélèvements «représentent 85% du taux d'imposition total moyen» des sociétés de dimension moyenne. Les allégements de charges prévus dès cette année dans le cadre du pacte de responsabilité, devrait toutefois permettre de changer la donne.

Au final, en prenant en compte ces trois critères, la France se situe au 87ème rang mondial sur 189, selon l'étude, juste derrière le Bangladesh…
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... europe.php

Et après certains ne comprennent toujours pas pourquoi on souffre malheureusement d'un chômage élevé ...

Il faudrait essayer de l'expliquer à prunelle ...

le chimple a écrit : Il faudrait essayer de l'expliquer à prunelle ...

:mdr3: ...................... vous jouez quelle pièce ..........le corbeau et le Renard......je suis une vieille renarde de 71ans on ne m'y prends plus depuis longtemps...........a plus tard les corbeaux...

...petit complément .......pour vous CHIMPLE pourquoi ne pas changer ce mot essayer que vous utilisez souvent ,,.....le mot tenter est plus adapté aux situations.... plus positif......
En utilisant le mot essayer ,c'est ce programmer à l'échec.... exemple essayez de lever le petit doigt de votre main droite!!!!!vous n'essayez pas vous levez votre petit doigt...........c'est ainsi que je fonctionne depuis très longtemps.....

Victor a écrit :

LE SCAN ÉCO - La France se classe à l'avant-dernier rang en Europe, devant l'Italie, avec un taux d'imposition sur les entreprises de taille moyenne de 62,7% de leur résultat commercial en 2014, selon une étude du cabinet PWC et de la Banque mondiale. Ce niveau a toutefois baissé grâce à la mise en place du CICE.
Même si la situation s'est améliorée grâce à la mise en place du Crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE), la pression fiscale sur les entreprises de taille moyenne est restée très élevée l'an dernier. La France, qui affichait le taux le plus élevé en Europe en 2013, se situe désormais au deuxième rang -derrière l'Italie- des pays qui taxent le plus les professionnels. Ce taux s'établissait à 62,7% en 2014, selon une étude du cabinet PWC et de la Banque Mondiale, en baisse de 4 points grâce à la mise en place du CICE. La France se situe largement au-dessus de la moyenne européenne (40,6%).

Dernière pour les prélèvements sur les salaires
En revanche, «concernant les prélèvements assis sur les salaires, la France conserve sa dernière place» européenne, puisque ces prélèvements «représentent 85% du taux d'imposition total moyen» des sociétés de dimension moyenne. Les allégements de charges prévus dès cette année dans le cadre du pacte de responsabilité, devrait toutefois permettre de changer la donne.

Au final, en prenant en compte ces trois critères, la France se situe au 87ème rang mondial sur 189, selon l'étude, juste derrière le Bangladesh…
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... europe.php

Et après certains ne comprennent toujours pas pourquoi on souffre malheureusement d'un chômage élevé ...

Atténuons ce jugement péremptoire:
http://lentreprise.lexpress.fr/gestion- ... 08622.html

C'est typique de l'étude de libéraux imbéciles sans queue ni tête, comme si ça avait un quelconque sens de comparer la fiscalité de pays ayant des systèmes sociaux et fiscaux complètement différents. Ca ne rime à rien, c'est grotesque.

D'ailleurs Victor tu aurais pu t'abstenir de couper justement le passage qui n'allait pas dans le sens de ta propagande, et concédant un taux d'imposition sur les bénéfices ridiculement bas. Tout le reste me semble aussi très lourdement sujet à caution, car paraissant faire l'impasse sur les innombrables niches fiscales qui changent radicalement la donne.

Bref, du baratin néo-libéral absurde dont on nous rebat les oreilles du matin au soir.

Victor a écrit :

LE SCAN ÉCO - La France se classe à l'avant-dernier rang en Europe, devant l'Italie, avec un taux d'imposition sur les entreprises de taille moyenne de 62,7% de leur résultat commercial en 2014, selon une étude du cabinet PWC et de la Banque mondiale. Ce niveau a toutefois baissé grâce à la mise en place du CICE.
Même si la situation s'est améliorée grâce à la mise en place du Crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE), la pression fiscale sur les entreprises de taille moyenne est restée très élevée l'an dernier. La France, qui affichait le taux le plus élevé en Europe en 2013, se situe désormais au deuxième rang -derrière l'Italie- des pays qui taxent le plus les professionnels. Ce taux s'établissait à 62,7% en 2014, selon une étude du cabinet PWC et de la Banque Mondiale, en baisse de 4 points grâce à la mise en place du CICE. La France se situe largement au-dessus de la moyenne européenne (40,6%).

Dernière pour les prélèvements sur les salaires
En revanche, «concernant les prélèvements assis sur les salaires, la France conserve sa dernière place» européenne, puisque ces prélèvements «représentent 85% du taux d'imposition total moyen» des sociétés de dimension moyenne. Les allégements de charges prévus dès cette année dans le cadre du pacte de responsabilité, devrait toutefois permettre de changer la donne.

Au final, en prenant en compte ces trois critères, la France se situe au 87ème rang mondial sur 189, selon l'étude, juste derrière le Bangladesh…
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... europe.php

Et après certains ne comprennent toujours pas pourquoi on souffre malheureusement d'un chômage élevé ...

Pour tenter de mieux comprendre le débat qu'ouvre Victor, j'ai commencé par reprendre un de mes derniers bulletins de salaire (juillet 2015) Même si il y apposé des notions de charges salariales et patronales, c'est toujours l'entreprise qui en supporte les coûts et qui les reverse à l'Urssaf.

Pour un montant net que j'ai effectivement perçu de 2 006,27 €, Le coût global pour mes employeurs a été de 3 381,52 € , soit une différence de 1 375,25 €. Chacun pourra y faire des calculs de pourcentages, sachant que tous seront sujet à controverse selon le sens de calcul.

Je ne pense pas que ces sommes soient insupportables pour l'entreprise dans laquelle je travaille qui emploie une quarantaine de personnes et réalise un chiffre d'affaire TTC de 5 millions d'euros par an. Elle le sont encore moins pour les "géants français" comme Carrefour ou Total. Mais elle le deviennent pour des petites structures (petits commerçants, artisans) qui sont les plus prompte à créer des emplois.

Devinant où Victor veut en venir depuis hier, "la part des prestations sociale dans notre pays", j'ai poussé ma réflexion un peu et dressé ma petite liste.

Une idée qui commence à fourmiller est de reporter les cotisations familiales qui sont entièrement supportées par les entreprises.

Il y a des choses à dénoncer du coté du statut des intermittents du spectacle qui profite, aussi, à des personnes qui ont des revenus plus que conséquents.

Il y a toujours ce problème de retraite non résolu. Les personnes étant nées juste après la seconde guerre mondiale (baby boom) quittent en masse le monde du travail. On ne va pas éternellement reporter l'age de la retraite jusqu’à les faire travailler à 80 ans. De plus, il est prouvé scientifiquement que passé la soixantaine les facultés diminuent.

Un vieillissement de la population qui entraîne une augmentation des frais médicaux. Bien qu'on ne va pas laisser mourir nos anciens sans les soigner.

Les 35 heures qui se sont révélées totalement inadaptés au monde hospitalier.

Ce problème de chômage (base du sujet de Victor) qui nous fait tourner en rond depuis 1973. Plus il y a de chômeurs, moins il y a de cotisations qui rentrent et plus il y a de prestations qui sortent (CMU, Assedic..). Il faudrait y ajouter un débat sur l'orientation et reconsidérer les métiers manuels qui sont perçus, aujourd'hui, comme des métiers d'imbéciles. Graduer les cotisations ou les avantages accordés selon la taille des entreprises pourrait être une solution pour favoriser l'embauche.

Kelenner a écrit : C'est typique de l'étude de libéraux imbéciles sans queue ni tête, comme si ça avait un quelconque sens de comparer la fiscalité de pays ayant des systèmes sociaux et fiscaux complètement différents. Ca ne rime à rien, c'est grotesque.

D'ailleurs Victor tu aurais pu t'abstenir de couper justement le passage qui n'allait pas dans le sens de ta propagande, et concédant un taux d'imposition sur les bénéfices ridiculement bas. Tout le reste me semble aussi très lourdement sujet à caution, car paraissant faire l'impasse sur les innombrables niches fiscales qui changent radicalement la donne.

Bref, du baratin néo-libéral absurde dont on nous rebat les oreilles du matin au soir.

Pourquoi parlez de propagande ou de baratin alors qu'il n'est question que de logique ?
Comment peut-on honnêtement dire aux français que l'on lutte contre le chômage alors que le travail français est le plus taxé d'Europe ?

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : C'est typique de l'étude de libéraux imbéciles sans queue ni tête, comme si ça avait un quelconque sens de comparer la fiscalité de pays ayant des systèmes sociaux et fiscaux complètement différents. Ca ne rime à rien, c'est grotesque.

D'ailleurs Victor tu aurais pu t'abstenir de couper justement le passage qui n'allait pas dans le sens de ta propagande, et concédant un taux d'imposition sur les bénéfices ridiculement bas. Tout le reste me semble aussi très lourdement sujet à caution, car paraissant faire l'impasse sur les innombrables niches fiscales qui changent radicalement la donne.

Bref, du baratin néo-libéral absurde dont on nous rebat les oreilles du matin au soir.

Pourquoi parlez de propagande ou de baratin alors qu'il n'est question que de logique ?
Comment peut-on honnêtement dire aux français que l'on lutte contre le chômage alors que le travail français est le plus taxé d'Europe ?

T'est encore reparti pour ton lamento habituel ?

D'une part, c'est faux, le travail en France n'est pas le plus taxé. Après moi ça ne me pose aucun problème de reporter les "charges" du travail sur le capital, en particulier l'héritage et l'immobilier, mais faut savoir ce que vous voulez.

D'autre part arrêtons de mentir aux gens en leur faisant croire que le chômage est lié au taux d'imposition. Il y a des chômeurs parce qu'il n'y a pas assez d'activité économique pour donner du boulot à tout le monde, point barre. Ca tient à des multitudes de facteurs, dont la mondialisation, la pyramide des âges, la mécanisation et l'automatisation etc... dans lequel la fiscalité joue un rôle minime voire négligeable. Une entreprise qui marche embauchera, taxes ou pas, il faut arrêter de blaguer. Inversement on voit bien que balancer des dizaines de MILLIARDS comme on l'a fait avec le CICE n'entraîne aucune effet positif si les conditions pour la reprise de l'emploi ne sont pas réunies. On nous joue ce couplet depuis des décennies, tout le monde a bien compris l'arnaque, inutile de te fatiguer on a tous pigé depuis longtemps que c'était du pipeau.

Kelenner a écrit : D'une part, c'est faux, le travail en France n'est pas le plus taxé. Après moi ça ne me pose aucun problème de reporter les "charges" du travail sur le capital, en particulier l'héritage et l'immobilier, mais faut savoir ce que vous voulez.

D'autre part arrêtons de mentir aux gens en leur faisant croire que le chômage est lié au taux d'imposition. Il y a des chômeurs parce qu'il n'y a pas assez d'activité économique pour donner du boulot à tout le monde, point barre. Ca tient à des multitudes de facteurs, dont la mondialisation, la pyramide des âges, la mécanisation et l'automatisation etc... dans lequel la fiscalité joue un rôle minime voire négligeable. Une entreprise qui marche embauchera, taxes ou pas, il faut arrêter de blaguer. Inversement on voit bien que balancer des dizaines de MILLIARDS comme on l'a fait avec le CICE n'entraîne aucune effet positif si les conditions pour la reprise de l'emploi ne sont pas réunies. On nous joue ce couplet depuis des décennies, tout le monde a bien compris l'arnaque, inutile de te fatiguer on a tous pigé depuis longtemps que c'était du pipeau.

Si tu disais vrai, alors explique-moi pourquoi un gouvernement de gauche a fait le CICE ?
Pourquoi un gouvernement de gauche prendrait le risque de faire le CICE, sachant que ce dispositif déplairait à son électorat, donc prendrait un risque politique, si justement le cœur du problème n'était pas la perte de compétitivité des entreprises françaises dues à leur sur-taxation ?
Il faudrait que ce gouvernement soit complètement fou pour faire cela.
Je n'apprécie guère les socialistes mais de là à les prendre pour des fous ...

Je voudrais bien payer les même impôts que Bettencourt proportionnellement à mon salaire
Entre la théorie et la pratique, y'a tout un océan

saint thomas a écrit : Je voudrais bien payer les même impôts que Bettencourt proportionnellement à mon salaire
Entre la théorie et la pratique, y'a tout un océan

Aussi vrai pour les particuliers que pour les entreprises J'en reviens à une petite partie de ma prose précédente : "Graduer les cotisations ou les avantages accordés selon la taille des entreprises pourrait être une solution pour favoriser l'embauche."

Lofox a écrit :

saint thomas a écrit : Je voudrais bien payer les même impôts que Bettencourt proportionnellement à mon salaire
Entre la théorie et la pratique, y'a tout un océan

Aussi vrai pour les particuliers que pour les entreprises J'en reviens à une petite partie de ma prose précédente : "Graduer les cotisations ou les avantages accordés selon la taille des entreprises pourrait être une solution pour favoriser l'embauche."

Accorder 40 milliards de baisse de charges n'a pas du tout favorisé l'embauche , pas plus que les 500 millions que Chirac avait accordé aux restaurateurs en compensation de la TVA 5,5 % non advenue

Un point commun: pleurer aprés des aides de l'état et promettre des embauches
Ca fait des lustres qu'on entend la même chanson réglée comme du papier à musique

Victor a écrit :
Si tu disais vrai, alors explique-moi pourquoi un gouvernement de gauche a fait le CICE ?
Pourquoi un gouvernement de gauche prendrait le risque de faire le CICE, sachant que ce dispositif déplairait à son électorat, donc prendrait un risque politique, si justement le cœur du problème n'était pas la perte de compétitivité des entreprises françaises dues à leur sur-taxation ?
Il faudrait que ce gouvernement soit complètement fou pour faire cela.
Je n'apprécie guère les socialistes mais de là à les prendre pour des fous ...

On a pas tous les éléments en main : peut-être que les "socialistes" comme tu les appelles avaient en tête d'autres intérêts que ceux des chômeurs en prenant ce genre de mesures. Peut-être même étaient-ils convaincus que c'était la bonne option et qu'ils en retireraient le bénéfice politique.

De toutes façons les faits sont là : ça ne marche pas. Le CICE n'est que le dernier-né d'une longue litanie de mesures similaires, baisse de "charges" sur les bas salaires, baisse de la TVA dans la restauration etc... Aucune, je dis bien aucune de ces mesures n'a jamais produit le moindre début d'embellie. C'est même le contraire qui est en train de se passer alors que l'Etat a renoncé à des sommes pharaoniques en pure perte.

Ca fait 30 ans que ça dure, il serait peut-être temps de changer de disque et passer à autre chose.