Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ils étaient venus visiter Carnavalet en famille samedi dernier. Mais ce couple de policiers s’est fait refouler à l’entrée de ce musée municipal sur l’histoire de Paris. La raison : ils avaient sur eux leur arme de service. Ce qui est pourtant autorisé depuis les attentats du 13 novembre.

La directrice explique : pas d’armes dans le musée. » l'agent ajoute : « Les policiers étaient en civil, ajoute l’agent. C’est difficile pour nous de savoir si ce sont de vrais policiers et si c’est une vraie carte. »

Idem dans des centres commerciaux où il y a eu aussi des refoulements

Oui ce peut-être difficile de savoir si ce sont de vrais policiers en civil ou non qu'on fait entrer dans un lieu public lorsqu'ils sont hors service
Valls et Cazeneuve n'y ont pas pensé , c'est ballot
Faciliter la tâche des groupes djihadistes qui pourraient se présenter comme des policiers en civil armés dans les centres commerciaux ou les cinémas bondés, c'est pourtant une idée qui aurait pu venir à nos chers dirigeants s'ils n''avaient pas un QI d'huître.
Un coup comme ça et c'est le musée ou le centre commercial qui sera montré du doigt par nos politiques pour n'avoir pas assez fait attention . Ca aussi c'est ballot .
Finalement , c'est encore les vigiles , simples quidams , qui ont le plus de bon sens en se posant des questions toutes simples sur cette idée sortie de nos politiques. Chipper l''arme du policier quand il est relax avec ses gosses et sa femme , occupé à choisir un jouet dans un magasin ou à regarder un film , est encore une autre histoire.

saint thomas a écrit :

Ils étaient venus visiter Carnavalet en famille samedi dernier. Mais ce couple de policiers s’est fait refouler à l’entrée de ce musée municipal sur l’histoire de Paris. La raison : ils avaient sur eux leur arme de service. Ce qui est pourtant autorisé depuis les attentats du 13 novembre.

La directrice explique : pas d’armes dans le musée. » l'agent ajoute : « Les policiers étaient en civil, ajoute l’agent. C’est difficile pour nous de savoir si ce sont de vrais policiers et si c’est une vraie carte. »

Idem dans des centres commerciaux où il y a eu aussi des refoulements

Oui ce peut-être difficile de savoir si ce sont de vrais policiers en civil ou non qu'on fait entrer dans un lieu public lorsqu'ils sont hors service
Valls et Cazeneuve n'y ont pas pensé , c'est ballot
Faciliter la tâche des groupes djihadistes qui pourraient se présenter comme des policiers en civil armés dans les centres commerciaux ou les cinémas bondés, c'est pourtant une idée qui aurait pu venir à nos chers dirigeants s'ils n''avaient pas un QI d'huître.
Un coup comme ça et c'est le musée ou le centre commercial qui sera montré du doigt par nos politiques pour n'avoir pas assez fait attention . Ca aussi c'est ballot .

Le problème, c'est peut-être aussi qu'on demande beaucoup aux vigiles et qu'ils ne sont pas nécessairement formés pour ça. Je trouve inquiétant qu'ils ne soient pas capables d'identifier une vraie carte de police.

Stounk a écrit :
Le problème, c'est peut-être aussi qu'on demande beaucoup aux vigiles et qu'ils ne sont pas nécessairement formés pour ça. Je trouve inquiétant qu'ils ne soient pas capables d'identifier une vraie carte de police.

Tout comme on n'est pas capable de distinguer un vrai d'un faux billet
Y'a des contrefaçons qui peuvent être très bien faites , la science court après les méthodes des fraudeurs pour pouvoir ensuite faire la différence entre le vrai et le faux , c'est jamais l'inverse
Combien d'heures faut-il à un expert pour reconnaître un faux tableau d'un vrai ?

Il suffirait simplement à un djihadiste de connaître le nom d'un vrai policier pour contrefaire carte d'identité et carte de policier , la photo n''a aucune importance vu que les vigiles ne connaissent pas la tête des policiers , pas besoin non plus de se fournir un vrai habit de policier en service .

C'est un risque à courir
Les policiers ont le droit de porter leur arme de service, et c'est très bien

Faut savoir ce que l'on veut au lieu d'ironiser sur cette décision

Facile de condamner alors qu'on n'a pas d'autre solution à proposer

Alors des deux maux choisissons le moindre et penser que ces policiers armés peuvent un jour sauver des vies

Je suis absolument d'accord avec les décisions prises et pourtant je ne suis pas socialiste
Mais faut savoir de temps en temps être objectif et penser à la sécurité de chacun

Anne32 a écrit : Alors des deux maux choisissons le moindre et penser que ces policiers armés peuvent un jour sauver des vies

c'est exactement le discours de la NRA aux USA : si tout le monde est armé, il y aura moins de risque.
On voit ce que ça donne

sacamalix a écrit :

Anne32 a écrit : Alors des deux maux choisissons le moindre et penser que ces policiers armés peuvent un jour sauver des vies

c'est exactement le discours de la NRA aux USA : si tout le monde est armé, il y aura moins de risque.
On voit ce que ça donne

Sauf qu'ici, il s'agit de policiers, de gens formés à l'utilisation des armes, ce n'est pas vraiment la même chose.

Anne32 a écrit : C'est un risque à courir
Les policiers ont le droit de porter leur arme de service, et c'est très bien

Faut savoir ce que l'on veut au lieu d'ironiser sur cette décision

Facile de condamner alors qu'on n'a pas d'autre solution à proposer

Alors des deux maux choisissons le moindre et penser que ces policiers armés peuvent un jour sauver des vies

Je suis absolument d'accord avec les décisions prises et pourtant je ne suis pas socialiste
Mais faut savoir de temps en temps être objectif et penser à la sécurité de chacun

C'est justement par mesure de sécurité que ces policiers en civil et armés sont refoulés.
La vision de la sécurité n'est pas la même pour tous et le souci soulevé est loin d'être un détail.

Un policier en civil ,complétement ivre et armé dans un lieu public , ça donne quoi hormis l'opportunité de lui piquer son arme par mesure de sécurité si on est tenancier du bar ou par idée soudaine de le dessoucher ?

Alors, on fait quoi????

Que proposez vous comme alternative ?????

Laisser faire et aller prêcher la bonne parole tels les témoins de Jehovah,leur expliquer qu'ôter la vie ce n'est pas bien…….
Je suis sure qu'ils seront

En vous lisant on a l'impression que tous les policiers sont des maladroits, des brutes sanguinaires, à la limite du crétinisme

A les fréquenter depuis des années et à avoir constaté leur dévouement, quelques fois au risque de leur vie, pour protéger la nôtre, j'ai une approche tellement différente de ces images stéréotypées qu'on constate un peu partout

Je répète, nous devons être protégés et il faut que la peur change de camp.

Stounk a écrit :

sacamalix a écrit :
c'est exactement le discours de la NRA aux USA : si tout le monde est armé, il y aura moins de risque.
On voit ce que ça donne

Sauf qu'ici, il s'agit de policiers, de gens formés à l'utilisation des armes, ce n'est pas vraiment la même chose.

Justement, on parlait pas du manque de formation sur le sujet du policier acquitté ?
Plus il y a d'armes en circulation, plus il y a de risques d'accident, que les gens soient formés ou pas. Ne serait-ce que du fait de l'état d'esprit dans lequel on se trouve : quand tu es de service, tu es concentré sur ta fonction, donc plus à l'écoute de ton environnement et de la façon d'y réagir. Quand tu es en famille, ton esprit n'est pas concentré sur une "mission" et tu es donc plus exposé à un mauvais jugement.

Autre chose : les policiers "peuvent" garder leur arme, ou "doivent" garder leur arme ?
Parce que si c'est juste une autorisation, il y a fort à parier que ceux qui gardent leur arment soient les plus "cow-boys" dans l'âme, là aussi un facteur de risque supplémentaire. Tous ceux qui travaillent armés ne se sentent pas forcément à l'aise avec une arme en dehors du service

saint thomas a écrit :

Anne32 a écrit : C'est un risque à courir
Les policiers ont le droit de porter leur arme de service, et c'est très bien

Faut savoir ce que l'on veut au lieu d'ironiser sur cette décision

Facile de condamner alors qu'on n'a pas d'autre solution à proposer

Alors des deux maux choisissons le moindre et penser que ces policiers armés peuvent un jour sauver des vies

Je suis absolument d'accord avec les décisions prises et pourtant je ne suis pas socialiste
Mais faut savoir de temps en temps être objectif et penser à la sécurité de chacun

C'est justement par mesure de sécurité que ces policiers en civil et armés sont refoulés.
La vision de la sécurité n'est pas la même pour tous et le souci soulevé est loin d'être un détail.

Un policier en civil ,complétement ivre et armé dans un lieu public , ça donne quoi hormis la possibilité de lui piquer son arme?

Tu te fais des films?

Anne32 a écrit :
Je répète, nous devons être protégés et il faut que la peur change de camp.

Il y a Sentinelle, il y a des patrouilles renforcées, il y a des contrôles plus systématiques... plus de sécurité ne veut pas dire revenir au Far West
Et si on manque de personnel pour tout ça, il faut se donner les moyens de ses ambitions : embaucher un policier pour une année coûte à peine le prix des voeux de Valls...

sacamalix a écrit :

Anne32 a écrit :
Je répète, nous devons être protégés et il faut que la peur change de camp.

Il y a Sentinelle, il y a des patrouilles renforcées, il y a des contrôles plus systématiques... plus de sécurité ne veut pas dire revenir au Far West
Et si on manque de personnel pour tout ça, il faut se donner les moyens de ses ambitions : embaucher un policier pour une année coûte à peine le prix des voeux de Valls...

Le rugbyman se met au mâchant tacle amis c'est bien vu.
Si on avait suffisamment de présence policière en uniforme, on aurait pas besoins d'avoir des flics armes lorsqu'ils ne sont pas en service. On aurait d'ailleurs pas besoin de vigiles non plus.

sacamalix a écrit :

Anne32 a écrit :
Je répète, nous devons être protégés et il faut que la peur change de camp.

Il y a Sentinelle, il y a des patrouilles renforcées, il y a des contrôles plus systématiques... plus de sécurité ne veut pas dire revenir au Far West
Et si on manque de personnel pour tout ça, il faut se donner les moyens de ses ambitions : embaucher un policier pour une année coûte à peine le prix des voeux de Valls...

Ben oui, mais ces policiers seront eux aussi incapables de se servir d'une arme, que ce soit aujourd'hui ou demain

Un flic reste un flic, même dans sa vie familiale, et peut être même davantage quand il sort avec les siens

Les patrouilles renforcées armée ne sont qu'un leurre;Comment pouvez vous mettre hors d'état de nuire un individu au milieu d'une foule de civils???Et ce sans dommage collatéral??????
Un pistolet ou un revolver sont plus efficaces
Je préconisais aussi la possibilité de brigades canines
Un chien dans une foule est très efficace et va droit sur la cible, sans dommage collatéral
Malheureusement il n'y a pas assez de chiens ni de maîtres chiens et c'est dommage

Je persiste à dire, que des deux maux, je choisis le moindre, et pense que des policiers armés en civil peuvent sauver des vies, peut être un jour la vôtre…...

C'est justement toute la question : ce dispositif permettra-t-il de sauver plus de vie, ou au contraire en mettra-t-il davantage en danger : utilisation abusive des armes, terroristes déguisés en "faux policier" ? Très franchement ça me semble discutable. En tout cas, ça ne peut en aucun cas tenir lieu de politique de sécurité.

Anne32 a écrit : Alors, on fait quoi????

Que proposez vous comme alternative ?????

Laisser faire et aller prêcher la bonne parole tels les témoins de Jehovah,leur expliquer qu'ôter la vie ce n'est pas bien…….
Je suis sure qu'ils seront

En vous lisant on a l'impression que tous les policiers sont des maladroits, des brutes sanguinaires, à la limite du crétinisme

A les fréquenter depuis des années et à avoir constaté leur dévouement, quelques fois au risque de leur vie, pour protéger la nôtre, j'ai une approche tellement différente de ces images stéréotypées qu'on constate un peu partout

Je répète, nous devons être protégés et il faut que la peur change de camp.

La solution c'est d'embaucher dans les services de renseignements et de démonter les filières , faire un attentat massif demande de la logistique et du fric
Une chose qui aurait dû être faites si nos services n'étaient pas déjà débordés et ne criaient pas "au secours" dans le plus complet silence. Ca aurait peut-être permis de démanteler la filière belge. Des enquêtes sur le long terme au lieu d'armer les policiers en civil , c'est le seul moyen réellement efficace.

Avec l'arrivée du million de migrants en Allemagne et notre frontière commune avec ce pays , avec les accords de Schengen sur la libre circulation des biens et des personnes , c'est encore plus vrai aujourd'hui qu'hier
La France est une cible privilégiée avec le RU (une île qui prend 4000 migrants sur 5 ans ) et les US (qui ne prennent aussi pratiquement pas de migrants par sécurité , la majorité des gouverneurs n'en veulent carrément aucun dans leur état)

Les policiers armés en civil et avec leur famille , sont-ils formés pour savoir comment répondre en cas de cambriolage ou de simple vol dans un magasin ou dégainent-ils selon leur simple appréciation du moment ? Vont-ils danser dans les boîtes avec l'arme à la taille ? Un policier en civil ivre et armé qui s'engueule avec un quidam lui aussi ivre dans une fête publique , ça donne quoi ? Y'a t-il une loi qui dit qu'aucun policier en civil ivre ne doit déambuler dans les rues armé ?