Forum-Actualite.com • Débats Politiques

130 votants , 440 portés pales !
Nous deboursons en moyenne 15 milles euros par mois pour ces nantis , ne serait ce pas imperatif de les voir lors des votes à l'assemblée ??
Cumul des mandats !
Ces messieurs sont en plus ou maires , ou conseillers ou presidents de conneries qui leur rapportent l'argent de poche !
Que dire de leur retraite de privilegiés qui n'a jamais été rediscutée à savoir qu'ils n'ont pas besoin de s'ereinter sur les bancs de l'assemblée pendant 40 années pour la toucher pleine !
Normal , ce sont eux qui votent les lois !
Pas etonnant que quand une place se libère , il y a monde au portillon !
Presentes toi me direz vous ???
Impossible !
Je ne sais pas assez mentir et j'ai une conscience !

je ne comprends pas qu'ils n'écopent des pénalités en cas d'absence, je voudrais bien voir si on loupe une réunion de travail ce qu'il se passe ?

le chimple a écrit : 130 votants , 440 portés pales !
Nous deboursons en moyenne 15 milles euros par mois pour ces nantis , ne serait ce pas imperatif de les voir lors des votes à l'assemblée ??
Cumul des mandats !
Ces messieurs sont en plus ou maires , ou conseillers ou presidents de conneries qui leur rapportent l'argent de poche !
Que dire de leur retraite de privilegiés qui n'a jamais été rediscutée à savoir qu'ils n'ont pas besoin de s'ereinter sur les bancs de l'assemblée pendant 40 années pour la toucher pleine !
Normal , ce sont eux qui votent les lois !
Pas etonnant que quand une place se libère , il y a monde au portillon !
Presentes toi me direz vous ???
Impossible !
Je ne sais pas assez mentir et j'ai une conscience !

Ba tu vois le chimple, quant tu ne nous navres pas avec ton anti PS primaire, tu peux fédérer autour de toi.
Je crois que c'est le premier message sensé que tu postes, et je tiens à t'en félicité!

Je vais donc aller dans ton sens (ne pavoise pas, cela restera l'exception qui confirme la règle) , ces politiques qui ne se font remarquer que par leur absentéisme devraient être virés direct (pole emploi, sans indemnité (come les entrepreneurs)).

Pour les récalcitrants? Goudron et les plumes!

Tout à fais d'accord mais cela ne date malheureusement pas d'hier. Que l'on ne s'étonne pas après ca que les gents ne vote plus pour des incapables payés à ne rien faire!! (Triste et honteux!!)

PascalL a écrit :

le chimple a écrit : 130 votants , 440 portés pales !
Nous deboursons en moyenne 15 milles euros par mois pour ces nantis , ne serait ce pas imperatif de les voir lors des votes à l'assemblée ??
Cumul des mandats !
Ces messieurs sont en plus ou maires , ou conseillers ou presidents de conneries qui leur rapportent l'argent de poche !
Que dire de leur retraite de privilegiés qui n'a jamais été rediscutée à savoir qu'ils n'ont pas besoin de s'ereinter sur les bancs de l'assemblée pendant 40 années pour la toucher pleine !
Normal , ce sont eux qui votent les lois !
Pas etonnant que quand une place se libère , il y a monde au portillon !
Presentes toi me direz vous ???
Impossible !
Je ne sais pas assez mentir et j'ai une conscience !

Ba tu vois le chimple, quant tu ne nous navres pas avec ton anti PS primaire, tu peux fédérer autour de toi.
Je crois que c'est le premier message sensé que tu postes, et je tiens à t'en félicité!

Je vais donc aller dans ton sens (ne pavoise pas, cela restera l'exception qui confirme la règle) , ces politiques qui ne se font remarquer que par leur absentéisme devraient être virés direct (pole emploi, sans indemnité (come les entrepreneurs)).

Pour les récalcitrants? Goudron et les plumes!

Et j'enfonce le clou à savoir tous partis confondus !
Oui , il va falloir beaucoup de goudron et beaucoup de plumes !
Car il y en a aussi à distribuer au senat !

le chimple a écrit :
Et j'enfonce le clou à savoir tous partis confondus !
Oui , il va falloir beaucoup de goudron et beaucoup de plumes !
Car il y en a aussi à distribuer au senat !

Tous partis confondus !!
et double peine par la majorité (de gauche en ce moment, mais là n'est pas le propos) qui a un devoir d'exemplarité!
Ces gens se foutent de nous!

(j'instaurerai, comme pour les tribunaux, une obligation (10%) de politique citoyen (tiré sur les listes électorales) mobilisable sur 1 mois reconductible)

(le sénat reste un mouroir à vieux fatigués, on devrait bloquer les portes et le laisser mourir de leur belle mort!)

La meilleure sanction est de ne plus voter pour eux.

J'ai une autre lecture : supprimer le Sénat et diminuer le nombre de députés.

anakin a écrit : La meilleure sanction est de ne plus voter pour eux.

Voilà !

De toutes façons, vous pensez vraiment qu'ils vont voter pour abolir leur petit confort ? La seule profession autorisée à ne pas travailler et à toucher quand même leurs "INDEMNITÉS" ! Déjà rien que ce terme ça me fait mourir de rire ! Ils doivent être "indemnisés" pour leur fonction de trou-du-*** ! MAIS LOL !

Parce que vous n'êtes pas sans savoir (*litote for ever*), que c'est un préjudice d'exercer cette fonction !

tisiphoné a écrit : je ne comprends pas qu'ils n'écopent des pénalités en cas d'absence, je voudrais bien voir si on loupe une réunion de travail ce qu'il se passe ?

Pourquoi des pénalités ? Pourquoi ne pas les payer en fonction de leur présence ?
Ainsi qu'avoir un minimum de 1/3 ou 1/2 de l'assemblé pour un vote, faute de quoi aucun vote ne pourrait avoir lieu.

tisiphoné a écrit : je ne comprends pas qu'ils n'écopent des pénalités en cas d'absence, je voudrais bien voir si on loupe une réunion de travail ce qu'il se passe ?

Pourquoi n'ont-ils pas de pénalités en cas d'absence ? Il faudrait une loi pour ça. Mais qui vote les lois ?

Je serais pour l'idée qui serait qu'au-delà d'un certain nombre d'absences, ils perdent leur poste.

Il va sans dire que lorsqu'on est député, on ne devrait faire QUE cela, à plein temps, et non en plus être maire, président d'agglo, etc, etc.

Enfin, se contenter de dire "il suffit de ne plus voter pour eux", c'est au premier abord assez logique, mais en pratique ? En pratique, on risque fort de se retrouver avec quelqu'un qui à nouveau se comportera de la même manière, étant donné qu'ils sont une grande majorité à le faire.

Le problème est un peu plus complexe que ça...
Les travaux parlementaires sont plutôt concentrés du mardi au jeudi, pour que ceux qui sont loin puissent utiliser le lundi et le vendredi pour les trajets. De plus, ce vote "par article" doit être avalisé par un vote solennel de l'ensemble du texte.
Une partie de l'abstention est donc justifiable par le fait que le vote important au final, c'est le vote solennel, et que certains députés sont bien occupés dans leurs circonscriptions (agriculteurs, taxis...).
Il me semble donc que pour ce cas précis, au-delà de l'abstention, il faut également s'interroger sur la méthode de travail : faut-il persister à voter le texte article par article, puis de nouveau dans sa globalité, ou éliminer une des 2 étapes ? :roll:

sacamalix a écrit : Le problème est un peu plus complexe que ça...
Les travaux parlementaires sont plutôt concentrés du mardi au jeudi, pour que ceux qui sont loin puissent utiliser le lundi et le vendredi pour les trajets. De plus, ce vote "par article" doit être avalisé par un vote solennel de l'ensemble du texte.
Une partie de l'abstention est donc justifiable par le fait que le vote important au final, c'est le vote solennel, et que certains députés sont bien occupés dans leurs circonscriptions (agriculteurs, taxis...).
Il me semble donc que pour ce cas précis, au-delà de l'abstention, il faut également s'interroger sur la méthode de travail : faut-il persister à voter le texte article par article, puis de nouveau dans sa globalité, ou éliminer une des 2 étapes ? :roll:

Pardon, mais là, non. Qu'ils soient occupés dans leur circonscription, ok, mais en aucun cas cela ne justifie qu'ils loupent les séances à l'Assemblée.

il faut supprimer pas mal de députés! certains ne viennent jamais ! un seul député par département suffirait et seraient pour ainsi dire employé à plein temps à l'AN

Un député par département ? Celui du Nord équivaudrait-il donc à celui de la Lozère ?

Le nombre de députés est un débat assez anecdotique. Je tends au contraire à penser que moins les députés sont présents, moins le risque d'inflation législative est important. Il faut avant tout des députés qui légifèrent sur de vrais sujets, et pas sur de milliers de micro-normes comme actuellement.