Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si nous protégeons la frontière entre Calais et Douvres c'est qu'il y aune raison bien précise ! En effet en bloquant la frontière pour empêcher toute immigration vers l'Angleterre c'est pour une raison simple, parce que si nous les laissons passer , aussitôt les anglais remettraient en question leur appartenance à l'Europe et ça serait la fin de l'Europe , comme la France tient à cette Europe ultra libérale au service de la grande finance américaine via l'Allemagne alors elle fait tout ce qu'elle peut pour empêcher les migrants de partir vers l'Angleterre , mais pour la France recevoir tout le monde on en fait une joie que ne partagent pas du tout une bonne partie des français qui paient des impôts !

Bien résumé ! C'est effectivement la réalité.

Ces quelques crèves la faim de migrant n'ont aucun poids face au enjeux économique liant la France et l'Angleterre...

Les Roastbeef nous 'autorisent' à géré à notre sauce les miséreux qu'ils ne veulent pas chez eux....

Cameron a pigé une chose : il faut parler le même langage que l'UE pour se faire entendre c'est à dire menacer et intimider

saint thomas a écrit : Cameron a pigé une chose : il faut parler le même langage que l'UE pour se faire entendre c'est à dire menacer et intimider

exactement !
Un vrai Gaulliste ce Cameron !

C'est surtout parce que Cameron est en phase avec son Parti et une majorité des sujets Britanniques concernant l'immigration.
Politiquement il est en délicatesse sur le dossier Européen et il ne tient pas à ce que la révolte gronde dans ses rangs à cause des migrants....Il doit se rappeler que Miss Margaret Thatcher fut évincée en un claquement de doigts par des gens de son propre camp.
De plus il ne tient pas à ce que le parti "populiste"(extrême droite) joue un rôle majeur sur la scène politique Britannique...Il voit ce qui se passe en Europe,il sait que l'Angleterre a une population importante d'origine immigrée donc il ne tient pas à faire germer le Nationalisme British.
En cela il doit donc pour réconforter les Conservateurs être ferme sur ce point.

Je rappellerai aussi à ,tous ceux qui l'ont oublié que la Grande-Bretagne est avant tout un Royaume et donc que le Peuple en est souverain......
Or un Royaume ne se "traverse" pas comme une République et encore moins lorsque celui-ci est insulaire....

Avec ce que mijote Cameron , je me demande pourquoi l'Europe s'evertue à garder l'Angleterre dans ses rangs !
Ils ne veulent pas faire partie de schengen !
Ils ne veulent pas de l'euro !
Ils veulent plus de subventions !
Ils sont plus fidèles avec les americains qu'avec les européens !
Le beurre et l'argent du beurre !
Si hollande ouvre les barrières à Calais , cameron menace de quitter l'Europe !
Bon vent car il me semble que l'Angleterre coute plus cher à l'Europe , qu'elle lui rapporte !
Quant à l'Europe ....... :roll: A qui profite t elle ???
Aux grands trusts ?
Aux importateurs ?
Au grands magasins ?
Aux industriels qui vont implanter leurs usines dans les pays à bas cout ??
A d'autres qui daignent juste decentraliser leur sièges sociaux pour payer moins d'impots ?
A ruiner les paysans français qui n'ont pas du tout les même charges que les autres ?
A favoriser les trafics comme les cigarettes qui sont beaucoup moins chères dans certains pays ?
A ne plus controler nos frontières ?
A engraisser des dixaines de milliers de personnes , elus et fonctionnaires à Bruxelles qui nous sortent des mesures toutes plus debiles les unes que les autres ?

La Grande-Bretagne préfère rester fidèle aux Etats-Unis avant tout.......Elle privilégie cet axe plutôt que celui de l'Europe et c'est loin d'être nouveau...
Elle "monnaye" sa demi-adhésion à l'Europe et ce depuis toujours...

evariste a écrit : Si nous protégeons la frontière entre Calais et Douvres c'est qu'il y aune raison bien précise ! En effet en bloquant la frontière pour empêcher toute immigration vers l'Angleterre c'est pour une raison simple, parce que si nous les laissons passer , aussitôt les anglais remettraient en question leur appartenance à l'Europe et ça serait la fin de l'Europe , comme la France tient à cette Europe ultra libérale au service de la grande finance américaine via l'Allemagne alors elle fait tout ce qu'elle peut pour empêcher les migrants de partir vers l'Angleterre , mais pour la France recevoir tout le monde on en fait une joie que ne partagent pas du tout une bonne partie des français qui paient des impôts !

:roll: :roll: :roll: :roll:

non,les anglais n'ayant pas signé Shengen eux,il se doit d'y avoir des frontières.
pas la peine de chercher midi à 14 heures.

il y a des lois qui sont instituées,la france comme le RU se doit de les respecter.

si la france ne les respecte plus,ça pourrait nous couter des milliards en commerce extérieur.... :roll:

Crapulax a écrit : La Grande-Bretagne préfère rester fidèle aux Etats-Unis avant tout.......Elle privilégie cet axe plutôt que celui de l'Europe et c'est loin d'être nouveau...
Elle "monnaye" sa demi-adhésion à l'Europe et ce depuis toujours...

les britanniques ont le même problème avec les ricains que nous et leur invasion européenne,ils ont aussi une culture qu'ils ne veulent pas perdre.
ce sont juste des insulaires,comme peuvent l'être les corses.

ce qui est rigolo,c' est de voir que l'on "accepte" ce que disent les corses,mais pas les britanniques,pourtant,les revendications sont identiques.... :roll:

Personnellement je n'accepte pas plus les revendications corses que britannique.

Leurs conditions sont inacceptables. Cameron est assez mal barré car il n'a aucune envie de sortir son pays de l'UE mais il s'est engagé vis-à-vis des eurosceptiques, maintenant il va droit au référendum.

De toute manière depuis son adhésion le RU n'a eu de cesse de contrecarré les volontarismes en matière d'intégration européenne et de lutter avec acharnement (sans doute avec le soutien des usa) contre toute idée de fédéralisme. Toutes les mesures de nature fédéralistes ont été bloqué par le RU. Si nous voulons que l'UE soit autre chose qu'un vague accord commerciale et de libre échange, autre chose qu'une machine à imposer des normes il faut se débarrasser du RU. Ce que les gens détestent c'est justement cette Europe libérale voulu par le Royaume Uni au détriment d'une vrai entité cohérente est politiquement abouti. Avec le RU c'est l'assurance que l'UE ne sera jamais autre chose qu'un amalgames d'accords commerciaux. Hors les gens sont tout à fait disposé à une plus grande intégration des nations européennes entre elles mais pas de n'importe quelle manière. Par exemple la création d'une sécurité sociale européenne, d'un salaire minimum, d'une force armée commune ect ne rencontrerait pas d'opposition majeur.

Si jamais le royaume unis sortait de l'UE l’Écosse ferait sécession à un moment ou à un autre c'est une certitude mais ce n'est pas le principal problème. L'UE n'a pas besoin de du royaume uni pour exister. Elle a commencé à ce bâtir bien avant son adhésion.

crepenutella a écrit : Personnellement je n'accepte pas plus les revendications corses que britannique.

Leurs conditions sont inacceptables. Cameron est assez mal barré car il n'a aucune envie de sortir son pays de l'UE mais il s'est engagé vis-à-vis des eurosceptiques, maintenant il va droit au référendum.

De toute manière depuis son adhésion le RU n'a eu de cesse de contrecarré les volontarismes en matière d'intégration européenne et de lutter avec acharnement (sans doute avec le soutien des usa) contre toute idée de fédéralisme. Toutes les mesures de nature fédéralistes ont été bloqué par le RU. Si nous voulons que l'UE soit autre chose qu'un vague accord commerciale et de libre échange, autre chose qu'une machine à imposer des normes il faut se débarrasser du RU. Ce que les gens détestent c'est justement cette Europe libérale voulu par le Royaume Uni au détriment d'une vrai entité cohérente est politiquement abouti. Avec le RU c'est l'assurance que l'UE ne sera jamais autre chose qu'un amalgames d'accords commerciaux. Hors les gens sont tout à fait disposé à une plus grande intégration des nations européennes entre elles mais pas de n'importe quelle manière. Par exemple la création d'une sécurité sociale européenne, d'un salaire minimum, d'une force armée commune ect ne rencontrerait pas d'opposition majeur.

Si jamais le royaume unis sortait de l'UE l’Écosse ferait sécession à un moment ou à un autre c'est une certitude mais ce n'est pas le principal problème. L'UE n'a pas besoin de du royaume uni pour exister. Elle a commencé à ce bâtir bien avant son adhésion.

c'est un des trois plus gros pays contributeur :roll: le troisième même,ils ont raison de gueller eux au moins,on devrait en faire de même....
http://cdn-lejdd.ladmedia.fr/var/lejdd/ ... /Carte.jpg


:roll: :roll:

En vous lisant j'ai pensé à une chose horrible que je ne vous raconterai jamais car je passerais pour ce que je ne suis pas vraiment.
L'humour noir n'est pas toujours bien accepté...

Fonck1 a écrit :

:roll: :roll: :roll: :roll:

non,les anglais n'ayant pas signé Shengen eux,il se doit d'y avoir des frontières.
pas la peine de chercher midi à 14 heures.

il y a des lois qui sont instituées,la france comme le RU se doit de les respecter.

si la france ne les respecte plus,ça pourrait nous couter des milliards en commerce extérieur.... :roll:

Effectivement mais en matière de commerce exterieur , nous ne risquons pas grand chose ... vu que nous importons beaucoup plus que nous exportons !

le chimple a écrit :

Effectivement mais en matière de commerce exterieur , nous ne risquons pas grand chose ... vu que nous importons beaucoup plus que nous exportons !

quelles sont vos sources vis à vis du RU.?