Forum-Actualite.com • Débats Politiques

C'était dans la presse d'hier, sur RTL et mème aux infos télévisées parait-il : "85% des bénéfices des grandes entreprises françaises sont redistribués aux actionnaires" !
Ces heureux actionnaires sont en majorité des fonds étrangers, qui grignotent sans état d'àme, outre les bénéfices, le capital des principales entreprises françaises.
On peut comprendre, si on n'est pas idiot, pourquoi en France la courbe du chomage n'est pas près de s'inverser.

Oui et la France est le pays de l'UE où on verse le plus de dividendes aux actionnaires comme l'a montré Léa Salamé face à Pierre Gattaz.
Et c'est pourtant celui où le Patronat croule sous les charges, l'impôt et demande des sacrifices aux salariés...."pour" créer du chômage intermittent.
Cherchez l'erreur.

Scandaleux quand on voit les milliards gaspillés pour relancer l'emploi...Mais y'en a qui bénissent ça, je ne comprendrais jamais pourquoi..

Nous sommes à une période ou les revenus du capital explosent tandis que ceux du travail diminuent considérablement. C'est la conséquence de la financiarisation de l'économie et de l'automatisation de la production. Aujourd'hui la part des salaires dans la richesse des pays développés s'amenuise constamment au détriment de la part du capital. C'est un phénomène plus ou moins inéluctable. Les infrastructures coûtent de plus en plus chers, les investissements sont de plus en plus lourds et les salariés de moins en moins indispensables dans les processus de production. La conséquence est que seuls les salariés hautement qualifiés sont encore utiles dans le système productif et perçoivent des payes intéressantes, tandis que le poids des fonds d'investissements et des banques ne cesse de se renforcer. Nous ne pouvons rien y faire. Par contre, dans la mesure où ce système ne fonctionne que parce qu'il y a des millions de consommateurs à haut pouvoir d'achat, et que l'état finance une grande partie du social et de la santé, il est évident que nous pouvons tirer parti de ces mutilations à notre avantage. Cela passe par une plus grande taxation du capital et une baisse relative de la taxation des salaires. Conséquence, les entreprises employant beaucoup de mains d'œuvre seront favorisées, tandis que les industries porteuses financeront plus activement la société. D'où la multiplication des initiative de mise en place de salaires universels de base comme en Alaska, en Finlande, dans des métropoles des pays bas ou du Danemark, aux USA ou le référendum en Suisse.

quand ils auront bouffé leur entreprise,leurs actions vaudront plus rien....

Avec de gros profits ils peuvent acheter des parts dans d'autres entreprises.
C'est exactement ce qui se passe.

Hdelapampa a écrit : Avec de gros profits ils peuvent acheter des parts dans d'autres entreprises.
C'est exactement ce qui se passe.

je ne suis pas persuadé que les profits fait en une année soit l'exact valeur de leur action.ce serait un peu trop facile.

Ca n'a en effet rien à voir.
Une action, c'est une part du Capital (infrastructure, machines, etc), c'est à dire de la propriété de l'entreprise.
Le dividende est une part de plus value attribuée au propriétaire d'une action.

Hdelapampa a écrit : Ca n'a en effet rien à voir.
Une action, c'est une part du Capital (infrastructure, machines, etc), c'est à dire de la propriété de l'entreprise.
Le dividende est une part de plus value attribuée au propriétaire d'une action.

oui en fonction de ses actions,donc....si ton entreprise coule,tes actions coulent avec...et donc t'as perdu le fond de ton entreprise,et donc le capital que tu as investi.

quand à l'action,ce n'est pas forcément à la base l’infrastructure ou les machines.ça peut être une plus valu apportée a l'entreprise pour son développement.

hornby a écrit : C'était dans la presse d'hier, sur RTL et mème aux infos télévisées parait-il : "85% des bénéfices des grandes entreprises françaises sont redistribués aux actionnaires" !
Ces heureux actionnaires sont en majorité des fonds étrangers, qui grignotent sans état d'àme, outre les bénéfices, le capital des principales entreprises françaises.
On peut comprendre, si on n'est pas idiot, pourquoi en France la courbe du chomage n'est pas près de s'inverser.

Comment cela est-il possible juridiquement, moralement et philosophiquement ? Le système favorise cela et face à cela les salaires sont négligé et donc le pouvoir d'achat des français, c'est minable. Si 85% des bénéfices des grandes entreprises Françaises étaient distribués dans les poches des salariées cela serait juste et normal; Et pour les patrons cela ne changerait rien à leurs poches.

legrand a écrit :
Comment cela est-il possible juridiquement, moralement et philosophiquement ? Le système favorise cela et face à cela les salaires sont négligé et donc le pouvoir d'achat des français, c'est minable. Si 85% des bénéfices des grandes entreprises Françaises étaient distribués dans les poches des salariées cela serait juste et normal; Et pour les patrons cela ne changerait rien à leurs poches.

Faut vraiment être le champion du monde toutes catégories des loosers pour parler comme cela.
Imagine que tu prennes un emprunt auprès de la banque pour acheter un appartement que tu vas louer. Ton loyer ne suffira pas à payer ta mensualité, tu vas donc être obligé de prendre une partie de tes revenus pour compléter. Tu vas te priver pour financer ce capital, et là un petit looser de chez looser va arriver et te dire que tu es un horrible salaud et que tu ne dois pas toucher les 100% de tes loyers, que c'est un scandale, qu'il faut au contraire en prendre une partie pour le distribuer aux super feignasses, bon à riens, enculeurs de mouche qui attendent leur revenu universel, et donc que tu devras encore plus te priver pour filer de la tune à ces moins que rien.
Imagine que tu investis, toi et ton épouse dans une épicerie. Que tu bosses dur, que tu ouvres les WE, le soir tard pour avoir la clientèle qui rentre tard du travail, bref que tu fasses tes 70 heures par semaine, pas de vacances, tu te sers un petit salaire pour que l'épicerie soit viable et à la fin de l'année ton comptable fait le bilan, et ton épicerie a fait des bénéfices ! Tu mériteras bien de les toucher tes bénéfices, mais non, les loosers, immondes fainéants et jaloux vont rappliquer et te dire que c'est un scandale que tu touches ton argent, que tu es un ignoble salaud.
Imagine que tu places ton épargne, durement acquise, fruit de ton travail, en économisant dans une PME ou dans des actions de sociétés, tu prends un risque, si la boite se casse la gueule, ce sont tes économies qui s'évaporent. Si la boite fonctionne et fait des bénéfices, tu vas toucher tes dividendes et c'est tout à fait normal, ce sont tes intérêts correspondant à ton épargne, mais là non des horribles, immondes, ignobles, fainéants, jaloux vont rappliquer et de dire que c'est le scandale du siècle que tu touches tes dividendes.
Voilà ce qui tue la France, tous ces immondes qui ne jurent que par le fonctionnariat et qui s'étranglent (qu'ils étouffent) dès qu'une entreprise qui a fait des bénéfices le distribue à ses actionnaires.
85% ? Mais pourquoi pas 100%. C'est l'argent des actionnaires, ils ont investi leurs économies dans ces boites, au nom de quoi faudrait-il leur voler leur revenu de leur épargne ?

Victor a écrit :
Faut vraiment être le champion du monde toutes catégories des loosers pour parler comme cela.
Imagine que tu prennes un emprunt auprès de la banque pour acheter un appartement que tu vas louer. Ton loyer ne suffira pas à payer ta mensualité, tu vas donc être obligé de prendre une partie de tes revenus pour compléter. Tu vas te priver pour financer ce capital, et là un petit looser de chez looser va arriver et te dire que tu es un horrible salaud et que tu ne dois pas toucher les 100% de tes loyers, que c'est un scandale, qu'il faut au contraire en prendre une partie pour le distribuer aux super feignasses, bon à riens, enculeurs de mouche qui attendent leur revenu universel, et donc que tu devras encore plus te priver pour filer de la tune à ces moins que rien.
Imagine que tu investis, toi et ton épouse dans une épicerie. Que tu bosses dur, que tu ouvres les WE, le soir tard pour avoir la clientèle qui rentre tard du travail, bref que tu fasses tes 70 heures par semaine, pas de vacances, tu te sers un petit salaire pour que l'épicerie soit viable et à la fin de l'année ton comptable fait le bilan, et ton épicerie a fait des bénéfices ! Tu mériteras bien de les toucher tes bénéfices, mais non, les loosers, immondes fainéants et jaloux vont rappliquer et te dire que c'est un scandale que tu touches ton argent, que tu es un ignoble salaud.
Imagine que tu places ton épargne, durement acquise, fruit de ton travail, en économisant dans une PME ou dans des actions de sociétés, tu prends un risque, si la boite se casse la gueule, ce sont tes économies qui s'évaporent. Si la boite fonctionne et fait des bénéfices, tu vas toucher tes dividendes et c'est tout à fait normal, ce sont tes intérêts correspondant à ton épargne, mais là non des horribles, immondes, ignobles, fainéants, jaloux vont rappliquer et de dire que c'est le scandale du siècle que tu touches tes dividendes.
Voilà ce qui tue la France, tous ces immondes qui ne jurent que par le fonctionnariat et qui s'étranglent (qu'ils étouffent) dès qu'une entreprise qui a fait des bénéfices le distribue à ses actionnaires.
85% ? Mais pourquoi pas 100%. C'est l'argent des actionnaires, ils ont investi leurs économies dans ces boites, au nom de quoi faudrait-il leur voler leur argent ?

Et alors qu'elle que soit la somme qu'ils ont investie il n'est pas normal qu'il empoche 85% des bénéfices c'est eu les loosers. Seul le pourcentage compte pas l'argent. Quand des grands groupes licencier juste pour qu'elle que centaine de millions perdus, alors qu'ils donnent 85% des bénéfices aux actionnaires c'est minable.
Si le pourcentage des actionnaires rapporterait pas autant le risque serait aussi plus petit. Ce sont ces coups de poker qui sont responsables de la crisse: il faut arrêtée je jeux qui détruis l'économie; il faut que la finance devient mature et arrête de faire mumuse.

Victor a écrit :
85% ? Mais pourquoi pas 100%. C'est l'argent des actionnaires, ils ont investi leurs économies dans ces boites, au nom de quoi faudrait-il leur voler leur revenu de leur épargne ?

Pourquoi 85% chez nous alors que c'est moins dans pas mal d'autres pays? Pourquoi c'est 85% aujourd'hui alors que c'était quasiment moitié moins il y a 30 ans? Pourquoi 85%, chiffre qui parait trop élevé alors qu'une partie pourrait servir à l'investissement ou à la rémunération des salariés?

Victor, garde ton blabla pour le congrès du MEDEF.

70% du patrimoine provient de l'héritage, comme tu es très bien placé pour le savoir.

Les fainéants, les bons à rien, les parasites, ce sont toi et tes comparses fils à papa. On ne vous dénoncera jamais assez.

POur faire pleure dans les chaumières, Victor oublie deux ou trois petites choses.
1) Tous les actionnaires ne sont pas des "self made men or woman".
Un petit commerçant travaillant comme un dingue n'ira pas risquer le fruit d'un tel labeur sur les marchés financiers.
Il connait la valeur de l'argent qui est celle de son TRAVAIL (labeur, si vous préférez).
Nous parlons d'achat d'actions et non pas de logement.
Tout le monde sait que c'est la banque qui dit non, quand les garanties sont insuffisantes. Si elles le sont, le petit commerçant peut emprunter sans problème.

2) Ceux qui ACHETENT des"boîtes", licencient pour optimiser l'exploitation des salariés(SUR LES CONSEILS DES BANQUES)
En augmentant ainsi la rentabilité, l'actionnaire "licencieur" augmente la demande d'achat (la valeur financière) des "actions" composant le Capital de l'Entreprise.
Cela fait en effet monter le cours de l'action sur les marchés.

Deux possibilités s'ouvrent ensuite:
-conserver les actions pour empocher des dividendes, si le marché destinataire de l'activité de l'entreprise est "porteur".
-les revendre à un autre qui fait le même calcul, a fin d'empocher la différence, augmenter son capital financier et poursuivre ce petit jeu.
Ceux qui gagnent se retrouvent-ils ainsi propriétaires d'un pécule ( ) gagné à la sueur de son front?
Ceux qui perdent ne l'ont-ils pas mérité?

3) Les tout petits actionnaires sont "embarqués" par les choix des gros: ils suivent, à leurs risques et périls.
Le petit actionnaire de Victor ne peut ignorer qu'il risque courageusement ses économies pour s'enrichir en mettant à la rue...ses compatriotes.
Ouvrez le ban!

4) Qui peut oser prétendre que quelqu'un qui possède des centaines de milliers, des millions d'euros les a gagnés EN TRAVAILLANT?

5) Qui sont les feignasses et les parasites?