Forum-Actualite.com • Débats Politiques

marre des écologistes et Ségolène et tout ces anarchistes , on vient encore de subir une nouvelle taxe la TGAP qui passe de 7,5 euros à 32 euros la taxe des énergies polluantes c'est à dire les ordures ménagères et la collecte robotisée , les verts ce n'est que ça des taxes et encore des taxes toujours des taxes , tous les jours ils en inventent de nouvelles, sans se soucier des revenus des contribuables qui doivent toujours payer plus !

Mme Royal écologiste?
C'est une vaste blague.
Mais tout de même quel manque de responsabilité de considérer que la gestion des déchets produits que l'on consomme (ou que l'on vend) n'est pas son affaire!
Transformer la nature en poubelle, ça ne vous dérange pas?

Hdelapampa a écrit : Mme Royal écologiste?
C'est une vaste blague.
Mais tout de même quel manque de responsabilité de considérer que la gestion des déchets produits que l'on consomme (ou que l'on vend) n'est pas son affaire!
Transformer la nature en poubelle, ça ne vous dérange pas?

Perso, je pense que Royal est bien plus écologiste que la majorité des socialos!
Pour le reste (et comme souvent) je te rejoins entièrement sur ta réflexion!
On laissera une planète dézinguée à nos enfants... on est en dessous de tout!

(qu'on se rappelle!! il n'y a qu'un seul écosystème compatible avec la vie humaine (ce qui au passage, prouve la nature identique de l'humanité) il est donc CAPITAL de le préserver!)

Hdelapampa a écrit : Mme Royal écologiste?
C'est une vaste blague.
Mais tout de même quel manque de responsabilité de considérer que la gestion des déchets produits que l'on consomme (ou que l'on vend) n'est pas son affaire!
Transformer la nature en poubelle, ça ne vous dérange pas?

Je corrige:
Mais tout de même quel manque de responsabilité de considérer que la gestion des déchets produits par ce que l'on consomme (ou que l'on vend) n'est pas son affaire!
J'ai des arguments pour dire que Mme Royal n'est absolument pas une écologiste (et que sur ce plan-là, elle vaut bien les autres "socialistes"), mais ce n'est pas le sujet.

Juste une question : l'augmentation des taxes change-t-il quelque chose à la pollution ou au traitement de la pollution ?
Les taxes ont augmenté sur l'eau en bouteille, qu'est-ce que ça a changé ?

Pas plus tard que ce matin, Ségo était l'invité de Thomas Sotto sur Europe 1..

-Madame Royal, qu'attendons-nous pour fermer les centrales nucléaires en France ?
-Monsieur Sotto, si nous fermons nos centrales, vous n'aurez même plus de courant dans vos studios.....

Lion blanc a écrit : Pas plus tard que ce matin, Ségo était l'invité de Thomas Sotto sur Europe 1..

-Madame Royal, qu'attendons-nous pour fermer les centrales nucléaires en France ?
-Monsieur Sotto, si nous fermons nos centrales, vous n'aurez même plus de courant dans vos studios.....

Fermer les centrales mais qui peut penser ça ?? C'est tout simplement impossible , a moins de rouvrir les mines de charbons et de s'éclairer à la bougie ; " nan mais âllo quoi ! "

Darksider a écrit :

Fermer les centrales mais qui peut penser ça ?? C'est tout simplement impossible , a moins de rouvrir les mines de charbons et de s'éclairer à la bougie ; " nan mais âllo quoi ! "

Il n' a jamais été question de les fermer toutes en même temps. Seules les plus vieilles et celles présentant des danger sont concernées.
Un témoignage intéressant:
http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 91405.html

Ces gens-là ne sont pas des écologistes. Ce sont des embourgeoisés; em-politiqués. Moi je suis écologiste ! Je ne vote plus pour eux; mais mes idées logiques pour la sauvegarde de la planète n'ont pas changé depuis 40 ans.

Patrick_NL a écrit :
Il n' a jamais été question de les fermer toutes en même temps. Seules les plus vieilles et celles présentant des danger sont concernées.
Un témoignage intéressant:
http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 91405.html

Bof, pas terrible, aucune information objective, scientifique, du pur pathos, le type même de reportage qui ne fait en rien avancer le sujet, juste de la pure propagande anti-nucléaire. A éviter.

Victor a écrit :
Bof, pas terrible, aucune information objective, scientifique, du pur pathos, le type même de reportage qui ne fait en rien avancer le sujet, juste de la pure propagande anti-nucléaire. A éviter.

Je croirais plus volontiers un mec qui a agit sur le terrain qu' un gus qui n'a aucun argument a lui opposer.

Hdelapampa a écrit : Mais tout de même quel manque de responsabilité de considérer que la gestion des déchets produits que l'on consomme (ou que l'on vend) n'est pas son affaire!
Transformer la nature en poubelle, ça ne vous dérange pas?

Etant pour l'écologie je suis bien triste de voir que- les partis censés la représenter - font plus dans le social et surtout de lapolitique ( ah l'air béat de Placé enfin au gouvernement !! :roll: )

je suis dégoûtée de voir comme les partis écologistes actuels sabordent eux-mêmes l'écologie ; la véritable écologie celle qui place plus l'Homme au centre de tout mais faisant partie d'un tout ..

alors oui je me concentre sur ce que dis HdelaPampa ( voir la citation )
et espère que -oui- l'écologie continuera à exister et qu'après les brouillons , les erreurs et les petits égoïstes personnels des leaders ..un mouvement digne de ce nom surgira.
C'est ça ou l'humanité disparaîtra ....( Bon débarras ! ? comme dit Y. Coppens, l'anthropologue )

l'ecologie elle avancera quand on aura un president ecolo, parc'que si on veut vraiment faire de l'ecologie faut faire les choses correctement et revoir un sacré paquet de choses et faut en plus un president avec un super charisme pour taper du point sur la table et dire au autres pays de faire pareil, sinon tout ça ca sert à rien.

Galaxi a écrit : Juste une question : l'augmentation des taxes change-t-il quelque chose à la pollution ou au traitement de la pollution ?
Les taxes ont augmenté sur l'eau en bouteille, qu'est-ce que ça a changé ?

Changé quoi à quoi?
A la pollution?
On pourrait conclure si on avait les deux situations à comparer: avec ou sans taxes.
Mais avec taxes, globalement, la situation continue de se dégrader.
Je peux dire à l'âge que j'ai, que la qualité de l'eau (indiquée par la biodiversité aquatique) n'a pas cessé de se dégrader pour atteindre un point de non retour aujourd'hui (au moins à l'échelle de temps de plusieurs générations).
On paie des taxes pour dépolluer les eaux usagées, mais AUSSI pour dépolluer l'eau en amont de notre consommation, polluée par d'autres: notamment les Agriculteurs (dans mon secteur) et les industriels (notamment de l'agro-alimentaire).
Je vous suis donc en partie.
Le principe de payer pour dépolluer ce qu'on pollue soi même est correct, il est légitime que les autres (la société) nous le demandent.
Deux problèmes:

1) On paie aussi la pour la pollution des agriculteurs et des industriels, qui, comme nous, devraient rejeter des eaux "propres" (avec des normes sanitaires et biologiques). En réalité les les taxes qu'ils paient, eux s'apparentent davantage à un "DROIT à polluer.

2) Comment l'Etat et les collectivités locales utilisent-ils REELLEMENT l'argent?
A quoi?
On le découvrira grâce à des journalistes professionnels, courageux et opiniâtres.

Contrairement à Sebmbala, je ne crois pas au Père Noël et au bon président.
Ca n'existe pas: TOUS les politiciens se f... de l'écologie, surtout qu'elle emm.... leurs électeurs autant qu'eux.
Les faits le prouvent non?

Allora a écrit :


Etant pour l'écologie je suis bien triste de voir que- les partis censés la représenter - font plus dans le social et surtout de lapolitique ( ah l'air béat de Placé enfin au gouvernement !! :roll: )

je suis dégoûtée de voir comme les partis écologistes actuels sabordent eux-mêmes l'écologie ; la véritable écologie celle qui place plus l'Homme au centre de tout mais faisant partie d'un tout ..

alors oui je me concentre sur ce que dis HdelaPampa ( voir la citation )
et espère que -oui- l'écologie continuera à exister et qu'après les brouillons , les erreurs et les petits égoïstes personnels des leaders ..un mouvement digne de ce nom surgira.
C'est ça ou l'humanité disparaîtra ....( Bon débarras ! ? comme dit Y. Coppens, l'anthropologue )

L'écologie ou plutôt la préoccupation écologique n'est représentée par AUCUN parti (y compris à l'extrême-gauche, où je suis un "cas" ).
Certains s'ouvrent un petit peu à l'environnementalisme et s'inquiètent UNIQUEMENT des conséquences sanitaires des activités de production et de la consommation obscène des "ressources" (qui sont, c'est bien connu, faites pour que nous en disposions selon "nos" caprices). Ils proposent de jardiner, de gérer ce qui nous entoure.
Or, c'est cette attitude (avec l'explosion démographique) qui crée les problèmes que l'on prétend résoudre.
Je résume crûment "on s'occupe de nos fesses, et on se f...des autres espèces.

Note: C'est Yves Paccalet (ex membre de l'équipage de la Calypso de Cousteau) et non Yves Coppens qui a écrit "Bon débarras".