Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Actuellement très 'mode' car il ferait partie de l'expression parfaite d'une démocratie populaire ...remède à tous les dysfonctionnement du pouvoir législatif et exécutif ...Pas certain?
En premier lieu; en fonction du contexte politique les électeurs en font un plébiscite sur celui qui l'a initié et ne s'exprime pas réellement sur le projet Projet souvent complexe résumé par une phrase courte que le citoyen doit adopter par oui ou non Texte parfois volontairement ambiguë et cette ambiguïté peut et a déjà été utilisée par par la seule voie parlementaire, contredisant de facto le texte originel ratifié initialement par les Français ( vote référendaire sur l'euro des français )
L'autre point ...La nécessité absolue pour que le référendum soit validé d'une manière indiscutable ...Il est impératif que ces référendums soient dotées d'une majorité dite qualifiée , par exemple ? Nécessité d'une majorité supérieure à 55% , avec un taux de participation du même ordre ? Ce simple fait mettrait fin à toutes ces 'discutailleries' inutiles d'après référendum et le souhait d'en susciter un autre par des personnes pas satisfaites du résultat
Pour conclure une remarque plus générale à la fois sur la loi El Komrie et sur le Brexit qui consiste à dire 'mais les gens n'ont rien compris …! »et au vue de la tournure des événements ... Mais « nom d'une pipe » c'est au personnel politique d'expliquer le projet !

Voter en temps normal c'est déjà illusoire, alors un référendum c'est une démonstration de l'illusion.

En gros c'est un système de gestion de l'opinion pour gouverner en faisant croire que les gens l'ont décidé en majorité. Du coup s'il y a un problème c'est de la faute des gens, c'est eux qui l'ont voulu par le vote.

Un bon chrétien ne vote pas, il laisse à "César" ce qui lui appartient.

il faudrait déjà que le citoyen comprenne quelque chose en les institutions,les objectifs,les lois,et j'en passe.
hors il y pige que dalle, il ne voit que son nombril et rien d'autre.
En cela, son avis est souvent biaisé.

Oui, les votants sont en général des ignorants qui donnent leur avis pour passer le temps.

Manumax a écrit : Oui, les votants sont en général des ignorants qui donnent leur avis pour passer le temps.

Je suis sûr que vous bouffez des pastilles Vichy !

Les suisses l utilisent beaucoup, on devrait prendre exemple sur eux.

bernard-de-toulouse a écrit : Les suisses l utilisent beaucoup, on devrait prendre exemple sur eux.

Oui mais la Suisse est un tout petit pays . Et ,de plus, ces votations se font généralement canton par canton .

Manumax a écrit : Oui, les votants sont en général des ignorants qui donnent leur avis pour passer le temps.

c'est comme pour le sélectionneur de l'EDF,il y a 65 millions d'entraineurs,mais peu promus,peut être parce qu'ils sont ignorants.

bernard-de-toulouse a écrit : Les suisses l utilisent beaucoup, on devrait prendre exemple sur eux.

on ne gère pas 8 millions d'habitants comme 65.

LOFOTEN a écrit :

Oui mais la Suisse est un tout petit pays . Et ,de plus, ces votations se font généralement canton par canton .

en plus,c'est pas comme s'ils avaient des problèmes de liquidités....

Fonck1 a écrit : il faudrait déjà que le citoyen comprenne quelque chose en les institutions,les objectifs,les lois,et j'en passe.
hors il y pige que dalle, il ne voit que son nombril et rien d'autre.
En cela, son avis est souvent biaisé.

Donc il faut mettre fin à la démocratie.

Stounk a écrit :
Donc il faut mettre fin à la démocratie.

non,je pense que sur l'ensemble,le peuple a du bon sens, c'est sur le fond le problème,les politicos qui continuent a jouer sur la médiatisation pour influencer,c'est ça le vrai problème.
mais c'est aussi la faute du peuple qui ne fait aucune effort pour s'instruire ou s'informer.
le mac do et le coca,c'est toujours mieux qu'une belle salade de printemps et une vraie citronnade...

Fonck1 a écrit :

non,je pense que sur l'ensemble,le peuple a du bon sens, c'est sur le fond le problème,les politicos qui continuent a jouer sur la médiatisation pour influencer,c'est ça le vrai problème.
mais c'est aussi la faute du peuple qui ne fait aucune effort pour s'instruire ou s'informer.
le mac do et le coca,c'est toujours mieux qu'une belle salade de printemps et une vraie citronnade...

Il faut être logique:
- soit on part du principe que le peuple a assez de bon sens pour choisir ses représentants et donc aussi pour répondre par oui ou non à une question simple;
- soit on part du principe que le peuple n'a pas assez de bon sens (d'instruction, de culture, etc) et il ne peut être consulté ni pour une question, ni pour choisir ses représentants.

Pour rappel, dernier référendum en France: 2005, avec négation du résultat. Il ne faut pas s'étonner par la suite qu'il grogne et se dirige vers les extrêmes... On ne lui demande quasiment jamais son avis et lorsque par miracle cela arrive, on fait l'inverse de ce qu'il décide.

....L'usage du référendum en toute circonstance, à au moins pour ceci ,de nous démontrer que les Français sont loin de jouer COLLECTIF pour les affaires du pays.......pour que le peuple se fasse entendre face à tout gouvernement et éviter ainsi les référendums , se serait pourtant la méthode a choisir ... ......Tant que cela ne sera pas compris par le peuple, l'état continuera d'appliquer ses décisions , fort de ses convictions.....

Stounk a écrit :
Il faut être logique:
- soit on part du principe que le peuple a assez de bon sens pour choisir ses représentants et donc aussi pour répondre par oui ou non à une question simple;
- soit on part du principe que le peuple n'a pas assez de bon sens (d'instruction, de culture, etc) et il ne peut être consulté ni pour une question, ni pour choisir ses représentants.

Pour rappel, dernier référendum en France: 2005, avec négation du résultat. Il ne faut pas s'étonner par la suite qu'il grogne et se dirige vers les extrêmes... On ne lui demande quasiment jamais son avis et lorsque par miracle cela arrive, on fait l'inverse de ce qu'il décide.

faudrait quand même pas tout confondre, une élection présidentielle avec un programme sur 5 ans,et un referendum pour répondre à 1 question donnée.
c'est quand même pas la même chose.

après,je suis d'accord avec toi sur le dernier référendum....Sarkozy s'est foutu de la gueule du monde....