Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Une circulaire du ministère de l'Intérieur et du Logement abolit la distinction entre immigration régulière et immigration illégale. Pour Alexis Théas, ce principe ouvre les portes de la France à une immigration encore plus massive.
Le migrant en situation irrégulière n'a plus vocation à être reconduit dans son pays, mais à être accueilli en France et pris en charge par la puissance publique, au même titre qu'un étranger en situation régulière ou qu'un citoyen français en difficulté.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... tor=AL-201

Pour reconduire un étranger dans son pays il faut l'accord du pays d'origine et généralement celui-ci refuse

Bonjour st Thomas
cette circulaire est du laïus administratif et ignore en fait le véritable pb qu'est l'immigration régulière ...synonyme du quotidien et exponentielle
En voici q q données citées par les médias étrangers
« ...Les demandes d’asile continuent par ailleurs d’augmenter. Plus de 47 000 requêtes ont été déposées en France au cours des sept derniers mois, soit une hausse de 19% par rapport à 2015 ».
« Plus de 25000 migrants sont arrivés en Italie en juillet. Cela correspond à une hausse de 12% par rapport à la même période l'an passé, indique vendredi l'agence de coopération aux frontières extérieures de l'Union européenne (Frontex) ».
« Grèce Le nombre des migrants et de réfugiés dans les camps de rétention sur les cinq îles de la mer Egée ne cesse d'augmenter depuis le putsch raté en Turquie »
« France Selon deux ONG, 2000 personnes sont arrivées depuis le début du mois d’août. dans la jungle Les structures sont débordée »...
Pas surprenant que E Cosse cherche à les héberger et ceux qui arriveront chez les particuliers ...c' est une nouvelle formule de 'l'ubérisation' celle de l'immigration à domicile …. !

les français sont d'accord pour cette politique d'immigration et ils votent à chaque fois pour le parti républicain socialiste qui accepte cette politique et même la favorise !

C'est Néron, déjà ?.. qui avait foutu le feu à Rome

les Caligula et tous ces mec la , faut les virer.. qu'ils aillent prêcher leurs conneries ailleurs

J'en arrive à penser que tout est fait pour créer des opportunités de troubles publics...
lesquels pourraient justifier a priori la mise en place d'un régime bien plus dur que l'état d'urgence actuel...
visant moins les perturbations engendrées par les migrants du fait de la politique pratiquée par les "zélites" dominantes...
que celles pouvant être attribuées aux autochtones/indigènes européens en colère d'une part
et des soucis et peurs des réels Français non-racistes issus des DOM/TOM ou d'Afrique subsaharienne...
pouvant devenir des victimes collatérales d'actes inconsidérés car s'effectuant "au faciès".

Sauf que la circulaire en question ne parle absolument pas de "supprimer l'immigration illégale" (ce qui ne veut rien dire, en plus); elle fixe simplement un cadre pour la prise en charge temporaire de migrants, illégaux ou pas d'ailleurs.

Que notre analphabète de service St Thomas tombe dans le panneau comme à chaque fois est tout sauf une surprise.

saint thomas a écrit :Une circulaire du ministère de l'Intérieur et du Logement abolit la distinction entre immigration régulière et immigration illégale. Pour Alexis Théas, ce principe ouvre les portes de la France à une immigration encore plus massive.
Le migrant en situation irrégulière n'a plus vocation à être reconduit dans son pays, mais à être accueilli en France et pris en charge par la puissance publique, au même titre qu'un étranger en situation régulière ou qu'un citoyen français en difficulté.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... tor=AL-201

Pour reconduire un étranger dans son pays il faut l'accord du pays d'origine et généralement celui-ci refuse

Je m'étonne qu'une personne, fût-elle ministre, puisse modifier la législation par une simple circulaire....
Une circulaire équivaut à une note de service!
https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-fr ... structions
L'article ne provient pas de la rédaction du Figaro (/vox/ est la tribune du journal).

Je pense que le meilleur moyen de supprimer l'immigration illégale c'est de concourir aux développement des pays d'où viennent majoritairement ces personnes là.
On ne peut légitimement en vouloir à quelqu'un qui va voir ailleurs si l'herbe est plus fraîche lors même qu'il n'en a plus ni pour lui ni pour sa propre famille. C'est un instinct de survie que nous partageons tous et si demain notre pays était ruiné, nous ferions de même en sens inverse (d'ailleurs des portugais immigrent illégalement en Angola, des Espagnols au Maroc, c'est dire si les tendances peuvent "s'inverser").

Ainsi, au lieu de vouloir toujours profiter, piller, les ressources des autres, l'on gagnerait assurément à les aider à se développer afin que ces états constituent un attrait pour leur propre population et que celle-ci évite ainsi de s'en aller dans d'autres contrées récupérer, indirectement, les ressources qui leur sont dérobées.

Jiimmy a écrit : Je pense que le meilleur moyen de supprimer l'immigration illégale c'est de concourir aux développement des pays d'où viennent majoritairement ces personnes là.
On ne peut légitimement en vouloir à quelqu'un qui va voir ailleurs si l'herbe est plus fraîche lors même qu'il n'en a plus ni pour lui ni pour sa propre famille. C'est un instinct de survie que nous partageons tous et si demain notre pays était ruiné, nous ferions de même en sens inverse (d'ailleurs des portugais immigrent illégalement en Angola, des Espagnols au Maroc, c'est dire si les tendances peuvent "s'inverser").

Ainsi, au lieu de vouloir toujours profiter, piller, les ressources des autres, l'on gagnerait assurément à les aider à se développer afin que ces états constituent un attrait pour leur propre population et que celle-ci évite ainsi de s'en aller dans d'autres contrées récupérer, indirectement, les ressources qui leur sont dérobées.

De toute manière, il faut qu'on passe à la caisse, donc...

Stounk a écrit :
De toute manière, il faut qu'on passe à la caisse, donc...

On ne peut assurément y échapper. Maintenant quelle solution constitue une meilleure vision d'avenir. Continuer ainsi ou "passer à la caisse" afin que tout le monde en bénéficie plus tard.

Pour éliminer un problème ? Éliminer la définition du problème. Plus de définition, plus de problème !

Jiimmy a écrit :
On ne peut assurément y échapper. Maintenant quelle solution constitue une meilleure vision d'avenir. Continuer ainsi ou "passer à la caisse" afin que tout le monde en bénéficie plus tard.

Même si c'est plus facile à dire qu'à faire, il serait temps que les peuples se débarrassent des dirigeants qui s'enrichissent sur leur dos et qui permettent qu'on pille leur pays.

Stounk a écrit :
Même si c'est plus facile à dire qu'à faire, il serait temps que les peuples se débarrassent des dirigeants qui s'enrichissent sur leur dos et qui permettent qu'on pille leur pays.

Malheureusement ceux-ci sont de solides alliés de nos propres pays qui, bien souvent, les ont favorisés afin qu'ils obtiennent la place qui est la leur actuellement (on l'a encore vu récemment lors des dernières élections dans 3 pays Africains). On le voit ou on l'a vu avec Blaise Compaoré, Idriss Déby, Hissene Habré, Khadaffi, Bokassa, Dacko, Konligba, Bozizé, Sadam Hussein, Charles Taylor, Odumegwu Emeka Ojukwu, Robert Mugabé Denis Sassou Ngesso, Paul Biya, Habyarimana, Ahmadou Ahidjo, Gbagbo, Outtara, Félix Houphouët-Boigny etc..... et ceux qui ont été éliminés ou combattus Pascal Lissouba, Thomas Sankara, Patrice Lumumba, Goukouni Oueddei, Ruben Um Nyobe, Félix Moumié, Sékou Touré, Modibo Keita etc...

Et là je ne parle que de l'Afrique (excepté Hussein) et je n'évoque même pas l'amérique latine ou c'est certainement pire (ou du moins comparable).

Il serait donc temps que les dirigeants occidentaux cessent de soutenir des dictateurs qui leur offrent leur pays sur un plateau et cessent d'éliminer les opposants qui proclament combattre pour le peuple. L'histoire d'ingérence est longue et nous démontre que si l'Afrique stagne, c'est en grande partie du fait de notre politique internationale.

Les peuples aimeraient bien se débarrasser de ces dirigeants mais malheureusement ils n'en ont pas la possibilité. C'est ainsi qu'ils émigrent vers des terres plus fertiles et qui sont, en partie, responsables de leurs malheurs.

Le problème est que nous ne connaissons pas l'histoire.


http://survie.org/francafrique/article/ ... ue-la-4581

On n'est pas sorti de l'auberge.

Il est certain que "fuire " son pays n'est pas le meilleur moyen d' y remettre de l'ordre ! La aussi il faut choisir et ensuite assumer !