Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Licenciement polémique chez Auchan City à Tourcoing : la caissière réintégrée
Auchan a annoncé dans un communiqué avoir réintégré la caissière licenciée en juillet pour "un préjudice de 85 centimes" selon la CGT

La caissière d'un supermarché Auchan City de Tourcoing (Nord) qui avait été licenciée en juillet pour, selon la CGT, "un préjudice de 85 centimes d'euros", a été réintégrée, a annoncé mardi l'entreprise dans un communiqué.

Les faits qui étaient reprochés à cette employée de 41 ans préposée aux caisses-minute (où le client scanne lui-même ses achats) remontent au 9 juillet lors du passage en caisse d'une cliente.

Selon Habib Hamdoud, délégué syndical CGT à Auchan City, cette cliente aurait "volé" une boîte de sauce tomate, d'une valeur de 85 centimes d'euros, avant d'être interpellée par le personnel de sécurité à la sortie de ce magasin de centre-ville.

"Cette cliente a tout mis sur le dos" de l'employée, qui a été mise à pied à titre conservatoire pour faute grave, selon ce responsable syndical, puis licenciée. Selon la direction, ce n'était pas une éventuelle erreur de caisse - "il y en a tous les jours" - mais bien le fait qu'elle ait "intentionnellement fraudé" qui avait justifié ce licenciement
.
"On s'est levés contre l'injustice et ça a fonctionné"
Toutefois, "après de nombreuses tentatives de prise de contact de l'entreprise, l'hôtesse s'est manifestée auprès de la direction" et "la cliente concernée a également pris contact avec l'entreprise pour apporter son éclairage", a affirmé la direction dans un communiqué.

Ainsi, "au terme de ces échanges" qui ont "apporté des éléments nouveaux sur le contexte et les circonstances de faits", l'entreprise a décidé de "proposer à la collaboratrice une réintégration dans l'un de ses établissements".

"C'est une victoire du monde ouvrier, la plupart des gens sont résignés, ils se laissent dominer, nous, on n'a pas accepté, on s'est levés contre l'injustice et ça a fonctionné", a réagi Habib Hamdoud.

N'en déplaise à certains c'est aussi là que l'on peut voir qu'un syndicat peut-être utile face à l'injustice dans le monde du travail.

Clairement, sans la CGT, dans un cas comme ça l'employée n'aurait eu qu'à pointer à Pôle Emploi.

On notera tout de même qu'on en sait pas beaucoup plus sur ces fameux "éléments nouveaux sur le contexte et les circonstances de faits"...

Kelenner a écrit : Clairement, sans la CGT, dans un cas comme ça l'employée n'aurait eu qu'à pointer à Pôle Emploi.

C'est surtout grâce aux médias que cette personne a été reprise

c'est une victoire syndicale cela est sûr.....incontestable.....ceci dit et pour l'avoir vu dans mon activité ,cette caissière va désormais trouver malheureusement ,sur sa route professionnelle, toutes les difficultés inimaginables.......au point qu'elle quittera probablement ce travail ........femme au foyer sera son avenir ou travailleur indépendant ..les employeurs entre eux feront fonctionner ce téléphone bouche à oreilles ...........

Darksider a écrit :

C'est surtout grâce aux médias que cette personne a été reprise

Des médias certainement alertés par la CGT..

Stounk a écrit : On notera tout de même qu'on en sait pas beaucoup plus sur ces fameux "éléments nouveaux sur le contexte et les circonstances de faits"...

Qui peut croire que l'on licencie un salarié pour une erreur de 85 centimes ?
Il y a certainement tout autre chose. Complicité avec la voleuse ? erreurs répétées ? Complicité régulière avec des resquilleurs qui changent les étiquettes des produits ?
La CGT s'est certainement encore une fois trompée de combat.

Victor a écrit :
Qui peut croire que l'on licencie un salarié pour une erreur de 85 centimes ?
Il y a certainement tout autre chose. Complicité avec la voleuse ? erreurs répétées ? Complicité régulière avec des resquilleurs qui changent les étiquettes des produits ?
La CGT s'est certainement encore une fois trompée de combat.

Non, c'est toi, avec tes procès d'intention habituels..

Victor a écrit :
Qui peut croire que l'on licencie un salarié pour une erreur de 85 centimes ?
Il y a certainement tout autre chose. Complicité avec la voleuse ? erreurs répétées ? Complicité régulière avec des resquilleurs qui changent les étiquettes des produits ?
La CGT s'est certainement encore une fois trompée de combat.

Il n'est pas inimaginable qu'elle ait pu être malhonnête mais que manquant de preuve matérielle, la direction ait fait marche arrière, sans compter sur la CGT qui a dû leur promettre l'enfer médiatique si ça allait plus loin. Le calcul est vite fait.

Ce qui est étonnant, c'est que tout le monde semble ravi sans rien savoir de l'histoire. Il ne faut pas faire de procès d'intention, ok, mais dans les deux sens.

Kelenner a écrit : Clairement, sans la CGT, dans un cas comme ça l'employée n'aurait eu qu'à pointer à Pôle Emploi.

C'est bien parce que la CGT est le syndicat le plus actif et mobilisé pour défendre les droits des salariés que nos élus font tout pour le torpiller entre accords d'entreprises dans la loi travail et volonté d'en faire un bouc émissaire (c'est la faute de la CCGT si y'a moins de touristes en France notamment les riches russes , américains et chinois)

J'espère qu'elle trouvera ailleurs. La concurrence pourrait faire une effort !

Le Carrefour de St Renan (15 minutes de Brest) embauche du monde dans le secteur rayons. Si vous connaissez quelqu'un...

Stounk a écrit :
Il n'est pas inimaginable qu'elle ait pu être malhonnête mais que manquant de preuve matérielle, la direction ait fait marche arrière, sans compter sur la CGT qui a dû leur promettre l'enfer médiatique si ça allait plus loin. Le calcul est vite fait.

Ce qui est étonnant, c'est que tout le monde semble ravi sans rien savoir de l'histoire. Il ne faut pas faire de procès d'intention, ok, mais dans les deux sens.

C'est aussi un exemple qui peut faire réfléchir.. Soit pour un employé qui devra faire attention de ne pas se faire pincer pour une broutille, soit pour un employeur qui réfléchira avant d'envoyer une lettre de licenciement..
Enfin, ce n'est pas simple de changer le monde du travail, je l'admet.