Forum-Actualite.com • Débats Politiques

"Ou bien l’État met sous contrôle la finance ou bien la finance met l’État sous son contrôle.
Soit c’est le peuple qui est le souverain (via ses élus), soit c’est le système financier (agences de notation, banques, institutions financières) qui est le souverain, dictant au peuple et à ses élus, la politique à suivre.
Et comme conséquence, un pouvoir qu’on ne peut plus sanctionner, puisqu’il n’est pas élu et n’a même pas de "visage".
La dépossession progressive de toute latitude monétaire des États ne pose donc pas seulement un problème économique.
Elle représente aussi un effroyable déni de démocratie, la volonté et les intérêts des acteurs de la finance primant de facto sur ceux des peuples."
...................................
Victor va me dire que c'est du délire, moi je dis que c'est le réel.
Consequence : Les politiques n'ont plus prise sur le destin de la Nation, le pouvoir décisionnel a changé de mains.

Oui je te le dis. C'est du délire.
Le problème n'est pas du tout le système financier. As-tu seulement que ce système financier que tu détestes tant permet à la France de s'endetter à des taux très bas, voir négatifs !
Honnêtement c'est top !
Le problème ce n'est pas le système financier, ce sont les états comme la France, qui n'arrive pas à tenir leur budget.
Et pourquoi ?
A cause des gens comme toi. Et oui !
Des gens qui pensent que les déficits, c'est pas grave, que la dette, on s'assoit dessus.
Que seul compte le social, l'humain, ..., et la on a le droit à tous les poncifs du genre.

La vérité, c'est que l'humain, le social c'est bien beau, encore faut-il être en mesure de le financer.
La première qualité d'un gouvernement, ce n'est pas de faire du social, de l'humain et tout le tralala. Non la première qualité d'un gouvernement c'est de ne pas vendre du social au peuple que l'on ne sait pas financer, tant et si bien que l'on creuse les déficits et la dette pour les générations futures.
Bref les pires ennemis de la démocratie sont les démagogues.

Macron s'est aperçu que social est devenu un gigantesque puits sans fond , alors la remise des accords sociaux de 1945 lui va les remettre en cause ! sera ce suffisant ?

la France, qui n'arrive pas à tenir leur budget.
Et pourquoi ?
...............
Le budget de la France est toujours déficitaire d'environs 4%.
Dans ce budget la ligne "échéance de la dette" pèse 8%, juste derrière l'Education Nationale.
Il s'agit de 60 milliards par an que nous versons aux établissement financiers pour leur généreuse activité de credit.
Sans eux dans le circuit du crédit notre budget serait excédentaire de 4%.
.
Le ratio de solvabilité d’une banque, selon Bale III est de 10,5% en fonds propres.
Possibilité donc d’émettre 10 fois de crédits par rapport aux fonds propres (création monétaire scripturale par la banque).
Pour un milliard de fonds propres, la banque a le droit d'accorder 10 milliards de crédit (argent qu'elle n'a pas) et encaisse les intérêts sur 10 milliards.
C'est beau !!!!

Aaagora, vous n'avez pas tort , distribuer et/ou utiliser avec un minimum de rigueur et de controle l'argent que l'on a pas , est toujours d'un cout prohibitif
Individuellement dans notre quotidien vous l'avez compris tout comme moi , nous limitons nos besoins en credit et n'endettons pas nos "heritiers " .je nous trouve plutot responsable !
Collectivement , avons nous ce type de comportement , je ne le pense pas!
On pleurniche , on touche et advienne que pourra , on sen tape !

AAAgora a écrit : la France, qui n'arrive pas à tenir leur budget.
Et pourquoi ?
...............
Le budget de la France est toujours déficitaire d'environs 4%.
Dans ce budget la ligne "échéance de la dette" pèse 8%, juste derrière l'Education Nationale.
Il s'agit de 60 milliards par an que nous versons aux établissement financiers pour leur généreuse activité de credit.
Sans eux dans le circuit du crédit notre budget serait excédentaire de 4%.

Et pourquoi cette ligne pèse si lourd ?
C'est bien parce que l'on a fait trop de déficits et trop de dettes. CQFD
Aujourd'hui sans les lignes de crédit que le système financier accorde à l'état français, ni les fonctionnaires, ni les retraites ne pourraient être payés avec la seule rentrée des impôts, taxes et cotisations.
Imaginons que du jour au lendemain, la France décide de ne plus rembourser ses échéances.
Tu te dis, super, on se retrouve avec un budget excédentaire de 4 %. Sauf que, si on n'arrête de payer, les banques ne nous prêtent plus, bien entendu, donc tu te retrouves avec des fonctionnaires et des retraités payés de janvier à juin ou juillet puis après ils se démerdent. A mon avis, ce n'est pas jouable du tout. Ni du point de vue social, ni du point de vue économique, ni du point de vue de la sécurité nationale, ni du point de vue politique.

Donnez le pouvoir à Michel-Edouard Leclerc. Il sait tenir ses affaires.
Mais il faudra des gardes rouges derrière son dos afin qu'il ne dérive pas !

Il y a belle lurette que la question est tranchée.
L'Etat n'a JAMAIS représenté l'intérêt général et est au service de la Finance.
La Dette ne vient pas d'une gestion "irresponsable" due à de doux rêveurs coupés des réalités.
C'est une création politique (parachevée par le Traité de Maastricht) motivée par la baisse tendancielle du profit dans l'économie de production.

Pour équilibrer son budget l'Etat doit veiller à l'équilibre des dépenses et des recettes.
Exactement comme une entreprise, pour laquelle l'endettement (auprès des banques) est LE mode de fonctionnement quand la plus value est insuffisante ou la concurrence trop rude: il faut investir.
L'endettement d'une entreprise est une dépense qui DOIT rapporter tôt ou tard plus qu'elle ne coûte.
Mais elle a en principe le contrôle de tous les moments de la production.
Avec les crises de surproduction (liées aux marchés et à la concurrence), on voit l'Etat intervenir (alors qu'on nous décérèbre avec les "idées" libérales, selon lesquelles l'Etat et ses dépenses SOCIALES sont la cause de tous les maux) pour aider les entreprises (aides directes, allègements de charges dont les derniers avatars sont le Pacte de responsabilité et le CICE, voire la loi El Khomri) pour aider les entreprises: du prêt, on passe au don.

Bien sûr, l'Etat s'endette d'autant et c'est tout bénef' pour les capitalistes: on donne aux entreprises, mais ce sont les contribuables qui remboursent les banques.
Elle est pas belle la vie?

Ensuite que contrôle l'Etat concernant les dépenses et les recettes?
Concernant les recettes, il y a l'Impôt (direct et indirect), les taxes etc...
On a vu ce qu'il en était avec le récent (certainement pas le dernier) scandale de l'évasion fiscale (Panama Papers).
Concernant les dépenses...
Il n'y a pas que les fonctionnaires (enseignants, agents statutaires SNCF, EDF, infirmières, policiers, militaires, fonctionnaires territoriaux)...On voit les conséquences quand on diminue leurs effectifs (qualité du service rendu)
Il y a l'investissement public (autoroutes, aéroports, chantier de l'EPR par exemple) et l'entretien des infrastructures, souvent délégué aux collectivités locales, sauf...le réseau de chemin de fer, curieusement resté "public".
http://www.sncf-reseau.fr/fr

Vache à lait pour les grandes entreprises et leurs sous traitants.
Dépassement de devis? L'Etat paie.

Les retraites...
Nous avons un système par répartition.
C'est à dire que les pensions des retraités présents, actuels, sont payées par les cotisations des actifs au travail.
Les recettes des caisses de retraite dépendent donc du nombre de cotisants (en baisse à cause des licenciements, dont les licenciements dits boursiers) et....de la productivité du travail EN HAUSSE dont tous les gains ne profitent qu'aux marges et aux dividendes des actionnaires, et...à l'augmentation du nombre de chômeurs...qui ne cotisent pas ou moins;

Un plus petit nombre de travailleurs suffit à produire plus de richesses (de marchandises et de valeur ajoutée).
Pour comprendre le phénomène, il suffit de penser à l'Agriculture.
Dans le passé, les paysans étaient bien plus nombreux qu'aujourd'hui pour nourrir une population bien MOINS nombreuse.

Évolution du nombre des exploitations agricoles.





Si l'on suit le raisonnement pour les retraites de nos économistes de salon en l'appliquant à l'Agriculture, nous devrions être tous morts de faim aujourd'hui.
Qu'est ce qui a changé? La productivité du travail agricole a compensé (et provoqué) la baisse du nombre de paysans.
Alors où est le problème des retraites?
Dans la volonté ou non d'augmenter le nombre de cotisants et de s'emparer de la matérialisation financière des gains de productivité (la France a une des meilleures au monde).

Evidemment, les financiers sont contre.
Ils disent quoi, à ce sujet, les nationalistes du forum?

Hdelapampa a écrit :
Ils disent quoi, à ce sujet, les nationalistes du forum?

Tu devrais plutôt poser la question aux libéraux du forum plutôt qu'aux nationalistes.

Victor a écrit :
Et pourquoi cette ligne pèse si lourd ?
C'est bien parce que l'on a fait trop de déficits et trop de dettes. CQFD
Aujourd'hui sans les lignes de crédit que le système financier accorde à l'état français, ni les fonctionnaires, ni les retraites ne pourraient être payés avec la seule rentrée des impôts, taxes et cotisations.
Imaginons que du jour au lendemain, la France décide de ne plus rembourser ses échéances.
Tu te dis, super, on se retrouve avec un budget excédentaire de 4 %. Sauf que, si on n'arrête de payer, les banques ne nous prêtent plus, bien entendu, donc tu te retrouves avec des fonctionnaires et des retraités payés de janvier à juin ou juillet puis après ils se démerdent. A mon avis, ce n'est pas jouable du tout. Ni du point de vue social, ni du point de vue économique, ni du point de vue de la sécurité nationale, ni du point de vue politique.

..............
Je préfère qu'on arrose ceux dans bas, car ils dépensent chez nous tout ce qu'on leur donne en entretenant ainsi l'économie réelle, au lieu de faire des somptueux cadeaux à ceux d'en haut qui s'en vont aux Bahamas remplir leur coffres.
.
En 73 quand Pompidou nous a gratifié de sa loi la France avait 120 milliards de dettes, aujourd'hui c'est plus de 2.200.
Si on enlève les intérêts de la dette nous serions à 400 milliards de dettes.
1800 milliards partis en intérêts dans les poches des pauvres financiers qui, en période de crise, ne se privent pas de demander de l'aide à l'Etat.
.
Dernier point, je vous vouvoie, essayez de faire de même.

Hdelapampa a écrit : on voit l'Etat intervenir (alors qu'on nous décérèbre avec les "idées" libérales, selon lesquelles l'Etat et ses dépenses SOCIALES sont la cause de tous les maux) pour aider les entreprises (aides directes, allègements de charges dont les derniers avatars sont le Pacte de responsabilité et le CICE, voire la loi El Khomri) pour aider les entreprises: du prêt, on passe au don.

Quand l'état baisse une taxe, , une cotisation, un impôt, il ne donne pas, il fait simplement que moins prélever !
C'est évident Madame Durand mais pas pour Mister la pampa !
Pour lui baisser une charge ou un impôt sur une entreprise, c'est du vol !

On voit bien là le raisonnement émis par un obscur petit fonctionnaire.

Le même la pampa serait responsable par exemple d'un intermarché en franchise , avec des clients, des employés, des charges patronales, un loyer pour son magasin, des taxes locales, des employés aux prud'hommes et j'en oublie des tonnes, il verrait certainement la réalité de l'économie.
Le choc serait tel pour lui qu'il pourrait en mourir !

C'est exact, mon cher.
Quand l'Etat vous fait une remise d'impôt, il vous fait un don puisque vous n'êtes pas tenu de rembourser.
Mais un don:
1) qu'il ne fait qu'à vous.
2) avec de l'argent qui ne lui appartient pas, qu'il emprunte aux banques et que d'autres remboursent.

Victor a écrit :
Tu devrais plutôt poser la question aux libéraux du forum plutôt qu'aux nationalistes.

Non, non.
La "réponse" des libéraux je la connais déjà.
J'aimerais bien entendre celle des nationalistes qui se la jouent sociale pour les Français pauvres et...blancs.

AAAgora a écrit :
..............
Je préfère qu'on arrose ceux dans bas, car ils dépensent chez nous tout ce qu'on leur donne en entretenant ainsi l'économie réelle, au lieu de faire des somptueux cadeaux à ceux d'en haut qui s'en vont aux Bahamas remplir leur coffres.
.
En 73 quand Pompidou nous a gratifié de sa loi la France avait 120 milliards de dettes, aujourd'hui c'est plus de 2.200.
Si on enlève les intérêts de la dette nous serions à 400 milliards de dettes.
1800 milliards partis en intérêts dans les poches des pauvres financiers qui, en période de crise, ne se privent pas de demander de l'aide à l'Etat.
.
Dernier point, je vous vouvoie, essayez de faire de même.

Désolé, mais je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Je ne comprends ni ce que tu critiques, ni pourquoi, ni éventuellement tes propositions.
Es-tu pour équilibrer les budgets ou bien pour laisser filer la dette ?
Es-tu pour réduire les dépenses publiques ou bien pour augmenter les impôts (cela semble difficile vu les niveaux atteints en France) ?

Victor a écrit :
Désolé, mais je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Je ne comprends ni ce que tu critiques, ni pourquoi, ni éventuellement tes propositions.
Es-tu pour équilibrer les budgets ou bien pour laisser filer la dette ?
Es-tu pour réduire les dépenses publiques ou bien pour augmenter les impôts (cela semble difficile vu les niveaux atteints en France) ?

............................
Et pourtant mon avis est simple.
- Je veux qu'on expulse les financiers du circuit du crédit à l'Etat et que la BCE soit notre seul interlocuteur.
- je suis pour qu'elle nous accorde le même taux d'intérêt qu'elle accorde aux banques ( 0,25% aujourd'hui).
- Je suis pour qu'il y ait un contrôle sur les déficit budgétaires ( la mise à l'écart des banques privées rend le travail plus facile).
- Je ne veux pas de mainmise du pouvoir du peuple par les financiers.
- Je veux que le MEDEF s'engage réellement : emplois contre embauches.
.
Etes vous pour le statu-quo ?
Je veux que le peuple retrouve sa souveraineté dans tous les domaines et que Finance et Entreprises soient à son service et non l'inverse.
Libéral ou néo-libéral, Victor ?
Et le vouvoiement c'est pour quand ?