Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La présidente du Front national entend proscrire tous les signes religieux ostentatoires dans l'espace public. Un aspect de son programme qui suscite des réactions dans l'Etat hébreu.
«Le Pen contre la kippa». C’est ainsi que le quotidien populaire israélien de droite Yediot Aharonot («Les dernières nouvelles») a titré son papier consacré à la promesse faite par Marine Le Pen d’interdire tous les signes religieux ostentatoires, y compris la kippa, dans l’espace public si elle devait accéder à l’Elysée en 2017. Certes, la présidente du Front national présente cette mesure comme un «sacrifice que ses compatriotes juifs peuvent comprendre», mais le message ne passe pas. Du moins, pas en Israël.

Je suis OK avec elle , on n'a pas à se balader avec la kippa ou le voile dans l'espace public

Punaise, MLP ose demander aux juifs ce que l'UMPS demande aux arabes , c'est vraiment horrible et un crime de lèse majesté
Le CRIF ne devrait pas tarder à hurler à l'antisémitisme

ok entièrement d'accord avec mPL, plus ça va et plus on voit ces counasses en tchador le portable à la main et leur serpillère trainer par terre, elles font peur à nos enfants et dans les centres commerciaux certaines agressent les clients comme la dernière fois dans un magasin de seine et marne, l'enfant l'avait nomé fantome, elle s'en est pris à la mère la sécurité à du intervenir. Horrible. Elles sont agressives et rêvent d'éventrer nos gamins. Des vrais s.lopes

Disons qu'en France y'a 2 poids 2 mesures , c'est pas l'UMPS qui va dire le contraire

Faudrait que Marine Le Pen lise la définition du mot laïcité, en ce domaine comme en bien d'autres elle a de sérieuses lacunes. De toutes façons c'est du vent tout ça, elle ne prendra pas le risque de déplaire aux juifs après avoir tant fait pour les draguer.

Kelenner a écrit : Faudrait que Marine Le Pen lise la définition du mot laïcité, en ce domaine comme en bien d'autres elle a de sérieuses lacunes. De toutes façons c'est du vent tout ça, elle ne prendra pas le risque de déplaire aux juifs après avoir tant fait pour les draguer.

Je connais un ministre , même le premier qui lui aussi drague les juifs , juste après avoir dragué les palestiniens !
Je n'ai rien contre , mais le virement de veste est suspect surtout pour un chef de gouvernement !

S'il faut redéfinir ce que nous entendons par "laïcité", pourquoi pas sur le principe, mais en pratique, c'est infaisable. Si on interdisait voiles, kippas, etc, que ferons-nous pour les barbes? Et si une communauté religieuse lançait un mot d'ordre comme quoi les fidèles devraient s'habiller en vert, on fera quoi? C'est sans fin.

Le vice de Marine Le Pen est en fait d'en arriver à une Laïcité qui n'en serait pas une puisque par définition "pro-Chrétienne"....

....Pourquoi je dis ça?

....Parce que lors de son "show" sur BFM Télé ou Marine Le Pen a affirmé vouloir retirer tous signes Religieux de l'Espace public,en ne citant étrangement que le voile ou la Kippa.
(Ayant seulement affirmer que seuls les "représentants Religieux" auraient la possibilité d'en avoir le droit.)

....Je mens?

.....Renseignez vous sur ce qu'à dit Marine Le Pen après ce débat aux journalistes lorsqu'elles sont revenues sur ce sujet.....
"Il n'est pas question d'y inclure les signes extérieurs d'appartenance au Christianisme......"

Et pour finir,il faut aussi rappeler que Marine Le Pen avait prise une position contre la Laïcité dans le passé(interdiction de signes d'appartenances Religieuses,rappelez vous de la "Croix",enfin du "Crucifix).....Sans parler du fait que déjà Jean-Marie Le Pen défilait contre ceux qu'il appelait les "Laïcards".(1984)

Marine Le Pen n'a qu'un objectif clair et défini sous principe de Laïcité:Faire la chasse à une seule et unique Religion...Celle contre qui le FN a déposé plus de 150 motions de censures contre 12 aux autres Religions......

:content36Perso elle peut aller raconter ses fables à qui elle veut....On retrouve "l'ADN" du Front National Historique...La grande notion interne et ancestrale de "Croisade" si cruciale pour l'extrême-Droite.

saint thomas a écrit :

Je suis OK avec elle , on n'a pas à se balader avec la kippa ou le voile dans l'espace public

Punaise, MLP ose demander aux juifs ce que l'UMPS demande aux arabes , c'est vraiment horrible et un crime de lèse majesté
Le CRIF ne devrait pas tarder à hurler à l'antisémitisme

Je suis pour la liberté d'idées ,mais devant la provocation des femmes musulmanes (qui ont décidés de mettre la merde)
J'approuve ce que dit MLP…
Il faudrait stopper net cette manière de dire aux Français je vous emmerde..

saint thomas a écrit :

Je suis OK avec elle , on n'a pas à se balader avec la kippa ou le voile dans l'espace public

Punaise, MLP ose demander aux juifs ce que l'UMPS demande aux arabes , c'est vraiment horrible et un crime de lèse majesté
Le CRIF ne devrait pas tarder à hurler à l'antisémitisme

Une fois n'est pas coutûme je suis d'accord absolument avec cette proposition, même si je crois que Sarko l'a proposé également il y a quelques mois.
Je rigole quand même que l'Islam effraye à ce point la droite, qu'elle en vient à être plus laïciste que la gauche, elle qui a toujours défendue les privilèges de l'Eglise catholique!

il n'y a besoin que d'aller dans un supermarché pour voir le nombre de mouquères qui nous narguent avec leurs oripeaux communautaristes ( et d'allure plutôt crade !).

A côté de ça on nous bassine avec le vivre ensemble, ce qu'eux refusent complétement !

A-t'elle vraiment regarder toutes les conséquences d'un tel programme? Ou pour elle la France doit se passer de tous les étrangers qui viennent en France de manière temporaire (affaire, tourisme, ou étude) a-t-elle vraiment calculer le manque à gagner d'une telle mesure et les effets diplomatiques?
Je doute aussi de la notion de démocratie qui se base sur un individu capable de ses propres choix et renvoient systématiquement tous les musulmans à la part la plus intégriste de leur religion, qui ressemble plutôt à l'entretien du communautarisme, plutôt qu'à de la laïcité.

Bah c'est une prise au pied de la lettre du principe d'absence de signe religieux, et une manière bien sur de pouvoir dire : "
Vous voyez je ne m'en prends pas qu'aux musulmans, y'a pas de parti-pris etc...)

ça commence à être saoûlant cette volonté de toujours vouloir interdire ... on peut pas autoriser parfois aussi : )

Après la laïcité au nom du respect de la femme, je comprends, la plupart des religions connaissent des formes de dérives ou d'ancrages archaïques qui ne défendent pas vraiment l'égalité des statuts entre l'homme et la femme.
Mais interdire n'arrange pas grand chose.

Perso je m'en fous des femmes voilées en France, ce qui est con, c'est que je suis sur qu'il y en a des mignonnes mais comme on ne le voit pas et que leur déguisement laisse supposer qu'il y a un frère débile et violent pas loin, ça pousse pas à les aborder.
Comme je suis un homme charmant, un érudit fort agréable doublé d'un amant hors-pair, Elles passent à côté de bons moments !

Labrecche a écrit : A-t'elle vraiment regarder toutes les conséquences d'un tel programme? Ou pour elle la France doit se passer de tous les étrangers qui viennent en France de manière temporaire (affaire, tourisme, ou étude) a-t-elle vraiment calculer le manque à gagner d'une telle mesure et les effets diplomatiques?
Je doute aussi de la notion de démocratie qui se base sur un individu capable de ses propres choix et renvoient systématiquement tous les musulmans à la part la plus intégriste de leur religion, qui ressemble plutôt à l'entretien du communautarisme, plutôt qu'à de la laïcité.

Je pense que tu sais aussi bien que moi que ceux -et celles- qui seront visés par une telle mesure sont les musulmans des banlieues, sûrement pas ceux des pays du Golfe qui pourront continuer à se pavaner sur les Champs sans être emmerdés par qui que ce soit. En fait, c'est une proposition qui ressemble en tous points à ce qui se pratique dans les pays musulmans "rigoristes", où l'expression des autres religions est interdite pour les esclaves népalais ou les bonniches philippines, mais évidemment pas pour les riches investisseurs occidentaux.

Kelenner a écrit :
Je pense que tu sais aussi bien que moi que ceux -et celles- qui seront visés par une telle mesure sont les musulmans des banlieues, sûrement pas ceux des pays du Golfe qui pourront continuer à se pavaner sur les Champs sans être emmerdés par qui que ce soit.

Ça c'est sûr !
tiens je me demande
quand une très riche américaine va ds les pays du Golfe.. doit-elle mettre un voile ? etc..?
si oui alors il faut interdire le voile des riches saoudiennes ici
application de la loi du pays point barre

La loi doit être la même pour tous et toutes..
bon peut-être que les riches Occidentales ne vont pas en Arabie non plus ...


oui aux vêtements traditionnels non aux signes religieux .. à tous les signes religieux ..

crepenutella a écrit :
Je rigole quand même que l'Islam effraye à ce point la droite, qu'elle en vient à être plus laïciste que la gauche, elle qui a toujours défendue les privilèges de l'Eglise catholique!

oui et ajoute ..
et de voir que la gauche " Religion = opium du peuple " ( devise à laquelle j'ai toujours souscrit pleinement )
accepte les signes religieux .. le monde à l'envers