Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

D’abord une précision, le néolibéralisme est une idéologie, tandis que le libéralisme était une philosophie.
Ceci pour éviter de les confondre.
Dans la nouvelle idéologie il n’y a presque plus trace des fondements philosophiques du libéralisme.
Nous vivons donc dans l’ère du néolibéralisme planétaire.

Pourquoi les enfants ?

Les enfants car ils sont le bien le plus précieux de l’humanité.

Toutes les 4 secondes un enfant meurt sur terre à cause de la malnutrition.
En un an cela fait presque 8 millions de sans avenir.

S’en occupe-t-elle notre idéologie dominante sur la planète ?
De toute évidence non, car le nombre de décès est immuable depuis plusieurs années.

Donc 8 millions rayés de la carte tous les ans, à mettre sur le compte des dommages collatéraux du système qui se veut producteur des richesses.

Juste au dessus de ce gâchis il y a l’univers de la misère, là où la mort est un peu plus lente à venir.
On estime à 50.000 millions pas an les morts dus à la misère.

Il y a enfin le grand bataillon des précaires, tous prêts à basculer à l’étage en dessous.

Là une philosophie se serait posée la question de « comment donner à tous les moyens de vivre décemment » l’idéologie de remplacement se veut plus sélective « il y en a pour certains, les miens, mais pas pour tous ».

Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?
Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard.
Ce qu'il faut comparer c'est le passage d'un pays communiste à l'économie de marché.
Et l'exemple de la Chine, c'est l'exemple définitif.
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.

Victor a écrit : Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?
Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard.
Ce qu'il faut comparer c'est le passage d'un pays communiste à l'économie de marché.
Et l'exemple de la Chine, c'est l'exemple définitif.
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.

Qu'est ce qu'il dit ?

Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?

On s'en bat les couilles du régime...
Tu vas me dire que y a des communistes en Afrique aussi ?
Et qui t'a parlé de communistes ?
Serieux gros, arrête la boisson, et apprends à lire quoi .....

La personne parle de la mort, et trouve cela choquant.
Relis, et si tu trouves capitalisme dans son texte, mec, t'es trop fort Victor

Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard.

MAIS QUELLES CRITIQUES ???

STP QUOI

y a des gens qui meurent, c'est triste, on pourrait faire des trucs.

Et toi tu traduis cela par, elle critique le systeme.....

Sérieux, génie, explique moi....

Ce qu'il faut comparer c'est le passage d'un pays communiste à l'économie de marché.
Et l'exemple de la Chine, c'est l'exemple définitif.
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.

Juste pour te dire, n'importe quoi....

Déja, les gens mentent, les chiffres aussi.
La chine est sous le régime chinois, c'est à dire, tu fais une connerie, tu meurs. POINT

Et c'est tellement violent, que, si tu fais partie d'un groupe, et qu'il y a un problème,
tout le groupe meurt.
Y a pas responsabilités individuelles.

Ensuite,

C'est quoi le communisme,
et c'est quoi le capitalisme.

Une baguette, je vois ce que c'est, c'est un objet.

Par contre, communisme, c'est quoi ?
( je t'aide, c'est le nom d'un boys band qui faisait fureur à l'époque des dinosaures. )

Donc, mon bon Victor,

TA GUEULE ( C'est gratuit )

Si ton post avait été intéressant,
mais non...

ça sent le mec bourré qui veut donner son avis, qui est total à coté de la plaque.

Alors, arrête d’écrire, et va taper ta femme ou tes enfants.
ou ton chien

sanka a écrit :
Victor a écrit : Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?
Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard.
Ce qu'il faut comparer c'est le passage d'un pays communiste à l'économie de marché.
Et l'exemple de la Chine, c'est l'exemple définitif.
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.

Qu'est ce qu'il dit ?

Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?
On s'en bat les couilles du régime...
Tu vas me dire que y a des communistes en Afrique aussi ?
Et qui t'a parlé de communistes ?
Serieux gros, arrête la boisson, et apprends à lire quoi .....

La personne parle de la mort, et trouve cela choquant.
Relis, et si tu trouves capitalisme dans son texte, mec, t'es trop fort Victor

Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard.
MAIS QUELLES CRITIQUES ???

STP QUOI

y a des gens qui meurent, c'est triste, on pourrait faire des trucs.

Et toi tu traduis cela par, elle critique le systeme.....

Sérieux, génie, explique moi....

Ce qu'il faut comparer c'est le passage d'un pays communiste à l'économie de marché.
Et l'exemple de la Chine, c'est l'exemple définitif.
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.
Juste pour te dire, n'importe quoi....

Déja, les gens mentent, les chiffres aussi.
La chine est sous le régime chinois, c'est à dire, tu fais une connerie, tu meurs. POINT

Et c'est tellement violent, que, si tu fais partie d'un groupe, et qu'il y a un problème,
tout le groupe meurt.
Y a pas responsabilités individuelles.

Ensuite,

C'est quoi le communisme,
et c'est quoi le capitalisme.

Une baguette, je vois ce que c'est, c'est un objet.

Par contre, communisme, c'est quoi ?
( je t'aide, c'est le nom d'un boys band qui faisait fureur à l'époque des dinosaures. )

Donc, mon bon Victor,

TA GUEULE ( C'est gratuit )

Si ton post avait été intéressant,
mais non...

ça sent le mec bourré qui veut donner son avis, qui est total à coté de la plaque.

Alors, arrête d’écrire, et va taper ta femme ou tes enfants.
ou ton chien

Ton esprit et ton corps se sont-ils séparés ? As-tu l'impression de planer au dessus de ton corps ?

[quote="Victor"]" Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?"
......................................
Beaucoup, ce qui confirme qu'une idéologie est toujours une déviante d'une philosophie : le communisme est une idéologie (plutôt était car il n'est plus très à la mode) tandis que le marxisme était une philosophie.
......................................
"Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard."
......................................
Vous devriez dire néolibérale, car il s'agit de l'idéologie occidentale dominante, qui n'a plus rien à voir avec la pensée philosophique libérale.
Je ne critique pas, je fais un constat sur les aberrations humaines.
A vous de contester ce constat, en évitant, si possible, les comparaisons hors sujet.

Victor a écrit :
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.

et 200 millions de sans dent, tu as raison c'est une belle réussite

zylto a écrit :
Victor a écrit :
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.

et 200 millions de sans dent, tu as raison c'est une belle réussite

Faut vraiment être un champion de la mauvaise foi pour ne pas reconnaître l'incroyable réussite de la Chine depuis qu'elle a choisi l'économie de marché.

Victor a écrit : Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?
Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard.
Ce qu'il faut comparer c'est le passage d'un pays communiste à l'économie de marché.
Et l'exemple de la Chine, c'est l'exemple définitif.
Sous le communisme, la misère généralisée à part pour les barons du régime communiste.
Après 30 ans de libéralisme économique, la classe moyenne la plus nombreuse au monde, le second PIB derrière les USA, en passe de devenir la première économie mondiale. Des prouesses technologiques, spatiales, médicales, dans tous les domaines.

La Chine est tout sauf un pays libéral. L'économie n'est libéralisée qu'en surface mais c'est le parti communiste qui orchestre tout et redistribu la richesse. Bien sur ce n'est pas non plus un système communiste mais cela témoigne du triomphe de l'économie de marché pondérée par un état stratège et protecteur, exactement comme la France.

Victor a écrit :
zylto a écrit :

et 200 millions de sans dent, tu as raison c'est une belle réussite
Faut vraiment être un champion de la mauvaise foi pour ne pas reconnaître l'incroyable réussite de la Chine depuis qu'elle a choisi l'économie de marché.

Pas faux, Victor.. Tu vois où mène le communisme..

AAAgora a écrit :
Victor a écrit :" Combien de personnes mortes de faim dans les systèmes communistes ?"
......................................
Beaucoup, ce qui confirme qu'une idéologie est toujours une déviante d'une philosophie : le communisme est une idéologie (plutôt était car il n'est plus très à la mode) tandis que le marxisme était une philosophie.
......................................
"Ta critique de l'économie libérale ne casse pas trois pattes à un canard."
......................................
Vous devriez dire néolibérale, car il s'agit de l'idéologie occidentale dominante, qui n'a plus rien à voir avec la pensée philosophique libérale.
Je ne critique pas, je fais un constat sur les aberrations humaines.
A vous de contester ce constat, en évitant, si possible, les comparaisons hors sujet.

j'ai fait exprès de de dire libérale et non néolibérale, car le mot libéralisme est entré dans le vocabulaire courant non comme une philosophie mais comme un système économique.
Par ailleurs, je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Cherches-tu à définir la social-démocratie face à un pur néolibéralisme ?
Quels sont les systèmes existants dans le monde aujourd'hui ?
Si on élimine les reliquats des dictatures communistes, que reste-t-il ?
Tout au moins dans les pays dits développés. Il y a deux options possibles, la social-démocratie se basant sur le dynamisme de l'économie de marché mais tempéré par un fort système de protection sociale pour compenser les inégalités ou les laisser pour compte.
Ou bien une option un peu plus libérale et un peu moins sociale correspondant aux partis de droite traditionnelle que l'on trouve dans les pays européens.
C'est à dire que l'on retombe peu ou prou sur le clivage gauche / droite classique des démocraties occidentales.

Victor a écrit :
AAAgora a écrit :
j'ai fait exprès de de dire libérale et non néolibérale, car le mot libéralisme est entré dans le vocabulaire courant non comme une philosophie mais comme un système économique.
Par ailleurs, je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Cherches-tu à définir la social-démocratie face à un pur néolibéralisme ?
Quels sont les systèmes existants dans le monde aujourd'hui ?
Si on élimine les reliquats des dictatures communistes, que reste-t-il ?
Tout au moins dans les pays dits développés. Il y a deux options possibles, la social-démocratie se basant sur le dynamisme de l'économie de marché mais tempéré par un fort système de protection sociale pour compenser les inégalités ou les laisser pour compte.
Ou bien une option un peu plus libérale et un peu moins sociale correspondant aux partis de droite traditionnelle que l'on trouve dans les pays européens.
C'est à dire que l'on retombe peu ou prou sur le clivage gauche / droite classique des démocraties occidentales.

......................
On ne peut pas faire des trous dans l'air, Victor.
Ce dont je parle c'est l'emprise sur l'ensemble de la planète de l'idéologie néolibérale, qui n'agit pas seulement sur l'économie mais aussi, et c'est le plus grave, sur le façonnage des esprits des individus.......jusqu'aux toilettes.
La parodie de la démocratie est un leurre jetée au visage du vulgum pour qu'il se sente important, décisif, unique.
La parodie du cirque politique suit le même chemin avec des marionnettes qui s'agitent sur scène.
Du haut de votre tabouret de cadre individualiste vous faites le coq, mais vous n'êtes qu'un pion à qui on a bourré la tête de fausses informations, vous êtes programmé pour obéir.
Vous ne voyez pas où je veux en venir, évidemment, car vous regardez obstinément le bout de vos chaussures en vous touchant l'ombilic.

AAAgora a écrit :
Victor a écrit :
j'ai fait exprès de de dire libérale et non néolibérale, car le mot libéralisme est entré dans le vocabulaire courant non comme une philosophie mais comme un système économique.
Par ailleurs, je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Cherches-tu à définir la social-démocratie face à un pur néolibéralisme ?
Quels sont les systèmes existants dans le monde aujourd'hui ?
Si on élimine les reliquats des dictatures communistes, que reste-t-il ?
Tout au moins dans les pays dits développés. Il y a deux options possibles, la social-démocratie se basant sur le dynamisme de l'économie de marché mais tempéré par un fort système de protection sociale pour compenser les inégalités ou les laisser pour compte.
Ou bien une option un peu plus libérale et un peu moins sociale correspondant aux partis de droite traditionnelle que l'on trouve dans les pays européens.
C'est à dire que l'on retombe peu ou prou sur le clivage gauche / droite classique des démocraties occidentales.
......................
On ne peut pas faire des trous dans l'air, Victor.
Ce dont je parle c'est l'emprise sur l'ensemble de la planète de l'idéologie néolibérale, qui n'agit pas seulement sur l'économie mais aussi, et c'est le plus grave, sur le façonnage des esprits des individus.......jusqu'aux toilettes.
La parodie de la démocratie est un leurre jetée au visage du vulgum pour qu'il se sente important, décisif, unique.
La parodie du cirque politique suit le même chemin avec des marionnettes qui s'agitent sur scène.
Du haut de votre tabouret de cadre individualiste vous faites le coq, mais vous n'êtes qu'un pion à qui on a bourré la tête de fausses informations, vous êtes programmé pour obéir.
Vous ne voyez pas où je veux en venir, évidemment, car vous regardez obstinément le bout de vos chaussures en vous touchant l'ombilic.

Je confirme que je ne comprends pas ta démarche, ce que tu veux critiquer et encore moins proposer.
Tu me donnes l'impression d'un type qui crache dans la soupe.
Essaye, stp, d'être un peu plus précis, parce que je vais avoir du mal à dialoguer sur un sujets aussi flou.
Critiques-tu comme Trump la mondialisation excessive de l'économie mondiale ?
Proposes-tu une certaine dose de protectionnisme ?

Victor a écrit :
zylto a écrit :

et 200 millions de sans dent, tu as raison c'est une belle réussite
Faut vraiment être un champion de la mauvaise foi pour ne pas reconnaître l'incroyable réussite de la Chine depuis qu'elle a choisi l'économie de marché.

En effet; ils ont découvert les joies du chômage.....viendront bientôt les délocalisations, lol....au Bangladesh, salaire moyen en dessous des 100 euros alors qu'en Chine c'est dans les 400.....bien trop chère la Chine.

Le capitalisme est un serpent qui se mord la queue; Marx a très bien analysé ce système qui va de crises en crises, il s'est juste trompé sur la victoire de la lutte des classe, mais ses descriptions des rouages mortifères du capitalisme sont très actuels.

Où vont tous ces enfants dont pas un seul ne rit ?
Ces doux êtres pensifs que la fièvre maigrit ?
Ces filles de huit ans qu'on voit cheminer seules ?
Ils s'en vont travailler quinze heures sous des meules ;
Ils vont, de l'aube au soir, faire éternellement
Dans la même prison le même mouvement.
Accroupis sous les dents d'une machine sombre,
Monstre hideux qui mâche on ne sait quoi dans l'ombre,
Innocents dans un bagne, anges dans un enfer,
Ils travaillent. Tout est d'airain, tout est de fer.
Jamais on ne s'arrête et jamais on ne joue.
Aussi quelle pâleur ! la cendre est sur leur joue.
Il fait à peine jour, ils sont déjà bien las.
Ils ne comprennent rien à leur destin, hélas !
Ils semblent dire à Dieu : « Petits comme nous sommes,
Notre père, voyez ce que nous font les hommes ! »
O servitude infâme imposée à l'enfant !
Rachitisme ! travail dont le souffle étouffant
Défait ce qu'a fait Dieu ; qui tue, œuvre insensée,
La beauté sur les fronts, dans les cœurs la pensée,
Et qui ferait - c'est là son fruit le plus certain ! -
D'Apollon un bossu, de Voltaire un crétin !
Travail mauvais qui prend l'âge tendre en sa serre,
Qui produit la richesse en créant la misère,
Qui se sert d'un enfant ainsi que d'un outil !
Progrès dont on demande : « Où va-t-il ? que veut-il ? »
Qui brise la jeunesse en fleur ! qui donne, en somme,
Une âme à la machine et la retire à l'homme !
Que ce travail, haï des mères, soit maudit !
Maudit comme le vice où l'on s'abâtardit,
Maudit comme l'opprobre et comme le blasphème !
O Dieu ! qu'il soit maudit au nom du travail même,
Au nom du vrai travail, sain, fécond, généreux,
Qui fait le peuple libre et qui rend l'homme heureux !

Victor Hugo, Les Contemplations, Livre III

Moriarty a écrit :
Victor a écrit :
Faut vraiment être un champion de la mauvaise foi pour ne pas reconnaître l'incroyable réussite de la Chine depuis qu'elle a choisi l'économie de marché.
En effet; ils ont découvert les joies du chômage.....viendront bientôt les délocalisations, lol....au Bangladesh, salaire moyen en dessous des 100 euros alors qu'en Chine c'est dans les 400.....bien trop chère la Chine.

Le capitalisme est un serpent qui se mord la queue; Marx a très bien analysé ce système qui va de crises en crises, il s'est juste trompé sur la victoire de la lutte des classe, mais ses descriptions des rouages mortifères du capitalisme sont très actuels.

Nous y voilà. Tout cela, c'est pour critiquer le capitalisme.
En tout cas, le capitalisme fait le bonheur de milliards d'être humains en Chine, en Inde, en Europe et aux Amériques.
Si l'on devait le comparer avec le communisme, il n'y a absolument pas photo.
Mais nous sommes sur Terre, pas au Paradis, rien n'est parfait en ce bas monde.
Vous proposez quoi, à la place du capitalisme ?

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le néo-libéralisme et……. les enfants

Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants

Re: Le néo-libéralisme et……. les enfants