Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Alors que se prépare la rénovation de Buckingham Palace qui coûtera 430 millions d’euros, une pétition à succès appelle la famille royale à financer elle-même ces travaux.
la facture des travaux prévus à Buckingham Palace a un peu de mal à passer, outre-Manche.

Mais comme le pointe le site The Independent, ce texte qui appelle le Crown Estate (l’organisme gérant les possessions royales) à financer les travaux se trompe d’objectif puisque c’est déjà cette structure qui les finance en réalité.

Cette entité possède en effet de très nombreux biens immobiliers ainsi que des investissements financiers mais il faut rappeler que tous ces biens ne sont pas propriété personnelle de la Reine et ne peuvent être vendus.

http://immobilier.figarocms.com/article ... 6bf1e52ea/

Question: "si ces biens ne sont pas propriété personnelle de la Reine" à qui appartiennent-ils ?

the indépendant est un journal de droite (limite extrème).
pas étonné d'y retrouver ce genre de populismes.
dans les faits, les britaniques sont bien différents de ça.

pour un sujet sur les anglais, ce serait bien déjà de maitriser la langue, shocking !

John McDonnell backs revamp of Buckingham Palace as petition grows

Shadow chancellor says ‘national monument’ must be repaired but petition calls for royal family to pay £369m bill

T'as vu un peu cette maîtrise de la langue

saint thomas a écrit :
Question: "si ces biens ne sont pas propriété personnelle de la Reine" à qui appartiennent-ils ?

A l'Etat, en tant que patrimoine national ? Un peu comme chez nous l'Elysée, Matignon ou le Fort de Brégançon...

sacamalix a écrit :
A l'Etat, en tant que patrimoine national ? Un peu comme chez nous l'Elysée, Matignon ou le Fort de Brégançon...

Si c'est à l'état c'est donc aux contribuables

Cette famille royale version Kardashian est née pour faire de la tv réality , ça fait cher la redevance TV

saint thomas a écrit :

sacamalix a écrit :
A l'Etat, en tant que patrimoine national ? Un peu comme chez nous l'Elysée, Matignon ou le Fort de Brégançon...

Si c'est à l'état c'est donc aux contribuables

Cette famille royale version Kardashian est née pour faire de la tv réality , ça fait cher la redevance TV

Il ne me paraît pas stupide de considérer Buckingham Palace comme faisant partie du patrimoine national et donc étant en partie à charge de l'Etat.
Mais je ne suis pas anglais...

Elle est pleine au as la Queen, elle peut payer quand mème ?

sacamalix a écrit :

saint thomas a écrit :

Si c'est à l'état c'est donc aux contribuables

Cette famille royale version Kardashian est née pour faire de la tv réality , ça fait cher la redevance TV

Il ne me paraît pas stupide de considérer Buckingham Palace comme faisant partie du patrimoine national et donc étant en partie à charge de l'Etat.
Mais je ne suis pas anglais...

Bah la famille royale c'est un peu comme des fonctionnaires de père en fils à vie (faudrait que quelqu'un en parle à Fillon, pour voir sa tête), alors Buckingham Palace c'est leur logement de fonction.

Les Britanniques veulent une Reine pour pouvoir collectionner de la vaisselle à son effigie ? Bah faut payer pour ça.

ba il suffit d'augmenter un peu les taxes dans les Paradis fiscaux.. les petites ïles qui lui appartiennent

Je me suis toujours demandé pourquoi les Anglais continuaient à entretenir cette famille de parasites dégénérés ?

saint thomas a écrit :

sacamalix a écrit :
A l'Etat, en tant que patrimoine national ? Un peu comme chez nous l'Elysée, Matignon ou le Fort de Brégançon...

Si c'est à l'état c'est donc aux contribuables

Cette famille royale version Kardashian est née pour faire de la tv réality , ça fait cher la redevance TV

En aucun cas ce n'est l'état , sous le couvert dorénavant d'un autre nom cela appartient à la Reine et cela rapporte 30.000 HA juste pour info Crown Estate signifie bien de la couronne cela me parait explicite