Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Un petit rappel en préambule :
"Démocratie signifie pouvoir (cratie) du peuple (demos)".

En France la révision de la constitution est prévue dans l'article 89.
Elle peut être révisée par les deux chambres (sénateurs et députés) réunis en congrès à Versailles, avec majorité de 3/5.....ou par référendum.

Un seul Président a osé passer par le référendum, De Gaulle en 69, le peuple a dit NON.
Toutes les autres fois ça c'est passé en salade à Versailles, avec en point d'orgue l'escamotage de Sarkozy en 2007 (avec la complicité d'Hollande).

En Italie (et Renzi en a fait l'expérience) une révision de la constitution doit OBLIGATOIREMENT passer par un référendum populaire.

Conclusion : l'Italie est bien plus démocrate que la France, car son peuple ne peut pas être "contourné" sur les questions essentielles.

la France pays fondateur de cette putain d'Europe n'est pas prête au référendum , en revanche comme leader du continent du moins on le prétend nous aurons le droit en 2017 au programme d'austérité , de rigueur , de pauvreté , de fiscalité comme il n'y en a jamais tant eu ! et les gens vont sauter de joie puisqu'ils vont voter Fillon et son programme de régression sociale

Il peut y avoir des adaptations, des changements mineurs qui ne nécessitent pas vraiment un référendum.
Mais on ne peut nier qu'en cas de changement majeur de constitution, le recours au référendum s'impose.
Encore faut-il le peuple comprenne la question et ne profite pas du référendum pour condamner la politique du gouvernement aux affaires.
En 1969, les français en avaient-ils pas simplement assez du général ? et ils ont profité de ce référendum pour l'envoyer en retraite ?

Victor a écrit : Il peut y avoir des adaptations, des changements mineurs qui ne nécessitent pas vraiment un référendum.
Mais on ne peut nier qu'en cas de changement majeur de constitution, le recours au référendum s'impose.
Encore faut-il le peuple comprenne la question et ne profite pas du référendum pour condamner la politique du gouvernement aux affaires.
En 1969, les français en avaient-ils pas simplement assez du général ? et ils ont profité de ce référendum pour l'envoyer en retraite ?

..........................
Un changement majeur de la constitution est toujours le fait d'une consultation populaire, donc d'un référendum, impulsé par le gouvernement en place, voir le Président en personne.
.
"encore faut-il que le peuple comprenne la question".....c'est toute l'estime que vous accordez au peuple ?
Proces d'intention assuré par Victor.
.
Mais le peuple, si on lui donne la parole, il la prend et il fait ce qu'il veut, c'est le seul maître à bord......toute révision passe par lui.
Il est d'accord et il dit OUI, il n'est pas d'accord et il dit NON.....à la majorité.
.
"je te donne la parole à la seule condition que tu sois d'accord avec moi" c'est ainsi que voyez le référendum sur les sujets majeurs, qui auront une influence sur le destin du pays ?

Victor a écrit : En 1969, les français en avaient-ils pas simplement assez du général ? et ils ont profité de ce référendum pour l'envoyer en retraite ?

Si je ne me trompe pas, c'est De Gaulle lui-même qui avait lié son avenir au résultat du référendum : si des français en ont profité pour le foutre à la retraite, il en est donc le principal responsable.

De toutes façons, on peut se poser la même genre de question pour n'importe quelle élection : on demande aux gens de choisir un candidat ou de répondre à une question binaire, pas de se justifier sur les motivations de leur choix. C'est ce qu'on appelle "démocratie" par chez nous...

AAAgora a écrit : Un petit rappel en préambule :
"Démocratie signifie pouvoir (cratie) du peuple (demos)".

petit rappel aussi ..
quand le peuple a voté et a imposé son pouvoir par les urnes ( son droit )
le fait d'accepter les conséquences de son vote doit faire partie aussi de ses devoirs

la démocratie , le pouvoir du peuple , ce n'est pas de tout chambouler tout le temps

si les élections sont suivies de moultes référendums - qui détruisent ou détricotent les programmes , les réformes -
ce n'est plus le pouvoir du peuple mais celui d'agitateurs permanents qui - par des cacas nerveux , des caprices créent aussi une instabilité très néfaste à ...tout le peuple .

d'où l'importance pour le bon peuple ... de bien regarder les programmes avant de voter
ou alors si le peuple vote n'importe comment et juste de façon épidermique ....faut revoir ses droits.

Allora a écrit :

AAAgora a écrit : Un petit rappel en préambule :
"Démocratie signifie pouvoir (cratie) du peuple (demos)".

petit rappel aussi ..
quand le peuple a voté et a imposé son pouvoir par les urnes ( son droit )
le fait d'accepter les conséquences de son vote doit faire partie aussi de ses devoirs

la démocratie , le pouvoir du peuple , ce n'est pas de tout chambouler tout le temps

si les élections sont suivies de moultes référendums - qui détruisent ou détricotent les programmes , les réformes -
ce n'est plus le pouvoir du peuple mais celui d'agitateurs permanents qui - par des cacas nerveux , des caprices créent aussi une instabilité très néfaste à ...tout le peuple .

d'où l'importance pour le bon peuple ... de bien regarder les programmes avant de voter
ou alors si le peuple vote n'importe comment et juste de façon épidermique ....faut revoir ses droits.

................................
Si une majorité de citoyens aime la lune et un programme propose la lune.......le peuple dit banco, je prend.
C'est après que les choses se corsent, quand celui qui a proposé la lune ne tient pas sa promesse et propose un melon.
Qui triche ? surement pas le peuple qui se retrouve "cornuto et mazziato"..."cocu et battu".

AAAgora a écrit :

Victor a écrit : Il peut y avoir des adaptations, des changements mineurs qui ne nécessitent pas vraiment un référendum.
Mais on ne peut nier qu'en cas de changement majeur de constitution, le recours au référendum s'impose.
Encore faut-il le peuple comprenne la question et ne profite pas du référendum pour condamner la politique du gouvernement aux affaires.
En 1969, les français en avaient-ils pas simplement assez du général ? et ils ont profité de ce référendum pour l'envoyer en retraite ?

..........................
Un changement majeur de la constitution est toujours le fait d'une consultation populaire, donc d'un référendum, impulsé par le gouvernement en place, voir le Président en personne.
.
"encore faut-il que le peuple comprenne la question".....c'est toute l'estime que vous accordez au peuple ?
Proces d'intention assuré par Victor.
.
Mais le peuple, si on lui donne la parole, il la prend et il fait ce qu'il veut, c'est le seul maître à bord......toute révision passe par lui.
Il est d'accord et il dit OUI, il n'est pas d'accord et il dit NON.....à la majorité.
.
"je te donne la parole à la seule condition que tu sois d'accord avec moi" c'est ainsi que voyez le référendum sur les sujets majeurs, qui auront une influence sur le destin du pays ?

Tu déformes mes propos.
Il est important de lier le référendums à des questions compréhensibles par tous, sans lien direct avec la politique socio-économique menée par le gouvernement eaux affaires. Typiquement des questions de société auraient pu faire l'objet de référendum comme le mariage homo ou l'abolition de la peine de mort.
Un changement majeur de constitution comme le passage à une VI ème république devrait naturellement faire l'objet d'un référendum. Mais ce n'est pas certain que des modifications de la constitution en cours doivent être obligatoirement validées par référendum.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
..........................
Un changement majeur de la constitution est toujours le fait d'une consultation populaire, donc d'un référendum, impulsé par le gouvernement en place, voir le Président en personne.
.
"encore faut-il que le peuple comprenne la question".....c'est toute l'estime que vous accordez au peuple ?
Proces d'intention assuré par Victor.
.
Mais le peuple, si on lui donne la parole, il la prend et il fait ce qu'il veut, c'est le seul maître à bord......toute révision passe par lui.
Il est d'accord et il dit OUI, il n'est pas d'accord et il dit NON.....à la majorité.
.
"je te donne la parole à la seule condition que tu sois d'accord avec moi" c'est ainsi que voyez le référendum sur les sujets majeurs, qui auront une influence sur le destin du pays ?

...................................
Tu déformes mes propos.
Il est important de lier le référendums à des questions compréhensibles par tous, sans lien direct avec la politique socio-économique menée par le gouvernement eaux affaires. Typiquement des questions de société auraient pu faire l'objet de référendum comme le mariage homo ou l'abolition de la peine de mort.
Un changement majeur de constitution comme le passage à une VI ème république devrait naturellement faire l'objet d'un référendum. Mais ce n'est pas certain que des modifications de la constitution en cours doivent être obligatoirement validées par référendum.
..........................
Et l'escamotage du vote des français sur l'Europe en 2005, radié de la carte par Sarkozy à Versailles en 2007......n'était-il pas un changement majeur de la Constitution ?
Ah oui, mais les français n'avaient pas compris la question posée..........donc les élus ont dû s'approprier du dossier pour corriger la bourde populaire.
Pour punition, le prochain référendum portera sur la pêche et la chasse.

Kelenner a écrit :

Victor a écrit : En 1969, les français en avaient-ils pas simplement assez du général ? et ils ont profité de ce référendum pour l'envoyer en retraite ?

Si je ne me trompe pas, c'est De Gaulle lui-même qui avait lié son avenir au résultat du référendum : si des français en ont profité pour le foutre à la retraite, il en est donc le principal responsable.

De toutes façons, on peut se poser la même genre de question pour n'importe quelle élection : on demande aux gens de choisir un candidat ou de répondre à une question binaire, pas de se justifier sur les motivations de leur choix. C'est ce qu'on appelle "démocratie" par chez nous...

C'est juste mais c'est l'histoire du pire de système à l'exclusion de tous les autres.

AAAgora a écrit :

Allora a écrit :

petit rappel aussi ..
quand le peuple a voté et a imposé son pouvoir par les urnes ( son droit )
le fait d'accepter les conséquences de son vote doit faire partie aussi de ses devoirs

la démocratie , le pouvoir du peuple , ce n'est pas de tout chambouler tout le temps

si les élections sont suivies de moultes référendums - qui détruisent ou détricotent les programmes , les réformes -
ce n'est plus le pouvoir du peuple mais celui d'agitateurs permanents qui - par des cacas nerveux , des caprices créent aussi une instabilité très néfaste à ...tout le peuple .

d'où l'importance pour le bon peuple ... de bien regarder les programmes avant de voter
ou alors si le peuple vote n'importe comment et juste de façon épidermique ....faut revoir ses droits.

................................
Si une majorité de citoyens aime la lune et un programme propose la lune.......le peuple dit banco, je prend.
C'est après que les choses se corsent, quand celui qui a proposé la lune ne tient pas sa promesse et propose un melon.
Qui triche ? surement pas le peuple qui se retrouve "cornuto et mazziato"..."cocu et battu".

si tu n'est pas capable de prendre la teneur de certaines promesses,alors on ne peut plus rien faire pour toi

Fonck1 a écrit :

AAAgora a écrit :
................................
Si une majorité de citoyens aime la lune et un programme propose la lune.......le peuple dit banco, je prend.
C'est après que les choses se corsent, quand celui qui a proposé la lune ne tient pas sa promesse et propose un melon.
Qui triche ? surement pas le peuple qui se retrouve "cornuto et mazziato"..."cocu et battu".

................................
si tu n'est pas capable de prendre la teneur de certaines promesses,alors on ne peut plus rien faire pour toi

................................
Et pourtant c'est un exercice pratiqué par tous les candidats qui sont devenus Présidents.
Vous voulez des exemples de promesses non tenues ?
Sarkozy : "je veux moraliser le capitalisme" ..... " je veux faire disparaitre les paradis fiscaux"
Hollande : "mon seul ennemi est la finance"......" moi Président"....
.
Et pourtant les intentions étaient bonnes, ils l'ont peut être rêvé, mais ils ont oubliés que les décideurs ne sont pas les politiques, même si présidents.

AAAgora a écrit :

Fonck1 a écrit :
................................
si tu n'est pas capable de prendre la teneur de certaines promesses,alors on ne peut plus rien faire pour toi

................................
Et pourtant c'est un exercice pratiqué par tous les candidats qui sont devenus Présidents.
Vous voulez des exemples de promesses non tenues ?
Sarkozy : "je veux moraliser le capitalisme" ..... " je veux faire disparaitre les paradis fiscaux"
Hollande : "mon seul ennemi est la finance"......" moi Président"....
.
Et pourtant les intentions étaient bonnes, ils l'ont peut être rêvé, mais ils ont oubliés que les décideurs ne sont pas les politiques, même si présidents.

Tu oublies le pire escroc !
Tsipras !

Son pays est en faillite, sans l'aide de l'UE, ce serait le FMI et des conditions encore plus strictes, mais il promet quand même "la lune" aux grecs pour se faire élire, sachant pertinent que c'est absolument impossible et que la Grèce sera obligé de suivre un régime drastique pour remettre ses comptes publiques à peu près en état (Ce qu'ont fait, le Portugal, l'Espagne, l'Irlande et en partie l'Italie).
Tu me diras, tant qu'il y a des gogos dans ton genre pour croire à tous les contes que ces types là peuvent raconter, les populistes ont de l'avenir.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
................................
Et pourtant c'est un exercice pratiqué par tous les candidats qui sont devenus Présidents.
Vous voulez des exemples de promesses non tenues ?
Sarkozy : "je veux moraliser le capitalisme" ..... " je veux faire disparaitre les paradis fiscaux"
Hollande : "mon seul ennemi est la finance"......" moi Président"....
.
Et pourtant les intentions étaient bonnes, ils l'ont peut être rêvé, mais ils ont oubliés que les décideurs ne sont pas les politiques, même si présidents.

Tu oublies le pire escroc !
Tsipras !

Son pays est en faillite, sans l'aide de l'UE, ce serait le FMI et des conditions encore plus strictes, mais il promet quand même "la lune" aux grecs pour se faire élire, sachant pertinent que c'est absolument impossible et que la Grèce sera obligé de suivre un régime drastique pour remettre ses comptes publiques à peu près en état (Ce qu'ont fait, le Portugal, l'Espagne, l'Irlande et en partie l'Italie).
Tu me diras, tant qu'il y a des gogos dans ton genre pour croire à tous les contes que ces types là peuvent raconter, les populistes ont de l'avenir.

Tu crois bien aux discours démagos de Fillon, toi.

L'histoire de la paille dans l'oeil du voisin, hein...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tu oublies le pire escroc !
Tsipras !

Son pays est en faillite, sans l'aide de l'UE, ce serait le FMI et des conditions encore plus strictes, mais il promet quand même "la lune" aux grecs pour se faire élire, sachant pertinent que c'est absolument impossible et que la Grèce sera obligé de suivre un régime drastique pour remettre ses comptes publiques à peu près en état (Ce qu'ont fait, le Portugal, l'Espagne, l'Irlande et en partie l'Italie).
Tu me diras, tant qu'il y a des gogos dans ton genre pour croire à tous les contes que ces types là peuvent raconter, les populistes ont de l'avenir.

Tu crois bien aux discours démagos de Fillon, toi.

On verra le bilan après son premier quinquennat. Si il ne supprime que 400 000 postes de fonctionnaires au lieu de 500 000, ce ne sera pas si mal, on pourra quand même dire que l'objectif est atteint.
Et puis si il refait 400 000 dans le second quinquennat, on aura atteint les 800 000, quasiment le million, la France sera presque sauvée.