Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

En gros c'est un peu comme Marc Dutroux qui serait jugé par un jury exclusivement composé de pédophiles !

.....Rappelons la présence d' "Alain" à ce procès.....Le "Parrain" est là aussi......

Je ne vais pas refaire sa présentation à ce vieux Mafieux rose.....On le connait plus que bien par ici......

Retour sur le premier jour de procès de l'actuelle directrice générale du FMI, devant la Cour de justice de la République, à Paris. Christine Lagarde est soupçonnée de «négligence» dans l'affaire de l'arbitrage Tapie, quand elle était ministre de l'Économie.

Christine Lagarde, ancienne ministre et actuelle directrice générale du FMI, est jugée depuis ce lundi après-midi par la Cour de justice de la République (CJR), à Paris, dans l'affaire de l'arbitrage Tapie. Elle qui affirme avoir toujours «agi de bonne foi» risque jusqu'à un an d'emprisonnement et 15 000 euros d'amende. La CJR a jusqu'au 20 décembre pour dire si l'ancienne ministre est coupable.
En 2008, l'homme d'affaires Bernard Tapie gagne plus de 400 millions d'euros via une procédure d'arbitrage, soldant un vieux contentieux avec l'ancienne banque publique Crédit Lyonnais à propos de la revente dans les années 90 du groupe Adidas. Dans cette affaire, la justice reproche deux choses à Christine Lagarde, ministre de l'Economie de 2007 à 2011 : une «négligence» ayant permis un «détournement» d'argent public par l'abandon de la voie judiciaire classique pour l'arbitrage, mais également en acceptant dans un second temps, sans broncher, une sentence pourtant désastreuse pour les contribuables.

Ce lundi après-midi, au tout début d'un procès qui doit durer jusqu'au 20 décembre, Christine Lagarde a exclu d'emblée de jeu toute négligence de sa part. «Ai-je été abusée ? Avons-nous été plusieurs à être abusés ? Si oui, par qui ? Nous le saurons peut-être un jour, moi je souhaite le savoir. Ai-je été négligente ? Non», déclare-t-elle​​​. «J'ai agi en conscience et en confiance avec pour seul objectif l'intérêt général».
De leur côté, les juges ont exclu tout report du procès, demandé par les avocats de la patronne du FMI, au prétexte qu'il faudrait d'abord juger Bernard Tapie lui-même, ainsi que les autres hommes soupçonnés d'avoir détourné plus de 400 millions d'euros en 2008.

L'arbitrage ? «Pas une priorité» de Lagarde:

Combative, Christine Lagarde s'offusque et se dit «profondément choquée» par la virulence des conclusions des magistrats instructeurs, qui ont fustigé son «incurie», sa «précipitation» et sa «légèreté». En réponse aux questions de la présidente Martine Ract Madoux, sur les détails de l'affaire, sur les nominations de ses collaborateurs proches ou lointains ou sur le choix des arbitres, l'actuelle directrice du FMI se décrit en ministre préoccupée des grandes questions «macroéconomiques» et «internationales», confrontée aux débuts d'une crise financière majeure, à la tête d'un ministère «gigantesque» regroupant Finances, Economie et Emploi.

«Cette histoire d'arbitrage n'est pas une priorité» à l'époque, soutient-elle... tout en admettant que «ça vaut la peine d'explorer» cette voie pour mettre fin au contentieux judiciaire avec Bernard Tapie, aussi tentaculaire - neuf procédures parallèles - que coûteux - 32 millions d'euros d'honoraires d'avocats par an. Christine Lagarde, ancienne avocate ayant travaillé dans un très prestigieux cabinet anglo-saxon, jure qu'elle n'est «pas une spécialiste» de ces procédures privées.

Le rôle de son directeur de cabinet:

Mais la Présidente continue de s'interroger : pourquoi ne prend-elle pas connaissance à l'été 2007 d'une note de l'Agence des participations de l'Etat, très hostile à tout arbitrage ? Encore une fois, Christine Lagarde se dépeint en ministre débordée. Ce genre de notes, elle en reçoit «8 à 9 000 par an» en provenance de toutes les puissantes administrations de Bercy, et elle fait «confiance» à ses collaborateurs, notamment à son directeur de cabinet Stéphane Richard, pour faire le tri.

Stéphane Richard, justement, sera appelé à témoigner mercredi, tout comme Jean-François Rocchi et Bernard Scemama, chargés à l'époque de liquider une partie des actifs du Crédit Lyonnais. Tous étaient sous l'autorité de Mme Lagarde à l'époque et tous sont, avec d'autres, dont Bernard Tapie, mis en examen pour avoir monté un «simulacre» au profit de l'homme d'affaires, sous couvert d'arbitrage.


Source:Le Parisien.

Pas de panique : Le parquet refuse de condamner Lagarde

Non lieu comme d'hab et 450 millions rackettés par les politiques au frais du contribuable
Si on savait où va vraiment notre fric , on serait vert de rage

Son tort à Lagarde, c'est d'avoir fait ce que Sarkozy lui a dit de faire, enfin de compte c'est une lampiste

le plus beau et le plus extraordinaire, c'est d'entendre quelqu'un accusé de négligence se défendre en déclarant qu'elle a signé sans rien connaitre au dossier (même si personne n'est dupe et qu'elle ne pouvait évidement pas ignorer ce qu'elle faisait très exactement).
si signer en aveugle et en en ayant rien à foutre c'est pas de la négligence caractérisée je ne sais pas ce que c'est ...

Il ne faut oublier le fond de l'affaire.
Tapie a été escroqué par le Crédit Lyonnais (à cette époque nationalisé par la gauche au gouvernement, et dire que certains veulent renationaliser des banques !) lors de la vente d'Adidas.
Si l'état (donc nous) s'est retrouvé dans cette galère, c'est bien parce que le crédit lyonnais était nationalisé.
Si le crédit lyonnais était resté privé, cette histoire serait resté une histoire judiciaire privé et l'état n'aurait pas été impliqué dans cette affaire d'escroquerie !
Rendez-vous compte nous sommes bientôt en 2017 et cette affaire date de 1993 ....
Rappel : 32 millions d'euros par an pour l'état en frais d'avocat ... depuis le début de l'affaire, je vous laisse faire le calcul.
Décidément, cette nationalisation du crédit lyonnais nous coûte encore bonbon ...

Je vous mets le lien vers un résumé de l'affaire, à la fois compliquée dans les montages financiers mais simple dans le résultat. Tapie s'est fait escroqué par une banque nationalisée, donc l'état est impliqué et aurait dû rembourser depuis longtemps Tapie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_T ... t_lyonnais

Ne pas oublier que cette affaire a debuté sous mitterrand , epoque ou la clique à hollande a commencé à comprendre que ce garçon , ne faisant pas partie de l'intelligencia socialiste puisque ne venant pas de la secte ENA risquait de les gener pour la conquete du pouvoir !
Comme tout le reste , les sopcialos n'ont jamais reussi à regler le problème !
Et aujourd'hui , ils pompent un maximum la justice pour epingler une ministre qui a mis fin à ce merdier ??
C'est pitoyable !

coincetabulle a écrit : le plus beau et le plus extraordinaire, c'est d'entendre quelqu'un accusé de négligence se défendre en déclarant qu'elle a signé sans rien connaitre au dossier (même si personne n'est dupe et qu'elle ne pouvait évidement pas ignorer ce qu'elle faisait très exactement).
si signer en aveugle et en en ayant rien à foutre c'est pas de la négligence caractérisée je ne sais pas ce que c'est ...

Elle ment c'est tout , elle savait ce qu'elle faisait
450 millions c'est pas une paille , ils se sont débarrassés de Tapie en le payant voilà tout
Tapie a profité des nazes qui nous gouvernent depuis 10 ans

Etre président du FMI est juste un titre honorifique , les manettes sont tenues par les US
C'est pas un scoop , cet accord a été acté y'a trés longtemps : c'est toujours un européen qui sera président et toujours les US aux manettes

A quand Saint Thomas jugée par la cour de justice du forum ?

looping a écrit :En gros c'est un peu comme Marc Dutroux qui serait jugé par un jury exclusivement composé de pédophiles !

Juste analyse de Looping. Que dire de plus..

gare au gorille a écrit :

looping a écrit :En gros c'est un peu comme Marc Dutroux qui serait jugé par un jury exclusivement composé de pédophiles !

Juste analyse de Looping. Que dire de plus..

On pourrait dire /
c'est comme si Lagarde avait été jugée par sarko ,hortefou,et sa clique…étant donné quelle était à leur botte…
Le verdict est connu d'avance..

Victor a écrit : Il ne faut oublier le fond de l'affaire.
Tapie a été escroqué par le Crédit Lyonnais (à cette époque nationalisé par la gauche au gouvernement, et dire que certains veulent renationaliser des banques !) lors de la vente d'Adidas.
Si l'état (donc nous) s'est retrouvé dans cette galère, c'est bien parce que le crédit lyonnais était nationalisé.
Si le crédit lyonnais était resté privé, cette histoire serait resté une histoire judiciaire privé et l'état n'aurait pas été impliqué dans cette affaire d'escroquerie !
Rendez-vous compte nous sommes bientôt en 2017 et cette affaire date de 1993 ....
Rappel : 32 millions d'euros par an pour l'état en frais d'avocat ... depuis le début de l'affaire, je vous laisse faire le calcul.
Décidément, cette nationalisation du crédit lyonnais nous coûte encore bonbon ...

Je vous mets le lien vers un résumé de l'affaire, à la fois compliquée dans les montages financiers mais simple dans le résultat. Tapie s'est fait escroqué par une banque nationalisée, donc l'état est impliqué et aurait dû rembourser depuis longtemps Tapie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_T ... t_lyonnais

Tout ça pour nous dire cinq fois en dix lignes "nationaliser, c'est mal, alors que privatiser, c'est top!"...

looping a écrit : En gros c'est un peu comme Marc Dutroux qui serait jugé par un jury exclusivement composé de pédophiles !

J'ai bien l'impression que vous etes le seul à penser que les juges français seraient cul et chemise avec Lagarde et la droite en general !
Je pense plutot que malgré une enième tentative d'essayer de salir la droite , ils n'y sont pas arrivé !
Donc , la condamnation de Lagarde , vous pourrez toujours vous la mettre sur l'oreille gauche !