Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Les candidatures à consonance dite «hexagonale» sont privilégiées par près de 30 % des entreprises testées par le ministère du Travail, qui menace de donner leurs noms si elles ne rompent pas avec cette pratique illégale.

Testing : une entreprise sur trois coupable de discriminations anti-«Maghrébins»:

«Une tendance de fond.» Le ministère du Travail, qui présente ce lundi les résultats de son enquête «Discrimination à l’embauche selon l’origine», n’y va pas par quatre chemins. Mené au printemps en partenariat avec le cabinet ISM Corum, ce testing, qui a porté sur les recrutements de quarante de grandes entreprises, prouve que les inégalités à l’embauche ont la vie dure en France.

Pendant plusieurs semaines, deux candidatures identiques au niveau des compétences professionnelles et ne variant qu’en raison de l’origine évoquée par la consonance des noms et prénoms ont été envoyées aux entreprises testées. Sur la première apparaissait, par exemple, l’identité «Malika Sayed», là où l’autre affichait «Aurélie Favre». Ou, côté homme, «Fayçal Brahimi» contre «Julien Thiebaut». Au total, 1 500 tests ont ainsi été réalisés, soit l’envoi de 3 000 candidatures pour des offres publiées en ligne (chaque société ayant été testée entre 30 et 40 fois).

Un écart en moyenne de 11 points:

Résultats : les candidatures à consonance «maghrébine» sont largement défavorisées sur le marché de l’emploi. A l’inverse, celles portant des prénoms et noms à consonance dite «hexagonale», c’est-à-dire «supposées sans ascendance migratoire», sont privilégiées. Entre les deux, l’écart est en moyenne de 11 points, avec respectivement 36 % et 47 % de réponses favorables. Une inégalité de traitement qui vaut pour les hommes comme pour les femmes, dans l’accès à des postes d’employés comme de managers. Sur les quarante entreprises testées, douze présentent des écarts «significatifs» en défaveur des candidatures «maghrébines», soit un écart d’au moins 15 points. Celles qui ont les pires pratiques atteignent même 35 points d’écart entre les différents profils.

Si ces résultats sont «souvent accablants», comme le soulignait mi-novembre la ministre du Travail, Myriam El Khomri, ils devraient aussi, espère-t-elle désormais, déclencher une «prise de conscience des inégalités de traitement à l’embauche […] collective». Et réveiller notamment les entreprises qui, note-t-elle, ont «un rôle central à jouer pour l’inclusion sociale et économique». Mais que faire pour accompagner cette nécessaire évolution ?

«Propositions d’actions correctives»:

Pas question, pour le ministère, de se lancer dans une opération de «name and shame», soit le fait de dévoiler le nom des entreprises non vertueuses. Une solution pourtant défendue par plusieurs spécialistes, comme le sociologue Jean-François Amadieu, pour faire évoluer les pratiques. Mais le ministère a choisi une autre approche, en deux étapes.

Pour l’heure, chaque direction des quarante entreprises ayant fait l’objet du testing a été reçue au ministère du Travail. Celles pour lesquelles «un risque significatif de discrimination a pu être décelé» devront «présenter un plan d’actions conséquent pour corriger leurs pratiques». Et si leurs «propositions d’actions correctives», qui devraient être examinées par un organisme compétent début 2017, sont jugées insuffisantes, le ministère l’assure : il «n’hésitera pas à [les] désigner publiquement». Myriam El Khomri elle-même promet d’être très «attentive» à ce sujet. Et d’ajouter : «J’assumerai mes responsabilités.» Quant aux entreprises ayant eu «des mauvais résultats en 2016» qui réussiront d’ici là le rattrapage, elles «pourront être testées à nouveau en 2017», précise le ministère.



Source:Libération.

Quelle blague... Ces vilaines entreprises racistes. Quelqu'un y croit vraiment?

Si j'étais employeur, je ne risquerais pas d'embaucher une femme que je retrouverai peut-être trois mois après en tenue islamique......................... avec tous les enquiquinements à la clé !

louloune a écrit : Si j'étais employeur, je ne risquerais pas d'embaucher une femme que je retrouverai peut-être trois mois après en tenue islamique......................... avec tous les enquiquinements à la clé !

Le problème est que les discriminateurs ainsi que les victimes ont raison ! Moi je compatis pour les deux, mais uniquement dans le cadre du racisme.

Stounk a écrit : Quelle blague... Ces vilaines entreprises racistes. Quelqu'un y croit vraiment?

non.

ce n'est rien d'autre que de la propagande bien craignosse et bien pourrave...

Aucune évolution positive du comportement, en général, toutes ces derniéres années de la part de cette jeunesse "discriminée". Les Pme et autre entreprises connaissent bien les difficultés rencontrées dans certains cas et comme le licenciement reste une opération délicate ...financièrement aussi..certains chefs d'entreprises "font le tri" . Et avec la situation actuelle aucune raison pour revenir en arrière.

A titre perso et par bénévolat j'ai aidé durant de nombreuses années des amis pour des recrutements ciblés en maintenance des systèmes automatisés (et plus...) Moralité je connais assez bien le probléme.

Discriminer l'ethnicité arabe, dans les temps qui court, cela a une certaine forme de légitimité
Mais par contre la discrimination sur l'orientation sexuelle ou celle du sexe n'a ni queue ni tête

Ils commencent à me faire sérieusement chier avec leurs études à la mord moi le noeud sur l'embauche des noirs et des arabes . A quand une étude sur la discrimination à l'embauche des travailleurs handicapés . Elle a l'air de s'en foutre complétement l'incompétente qui nous sert de ministre ?

Si un patron reçoit 10 candidats à l'embauche pour un seul poste à pourvoir, comment voulez-vous que les 9 recalés se sentent pas discriminés..

louloune a écrit : Si j'étais employeur, je ne risquerais pas d'embaucher une femme que je retrouverai peut-être trois mois après en tenue islamique......................... avec tous les enquiquinements à la clé !

je ne vois pas pourquoi, c'est le règlement de l'entreprise qui définit si oui ou non,elles sont en droit de le porter.
on peut d'ailleurs le mettre dans le réglement....

pas la peine d'essayer de justifier ce racisme rampant.

gemmill a écrit :

Stounk a écrit : Quelle blague... Ces vilaines entreprises racistes. Quelqu'un y croit vraiment?

non.

ce n'est rien d'autre que de la propagande bien craignosse et bien pourrave...

c'est une réalité.
mes élèves ingénieurs,qui savent parler et écrire,clairement,sont intelligents,dès qu'ils sont noirs ou un peu bronzé,ou avec un nom connoté,mettent dix fois plus de temps à trouver du taf.

LOFOTEN a écrit : Aucune évolution positive du comportement, en général, toutes ces derniéres années de la part de cette jeunesse "discriminée". Les Pme et autre entreprises connaissent bien les difficultés rencontrées dans certains cas et comme le licenciement reste une opération délicate ...financièrement aussi..certains chefs d'entreprises "font le tri" . Et avec la situation actuelle aucune raison pour revenir en arrière.

A titre perso et par bénévolat j'ai aidé durant de nombreuses années des amis pour des recrutements ciblés en maintenance des systèmes automatisés (et plus...) Moralité je connais assez bien le probléme.

les PME ne connaissent surtout pas la loi,et après se croient prise pour cible.

looping a écrit : Ils commencent à me faire sérieusement chier avec leurs études à la mord moi le noeud sur l'embauche des noirs et des arabes . A quand une étude sur la discrimination à l'embauche des travailleurs handicapés . Elle a l'air de s'en foutre complétement l'incompétente qui nous sert de ministre ?

Et a quand une étude sur la discrimination des lents ? faut-il rentrer dans la catégorie, handicaper quand on est lent au travaille
Merde, même les sportifs ne travaillent pas tous à la même vitesse chrono ! Alors faut-il que les moins rapides valides se classent handicaper Si cela continue, dans le futur tous ceux qui n'auront pas d'implant cyborgs seront considérés entant qu'handicaper, car trop lens au travaille ! La lenteur n'est pas un handicap, mais une différence non-tolérée du patronat ! Alors faut-il se classer dans la catégorie handicaper pour ce fair embaucher par la loi dans la contrainte patronale intolérante

Et voilà, toujours le même,

A partir du moment ou un poste est proposé, pourquoi à qualif égale devrait t'on prendre le maghrébin plutôt que le Français, moi que l'on m'explique
Vous généralisez sans cesse, messieurs de gauche, et je sais qu'avec ma réponse, je vais à tout coup être un gros con de raciste et direct affilié au FN avec les images qui vont avec

zylto a écrit : Et voilà, toujours le même,

A partir du moment ou un poste est proposé, pourquoi à qualif égale devrait t'on prendre le maghrébin plutôt que le Français, moi que l'on m'explique
Vous généralisez sans cesse, messieurs de gauche, et je sais qu'avec ma réponse, je vais à tout coup être un gros con de raciste et direct affilié au FN avec les images qui vont avec

T’inquiète donc pas, tout le monde sait que les magrébins préfèrent vendre de la drogue plutôt que de chercher un job..